Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3, представителя ответчика ООО «ВГ Сервис» по доверенности ФИО4, рассмотрев гражданское дело № 2-3877/2015 по иску ФИО2 имя и отчество к ООО «ВГ Сервис» об установлении факта трудовых отношений,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ВГ Сервис» об установлении факта трудовых отношений. В основание требований указал на то, что истец <дата>. был принят на работу на должность <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>» и с ним был оформлен трудовой договор.

По мнению истца, он фактически работал не только в ООО «<данные изъяты>», но и других четырех компаниях, которые входили в состав холдинга (головная организация ЗАО АПИ «<данные изъяты>»). <дата>. истец был формально переведен из ООО «<данные изъяты>» в ЗАО АПИ «<данные изъяты> где продолжал работать на аналогичных условиях, т.е. фактически выполняя обязанности корпоративного юриста во всех компаниях холдинга – помимо ЗАО АПИ «<данные изъяты>» в ООО «ВГ сервис», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>».

В трудовые функции истца в период работы в холдинге фактически входило: консультирование клиентов (ЗАО АПИ «<данные изъяты><данные изъяты>», ООО «ВГ Сервис» и др.компаний), ведение арбитражных и гражданских дел, исковая, претензионная работа, работа по обеспечению исполнения решений судов, корпоративная работа, разработка трудовых документов, участие в трудовых спорах, консультирование работников, разработка документации в рамках Системы «<данные изъяты>» с учетом рекомендательно-приказных писем ООО НПО «<данные изъяты>» и проч.

Трудовые отношения с истцом оформлены не были, трудовые договоры с ним отказывались заключать.

Истец просит суд установить факт трудовых отношений с ООО «ВГ Сервис» в период с <дата>. по настоящее время.

В судебном заседании истец ФИО2, а также его представитель по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержали, настаивали на удовлетворении иска.

Представитель ответчика ООО «ВГ Сервис» в судебное заседание явился, представил письменные возражения на иск, в которых исковые требования не признал, пояснил суду, что в период с <дата>. по день обращения в суд трудовые отношения с истцом у ответчика отсутствовали, доверенности на имя ФИО2 по представлению интересов ответчика ООО «ВГ Сервис» не сохранились, истец отсутствует в штатном расписании, правилам внутреннего трудового распорядка истец не подчинялся, заработная плата ему не выплачивалась.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, огласив показания свидетеля, проверив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате:

избрания на должность;

избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности;

назначения на должность или утверждения в должности;

направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты;

судебного решения о заключении трудового договора;

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статья 56 Трудового кодекса РФ дает понятие трудового договора, как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полом размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Из материалов дела следует, что <дата>. ФИО2 был принят на должность ведущего консультанта по правовым вопросам в ООО «<данные изъяты>» на основании приказа №*** от <дата>.

<дата>. ФИО2 был уволен в порядке перевода по просьбе работника в ЗАО Агентство правовой информации «<данные изъяты>» на основании приказа №*** от №***

<дата> ФИО2 принят на должность <данные изъяты> в порядке перевода из ООО «<данные изъяты>

<дата>. ФИО2 переведен на должность <данные изъяты> отдела.

<дата>. трудовой договор с ФИО2 расторгнут по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки.

Прося установить факт трудовых отношений с ООО «<данные изъяты>» в период с <дата> по настоящее время, истцом указано на то, что он фактически работал не только в ООО «<данные изъяты>», но и других четырех компаниях, которые входили в состав холдинга (головная организация ЗАО АПИ «<данные изъяты>»). В трудовые функции истца в период работы в холдинге фактически входило: консультирование клиентов (ЗАО АПИ «<данные изъяты>», ООО «ВГ Сервис» и др.компаний), ведение арбитражных и гражданских дел, исковая, претензионная работа, работа по обеспечению исполнения решений судов, корпоративная работа, разработка трудовых документов, участие в трудовых спорах, консультирование работников, разработка документации в рамках Системы «<данные изъяты>» с учетом рекомендательно-приказных писем ООО НПО «<данные изъяты>» и проч. Трудовые отношения с истцом оформлены не были, трудовые договоры с ним отказывались заключать.

Допрошенная <дата>. в качестве свидетеля ФИО1 пояснила, что она работала в четырех организациях ООО «ВГ Сервис», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» секретарем. Истец работал как и она во в вышеуказанных фирмах юристом, вел юридическое сопровождение, работал с исками, актами. Фирма находилась внутри завода пластик, на станции метро <данные изъяты>, 3 и 4 этаж. Рабочий день был с 10 часов утра до 19 часов вечера. Истец в данное рабочее время работал во всех четырех указанных фирмах. Истец был единственным юристом, который работал в здании, где снимали фирмы помещение.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, Однако несмотря на доводы истца, суд не находит данные показания бесспорно доказывающими факт наличия трудовых отношений между сторонами.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из того, что бесспорных и убедительных доказательств того, что между сторонами был заключен договор, позволяющий прийти к выводу о наличии трудовых отношений, суду не представлено.

Судом установлено, что заявление о приеме на работу ФИО2 не оформлялось, приказ о приеме на работу не издавался, трудовой договор не заключался, оплачиваемые отпуска и иные социальные гарантии ему не предоставлялись, с правилами внутреннего трудового распорядка его не знакомили, равно как и с должностной инструкцией, табель учета использования рабочего времени не велся.

Стороной ответчика представлены копии трудовых договоров, должностных инструкций, приказов о приеме на работу, заявлений о приеме на работу с лицами, замещающими должность <данные изъяты>» в период с <дата>. по настоящее время, среди которых истец отсутствует.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что соглашения об исполнении истцом определенной трудовой функции и об иных существенных условиях трудового договора между ФИО2 и ООО «ВГ Сервис» не состоялось. Доказательств, свидетельствующих о наличии признаков, определенных в ст. 15 Трудового кодекса РФ, а именно о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, суду не представлено.

Кроме того, доказательств того, что истец был фактически допущен к выполнению работы ООО «ВГ Сервис» с ведома или по поручению работодателя или его представителя, подчинялась правилам внутреннего распорядка суду не представлено, отношений, регулируемых нормами трудового законодательства, между сторонами не возникло.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 имя и отчество к ООО «ВГ Сервис» об установлении факта трудовых отношений с ООО «ВГ Сервис» с <дата> по настоящее время, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья