Гражданский кодекс часть 1

Нагатинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Шамовой А.И., при секретаре Наумкиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-387/14 по иску ФИО1 к ФИО2 ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 ФИО7 о признании недействительным протокола собрания, признании незаконным решения, принятого на собрании долевых дольщиков, по встречному иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО1, ФИО8 о признании протокола собрания заключенным уполномоченными лицами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании недействительным протокола собрания <№ изъят> жителей деревни <адрес изъят> от <дата изъята>, признании незаконными решений, принятых Протоколом <№ изъят> Собрания жителей деревни <адрес изъят> от <дата изъята>, ссылаясь на то, что в соответствии с Соглашением об установлении долей от <дата изъята>. ФИО7, ФИО3, ФИО4., ФИО6, ФИО5, ФИО1 и ФИО2 совместно построили и приняли в эксплуатацию газопровод протяженностью <данные изъяты> инв. <№ изъят>, лит. Г, адрес: <адрес изъят>,<№ изъят> кадастровый номер: <данные изъяты> (газопровод). <дата изъята> в судебном заседании в Домодедовском городском суде по иску ФИО2, ФИО9, ФИО3, ФИО5, ФИО4. к ФИО1 был представлен протокол <№ изъят> Собрания жителей деревни Шишкино, М.О. от <дата изъята>. Данным протоколом закреплено решение долевых собственников, совладельцев газопровода, по взиманию денежных средств с граждан, желающих подключиться к газопроводу. На момент составления протокола ФИО1 являлась собственником 1/7 доли в праве на газопровод. Данное обстоятельство подтверждается соглашением об установлении долей. ФИО1 в собрании участия не принимала, протокол не подписывала, его содержание, условия, обстоятельства, позицию не разделяет, не поддерживает и не одобряет. До <дата изъята> ФИО1 о существовании протокола ничего не было известно. Факт существования протокола был выявлен после рассмотрения дела по иску ФИО2, ФИО9, ФИО3, ФИО5, ФИО4. к ФИО1 (дело № 2-587/2013 (2-3409/2012). В соответствии с ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленным судом. Так как ФИО1, будучи собственником 1\7 доли в праве на газопровод, не давала свое согласие на пользование имуществом, в порядке описанным в протоколе, соответственно порядок пользования описанный в протоколе не был установлен. Решения, закрепленные протоколом о взимании денежных средств с лиц, желающих подключиться к газопроводу, являются недействительным, так как противоречат действующему законодательству.

ФИО2, ФИО3 ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с встречным иском к ФИО1, ФИО8 о признании протокола <№ изъят> жителей деревни Шишкиной от <дата изъята> заключенным уполномоченными лицами, ссылаясь на то, что Протокол <№ изъят> от <дата изъята> подписан от имени ФИО1 уполномоченным на это лицом — ее матерью ФИО8, в связи с чем указанная сделка повлекла возникновение прав непосредственно у представляемого — ФИО1, в соответствии с п.1 ст.182 ГК РФ, полномочия ФИО8 действовать от имени своей дочери ФИО1 явствовали из обстановки. Всеми вопросами, связанными с получением технических условий для газификации <адрес изъят> оплатой расходов на строительство газопровода, занимались родители ФИО1 — ФИО10 и ФИО8. ФИО1 не осуществляла финансирование строительства газопровода. Именно родители ФИО1 принимали участие в строительстве газопровода, а формальное указание в документах фамилии «ФИО12» вызвано тем, что все документы на <адрес изъят> то время были оформлены на ответчицу. ФИО1 и ее родители зарегистрированы по одному адресу, являются членами одной семьи, действуют в едином интересе, между указанными лицами существуют доверительные отношения. Именно родители ФИО1 осуществляли финансирование строительства и решение всех вопросов, связанных с пользованием газопроводом, т.е. полностью представляли интересы своей дочери перед другими участниками долевой собственности. С 2010 г. <адрес изъят>, в целях газоснабжения которого родители ФИО1 принимали участие в строительстве газопровода, был переоформлен на отца ответчицы — ФИО10. При названных обстоятельствах все участники долевой собственности на газопровод добросовестно полагались на полномочия родителей ответчицы. Совокупность указанных обстоятельств позволило истцам воспринимать действия матери ФИО1 - ФИО8 по подписанию протокола <№ изъят> от <дата изъята> г, как исходящие непосредственно от самой ответчицы. В соответствии с п.1 ст. 182 ГК РФ подписание протокола <№ изъят> от <дата изъята> матерью ответчицы следует расценивать как действия самой ответчицы. У учетом наличия полномочий у матери ФИО1 на подписание протокола, протокол <№ изъят> от <дата изъята>. является заключенным уполномоченными лицами.

Представители ФИО1 в судебном заседании поддержали исковые требования по первоначальному иску, просили их удовлетворить, встречные исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, как необоснованных, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на встречное исковое заявление.

Представитель ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования по встречному иску, по основаниями, изложенным во встречном исковом заявлении, и отказать в удовлетворении первоначального иска.

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещались, от них поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых они указали, что первоначальные исковые требования не признают, встречные исковые требования поддерживают, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по встречному иску ФИО8 просила отказать в удовлетворении встречных исковых требований, как необоснованных.

Представитель 3-его лица ГУП МО «Мособлгаз» в судебном заседании подержал исковые требования ФИО1.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся представителей сторон и представителя 3-его лица, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что в соответствии с Соглашением об установлении долей от <дата изъята> ФИО7, ФИО3, ФИО4., ФИО6, ФИО5, ФИО1 и ФИО2 совместно построили и приняли в эксплуатацию газопровод протяженностью <данные изъяты> инв. <№ изъят> лит. Г, адрес: <адрес изъят>, д. Шишкино, <№ изъят> кадастровый номер: <данные изъяты>).

Протоколом <№ изъят> Собрания жителей деревни Шишкино, М.О. от <дата изъята> закреплено решение долевых собственников, совладельцев газопровода, по взиманию денежных средств с граждан, желающих подключиться к газопроводу, определена стоимость подключения к газопроводу домов третьих лиц. Размер компенсации составляет <данные изъяты> последующей индексацией).

На момент составления Протокола ФИО1 являлась собственником 1/7 доли в праве на газопровод.

В соответствии с ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленным судом.

Согласно ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд праве применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В процессе судебного разбирательства Ответчики по первоначальному иску признали, что ФИО1, будучи сособственником газопровода на момент принятия указанного решения общего собрания, на этом собрании не присутствовала, подпись в протоколе общего собрания от <дата изъята> выполнена не ФИО1.

На основании изложенного, с учетом установленных в суде обстоятельств, поскольку судом установлено, что ФИО1, будучи собственником 1\7 доли в праве на газопровод, не давала свое согласие на пользование имуществом, в порядке, установленным в Протоколе <№ изъят> Собрания жителей деревни Шишкино МО, соответственно, порядок пользования Газопроводом, определенный протоколом, не был установлен.

Доводы со стороны ответчиков по первоначальному иску о том, что ФИО1 оспаривает Протокол с целью лишения остальных собственников положенной им компенсации, из ее действий усматривается явное злоупотребление правами, она не указывает, в чем состоит нарушение ее прав и каким образом ее права могут быть восстановлены в случае удовлетворения иска, суд находит несостоятельными, т.к. ФИО11 является надлежащим истцом, на момент подписания оспариваемого Протокола Собрания, ФИО11 являлась собственником <данные изъяты> доли газопровода, данным Протоколом закреплено решение долевых собственников, совладельцев газопровода, по взиманию денежных средств с граждан, желающих подключиться к газопроводу, при реализации данного решения возможны, при наличии споров, предъявление исковых требований с сособственникам, принявшим данное решение, претензий, исков, в т.ч. и регрессных исков. Представитель ФИО11 также пояснила, что Протокол <№ изъят> Собрания жителей предъявляется в лицами, у которых он находится, вместе с другими документами по Газопроводу, в государственные органы, в суды, и т.п., при этом ФИО11 не участвовала в Собрании, не согласна с принятым решением на этом Собрании.

Решения, закрепленные протоколом о взимании денежных средств с лиц, желающих подключиться к газопроводу, с установлением тарифа, являются недействительным, так как противоречат действующему законодательству.

Согласно ст. ст. 2,18,24 закона от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» физические лица участвуют в газоснабжении. Таким образом, на действия физических лиц применяются нормы указанного Закона в силу п. 1 ст. 6 ГК РФ (аналогия закона). В соответствии со ст. 2 Закона газораспределительная система - это имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям; газотранспортная организация - организация, которая осуществляет транспортировку газа, и у которой магистральные газопроводы и отводы газопроводов, компрессорные станции и другие производственные объекты находятся на праве собственности или на иных законных основаниях. В нашем случае собственники газопровода осуществляют функцию транспортировки газа до его потребителя через принадлежащий им на праве собственности газопровод. В соответствии с Законом «О газоснабжении в Российской Федерации» деятельность по транспортировке газа относится к регулируемому государством виду деятельности; федеральные органы исполнительной власти устанавливают принципы формирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке.

Согласно ч.10 ст.48 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что порядок определения и предоставления технических условий подключения и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством РФ.

Правительство РФ, реализуя свои полномочия Постановлением от 13.02.2006 № 83 (в ред.постановления Правительства РФ от 15.05.2010 № 34), утвердило Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. Данные Правила регулируют отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения.

Пункт 17 Правил предусматривает случай выдачи правообладателю земельного участка технических условий подключения объекта капитального строительства к уже существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (основным абонентом), в целях подтверждения наличия резерва мощности по производству соответствующего ресурса по согласованию с ресурсоснабжающей (сетевой) организацией. Плата за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения определяется на основании тарифов, установленных органом местного самоуправления для подключения объекта капитального строительства к системам коммунальной инфраструктуры соответствующей ресурсоснабжающей организации.

Следовательно, плата за подключение домовладений к построенному газопроводу должна определяться на основании тарифов, устанавливаемых полномочными на то органами власти. Таким образом, законодательством РФ собственникам сетей инженерно-технического обеспечения газораспределительных сетей не предоставлено права самостоятельно устанавливать плату (тариф) за подключение (врезку).

Пунктом 11 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 г. №1370 (далее -Положение) предусмотрено, что покупатели газа имеют право на подключение газопроводов, отводов и подводящих газопроводов к местной газораспределительной сети при наличии свободной мощности на ее соответствующих участках. В соответствии с п. 3 Положения местной газораспределительной сетью является система газопроводов и сооружений, предназначенная для газоснабжения покупателей газа в пределах одного территориального образования (субъекта Российской Федерации, города, района и т.д.).

Пунктом 3 постановления Правительства Московской области от 10.06.2003 г. №347/20 «О формировании единой политики в сфере газоснабжения Московской области» предусмотрено, что технические условия на присоединение к газораспределительной сети выдаются при наличии свободных мощностей в газотранспортной системе ОАО "Газпром" и газораспределительной сети в Московской области. В соответствии с указанным постановлением ГУП МО «Мособлгаз», как газораспределительная организация Московской области разрабатывает перспективную схему газоснабжения территории, определяет точки подключения к газораспределительной системе, определяет необходимость создания сооружений на газопроводе.

В соответствии со ст.27 Закона «О газоснабжении в Российской Федерации» собственники систем газоснабжения обязаны обеспечить недискриминационный доступ к газораспределительным сетям.

Истцы по встречному иску, в обоснование заявленного требования о признании протокола <№ изъят> Собрания жителей деревни Шишкиной МО от <дата изъята> заключенным уполномоченными лицами, ссылаются на то, что Протокол <№ изъят> от <дата изъята>. подписан от имени ФИО1 уполномоченным на это лицом — ее матерью ФИО8, в связи с чем указанная сделка повлекла возникновение прав непосредственно у представляемого — ФИО1, в соответствии с п.1 ст.182 ГК РФ. В обоснование своих требований Истцы указывают, что ФИО12 и ФИО13 являются кровными родственниками (мать и дочь), между ними существуют доверительные отношения, они являются членами одной семьи, проживают по одному адресу, вместе участвовали в строительстве газопровода, все финансовые и организационные вопросы относительно строительства и оформления газопровода в <адрес изъят> решали родители ФИО12, а она доверяла им во всех этих делах как собственник газифицируемого дома и прилегающего к газопроводу земельного участка. Все собственники газопровода добросовестно воспринимали родителей ФИО12 ее полномочными представителями.

Согласно п.1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

ФИО1 указывает, что о дне проведения собрания ее никто не извещал, с повесткой дня собрания не знакомил, никакого протокола решения общего собрания ей на подпись не передавали и не знакомили с этим протоколом на протяжении многих лет. При этом лица, у которых находится этот протокол, предъявляют его, и другие документы по строительству и оформлению газопровода (например, сметы на строительство, договоры на проведение работ, получение различных разрешений, внесение газопровода в Реестр объектов повышенной опасности и т.п.) по своему усмотрению.

Согласно ст.185 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия решения общего собрания и подписания спорного протокола) доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами (п.1). Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом (п.2). Сделки с недвижимым имуществом совершаются лицами, обладающими специальными на то полномочиями, которые должны быть нотариально удостоверены в установленном порядке.

Представительство при совершении указанных сделок оформляется только в письменной форме, удостоверяется специально уполномоченными на то лицом, нотариусом или приравненным к нему лицами. Иной формы представительства по указанным правоотношениям законом не предусмотрены.

Таким образом, судом установлено, что ФИО8 не обладала специальными полномочиями на принятие решений относительно порядка пользования и владения недвижимым имуществом своей дочери - ФИО1, также не была уполномочена участвовать в общих собраниях собственников имущества и подписывать протоколы этих собраний, а принимая участие в общих собраниях по пользованию и владению газопроводом за свою дочь, ФИО13 действовала в своем интересе.

Согласно ст.182 ГК РФ не являются представителями лица, действующие хотя и в чужих интересах, но от собственного имени, представитель не может совершить сделки от имени представляемого в отношении себя лично.

Представительство из обстановки – самостоятельная форма представительства, которая возникает из нахождения лица в фактической обстановке, позволяющей считать его уполномоченным на совершение действий от имени представляемого. Представительство из обстановки не является универсальной формой для всех видов представительства, поскольку не может относиться к процессуальному представительству. Данный вид представительства применяется в отношении лиц, которые в силу своих должностных обязанностей действуют от имени представляемого лица. В законе специально указаны примеры такого представительства (кассир, продавец в розничной торговле и т.п.). Таким образом, данный вид представительства в рассматриваемых правоотношениях не применим.

На основании вышеизложенного, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, учитывая установленные юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании протокола <№ изъят> собрания жителей деревни <адрес изъят> от <дата изъята> недействительным, признании незаконными решений, установленных в протоколе <№ изъят> собрания жителей деревни <адрес изъят> от <дата изъята>, обоснованны и подлежат удовлетворению, исковые требования по встречному иску о признании протокола <№ изъят> Собрания жителей деревни <адрес изъят> от <дата изъята> заключенным уполномоченными лицами отказать, удовлетворению не подлежат, как необоснованные.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании недействительным протокола собрания, признании незаконным решения, принятого на собрании долевых дольщиков – удовлетворить.

Признать протокол <№ изъят> собрания жителей деревни <адрес изъят> от <дата изъята> недействительным, решения, установленные в протоколе <№ изъят> собрания жителей деревни <адрес изъят> от <дата изъята> – незаконными.

Отказать в удовлетворении исковых требований по встречному иску ФИО2, ФИО3, Шклянка С,В., ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО1, ФИО8 о признании протокола собрания заключенным уполномоченными лицами.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья А.И.Шамова