Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Ленская (Сельхозтехника) МТС плюс» о взыскании задолженности по договору оказания услуг и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Ленская (Сельхозтехника) МТС плюс» о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере ___ рублей и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере ___ рублей. В обоснование своих требований указывает, что [ДАТА] между ФИО1 и ОАО «Ленская (Сельхозтехника) МТС плюс» в лице генерального директора ФИО3 был заключен договор оказания услуг [НОМЕР] сварочных работ по восстановлению отопительной системы на общую сумму ___ рублей со сроком исполнения с [ДАТА] по [ДАТА], с расчетом не позднее [ДАТА]. Услуги им выполнены в полном объеме, без замечаний и в срок, что подтверждается актом сдачи-приемки, однако ответчик оплату услуг не произвел. Истец [ДАТА] в адрес ответчика направил претензию со сроком оплаты в течение ___ рабочих дней после получения, т.е. до [ДАТА], но по настоящее время оплата не произведена.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив о том, что он работу выполнил, претензий не было, получил аванс за выполненную работу в размере ___ рублей.

Представитель истца ФИО2 исковые требования уточнил: в связи с тем, что истец получил аванс в размере ___ рублей, просит взыскать с ответчика ___ рублей и судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Уточненные исковые требования поддержал, пояснив, что отзыв ответчика основан на гарантии, в договоре гарантийные обязательства не указаны, [ДАТА] был подписан акт выполненных работ, претензий никаких не было, договор считается исполненным с подписания акта выполненных работ. Ответчик должен был уведомить истца о том, что имеются недостатки. Акт [НОМЕР] от [ДАТА] составлен полностью в одностороннем порядке, при составлении указанного акта истец не присутствовал, комиссия не может признать акт от [ДАТА] недействительным.

Ответчик Генеральный директор ОАО «Ленская (Сельхозтехника) МТС плюс» исковые требования признала частично в размере ___ рублей за выполненную работу по боксу [НОМЕР], а в остальной части не признала, пояснив о том, что в боксе [НОМЕР] радиаторы перегревались и вскипали из-за некачественного выполнения работ, работники сделали стаканы из трубы малого диаметра, что привело к вскипанию и перегреву соединительных труб. Бойлерная система была демонтирована и из-за этого она потеряла часть арендаторов.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 (исполнитель) и ОАО «Ленская (Сельхозтехника) МТС плюс» (заказчик) в лице генерального директора ФИО3 [ДАТА] заключен договор оказания услуг [НОМЕР], предметом которого, согласно пункта 1.1, является оказание услуг по сварочным работам по восстановлению отопительной системы в боксах [НОМЕР] и [НОМЕР]. В соответствии с пунктом 1.3 договора срок исполнения услуг с [ДАТА] по [ДАТА]. В силу пункта 3.1 оплата за установку бойлера в бокс [НОМЕР] составляет ___ рублей, за установку бойлера из 10 радиаторов (десять секций) – ___ рублей (л.д. 5). Пункт 3.2 договора предусматривает, что заказчик производит расчет с исполнителем по факту выполнения работ или отдельного этапа работ не позднее [ДАТА] после подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг при условии, что услуги оказаны надлежащим образом и в согласованный срок (л.д. 6).

В соответствии с актом выполненных работ [НОМЕР] от [ДАТА], ФИО1 оказаны услуги согласно договора [НОМЕР] от [ДАТА] на общую сумму ___ рублей. При этом, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказанных услуг не имеет. Указанный акт подписан ФИО1 и ФИО3, имеется печать ОАО «Ленская (Сельхозтехника) МТС плюс» (л.д. 7).

ФИО1 [ДАТА] обратился в ОАО «Ленская (Сельхозтехника) МТС плюс» с досудебной претензией с просьбой произвести оплату задолженности в размере ___ рублей по договору оказания услуг [НОМЕР] от [ДАТА] в течение ___ рабочих дней с момента получения настоящей претензии (л.д. 8).

Согласно почтовой квитанции, претензия была отправлена в адрес ОАО «Ленская (Сельхозтехника) МТС плюс» заказным письмом [ДАТА], и была получена ФИО3 лично [ДАТА], что следует из почтового уведомления (л.д. 9).

Согласно п. 1.4 договора [НОМЕР] от [ДАТА] услуги считаются оказанными после фактического подключения отопления и подписания акта приема – сдачи услуг заказчиком или его уполномоченным представителем.

Гарантийный срок в договоре не указан и утверждение ответчика о том, что акт выполненных работ от [ДАТА] является промежуточным несостоятельно.

При составлении Акта [НОМЕР] от [ДАТА] истец отсутствовал, ему на ознакомление указанный акт предоставили только после его составления. Акт составлен в одностороннем порядке.

Таким образом, ОАО «Ленская (Сельхозтехника) МТС плюс» не выполнило свои обязательства по оплате услуг ФИО1, предусмотренные пунктом 2.2.1 договора.

Ответчиком был выплачен аванс в размере ___ рублей, что не отрицается истцом.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию за минусом аванса ___ рублей.

Уплаченная истцом государственная пошлина, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, также подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ОАО «Ленская (Сельхозтехника) МТС плюс» о взыскании задолженности по договору оказания услуг и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Отрытого акционерного общества «Ленская (Сельхозтехника) МТС плюс» в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору оказания услуг [НОМЕР] от [ДАТА] в размере ___ и расходы по оплате государственной пошлины в размере ___.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья: Н.Г. Аммосов

Решение в окончательном виде изготовлено 08.04.2014 года.