Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «Департамент продовольствия и социального питания <адрес>» к ФИО2 о взыскании ущерба с работника, причиненного работодателю,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Департамент продовольствия и социального питания <адрес>» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2.

Требования мотивированы тем, что ответчик на основании приказа о приеме на работу №а от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в Акционерное общество «Департамент продовольствия и социального питания <адрес>» на должность водителя в транспортный отдел, с ним заключен договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. В <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ ответчику согласно акту приема-передачи автомобилей были переданы транспортные средства. На период выполнения трудовых обязанностей ответчику были выданы топливные карты для заправки транспортных средств. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2 отсутствует на рабочем месте, в связи с чем на почтовый адрес ответчику было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ для явки в отдел кадров с целью выяснения обстоятельств отсутствия на рабочем месте. В результате бухгалтерского исследования был выявлен перерасход горюче-смазочных материалов за период с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ, имелись расхождения по заправке транспортных средств горюче-смазочными материалами в количестве 945 литров, на общую сумму 92 911 рублей 14 копеек. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о выплате причиненного ущерба. В этой связи истец просит взыскать с ФИО2 сумму причиненного ущерба в размере 92 911 рублей 14 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2987 рублей.

Представитель истца акционерного общества «Департамент продовольствия и социального питания <адрес>» ФИО1 в судебном заседании требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил.

Из положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано на применение данных положений к судебным извещениям и вызовам.

Ответчик имел право организовать прием почтовой корреспонденции, направляемой по адресу его регистрации, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту жительства о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В виду неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд постановил рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав доказательства, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со статьей 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на оснований специального письменного договора.

В соответствии со статьей 248 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Судом установлено, что на основании приказа (распоряжению) о приеме работника на работу №а от ДД.ММ.ГГГГФИО2 был принят на работу в МУП «Департамент продовольствия и социального питания <адрес>» на должность водителя грузового автомобиля, расположенный в <адрес>, с ним заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ Также с ответчиком заключен Договор от ДД.ММ.ГГГГ о полной индивидуальной материальной ответственности водителя грузовых автомобилей (л.д. 26 Т.1, л.д. 11, л.д. 35 Т.2).

На основании акта приема-передачи ответчику с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было передано транспортное средство <данные изъяты> государственным регистрационным знаком <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО2 на основании акта приема-передачи было передано транспортное средство марки «Газель» с государственным регистрационным знаком <***>.

На период выполнения трудовых обязанностей ответчику были переданы топливные карты для заправки транспортных средств горюче-смазочными материалами согласно акту приема-передачи:

Карта №, контрагент ООО «ТранзитСити»;

Карта №, контрагент ООО «ТАИФ-НК АЗС»;

Карта №, контрагент Газ (л.д. 1-2, 4, 22 Т.2).

В связи с отсутствием на рабочем месте ответчика с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 по адресу проживания направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости явки в отдел кадров АО «Департамент продовольствия и социального питания <адрес>» для выяснения обстоятельств отсутствия ответчика на рабочем месте (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ в кабинете отдела информационной и технической безопасности по адресу: 420000, <адрес> было проведено бухгалтерское исследование, в результате которого обнаружен перерасход горюче-смазочных материалов за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 945 литров на общую сумму 92 911 рублей 14 копеек (л.д. 13, 28).

Согласно выводам заключения бухгалтерского исследования, водитель ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность перед АО «Департамент продовольствия и социального питания <адрес>» в сумме 92 911 рублей 24 копейки (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 была направлена досудебная претензия с требованием о выплате причиненного ущерба работодателю, связанного с перерасходом горюче-смазочных материалов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 911 рублей 14 копеек.

Сумма и факт перерасхода горюче-смазочных материалов подтверждены выписками из детального отчета продаж <данные изъяты> сводной таблицей расчёта между расчетными и фактическим получением ГСМ в период: остаток ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справкой об ущербе, согласно которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено расхождение между фактически полученным ГСМ и расчетным потреблением ГСМ на сумму 92 911 рублей 14 копеек, путевыми листами от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком были даны объяснения по факту перерасхода горюче-смазочных материалов, в которых он данного факта не отрицал, а также заявления, в которых он просил удержать из его заработной платы перерасход ГСМ (л.д. 9, л.д. 11 Т.1, л.д. 24 Т.2).

Согласно расчету, представленному истцом, общая сумма причиненного ущерба в результате перерасхода горюче-смазочных материалов составила 92 911 рублей 14 копеек.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что по вине работника ФИО2, являющегося материально-ответственным лицом, АО «Департамент продовольствия и социального питания <адрес>» причинен прямой действительный ущерб в размере 92 911 рублей 14 копеек.

Доказательств обратного, а также иного расчета суммы ущерба в суд не предоставлено.

В этой связи суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, которую истец оплатил при подаче искового заявления, исходя из удовлетворенной части иска в размере 2 987 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Департамент продовольствия и социального питания <адрес>» удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «Департамент продовольствия и социального питания <адрес>» причиненный ущерб с работника ФИО2 в размере 92 911 (девяносто две тысячи девятьсот одиннадцать) рублей 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2987 (две тысячи девятьсот восемьдесят семь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.Ф. Альмиев

Решение11.04.2022