Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Калининградской области «Центр занятости населения Калининградской области» к Челак (Кузиной) Марии

Георгиевне о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Государственное казенное учреждение Калининградской области "Центр занятости населения Калининградской области" (далее ГКУ «ЦЗН КО») обратилось в суд с иском, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в указанный центр с целью подбора подходящей работы, трудоустройства и регистрации в качестве безработного, предъявив необходимые документы, предусмотренные Законом РФ от 19.04.1991 N1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации".

На основании приказа ЦЗН от ДД.ММ.ГГГГ№ ответчица была признана безработным гражданином с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ей была установлена выплата пособия по безработице в размере № руб.

На основании приказа ЦЗН от ДД.ММ.ГГГГ№ изменена продолжительность выплаты ФИО2 пособия по безработице, размер и срок выплаты: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен размер пособия по безработице № руб. в месяц; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена выплата пособия по безработице в размере № руб. в месяц; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - № руб.

На основании приказа ЦЗН от ДД.ММ.ГГГГ№ ответчице изменена продолжительность выплаты пособия по безработице, размер и срок выплаты: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена выплата пособия по безработице в размере № руб. в месяц; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере № руб. в месяц; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. в месяц.

На основании приказа ЦЗН от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО2 изменена продолжительность выплаты пособия по безработице, размер и срок выплаты: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена выплата пособия по безработице в размере № руб. в месяц; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. в месяц; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена выплата пособия по безработице в размере № руб. в месяц.

На основании приказа ЦЗН от ДД.ММ.ГГГГ№ ответчице изменена продолжительность выплаты пособия по безработице, размер и срок выплаты: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена выплата пособия по безработице в размере № руб. в месяц; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. в месяц; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. в месяц.

На основании приказа ЦЗН от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО2 увеличен период выплаты пособия по безработице на ДД.ММ.ГГГГ недель: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена выплата пособия по безработице в размере № руб.

На основании приказа ЦЗН от ДД.ММ.ГГГГ№ изменен порядок начисления ответчице пособия по безработице: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена выплата пособия по безработице в размере № руб. в месяц; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. в месяц; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. в месяц; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений из ПФР установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность.

С ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа ЦЗН от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО2 снята с учёта в качестве безработного в связи с попыткой получения либо получения пособия по безработице обманным путем.

Общая сумма социальных выплат, перечисленная ответчице в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила № руб.

ФИО2, получая пособие по безработице с ДД.ММ.ГГГГ, скрыла факт трудоустройства, тем самым, представив ложные сведения в ЦЗН с целью получения пособия по безработице обманным путем.

В процессе подачи заявления интерактивный портал проинформировал ФИО2 о том, что за незаконное получение пособия по безработице, а также, что в случае обнаружения факта получения пособия по безработице и других выплат обманным путем ( в том числе сокрытия факта регистрации в КГРЮЛ в качестве учредителя, трудоустройства, получения заработка, дохода, пенсии по инвалидности, прохождения очного курса обучения в учебном заседании и в других случаях), суммы незаконно полученного пособия по безработице подлежат возврату добровольно или в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была уведомлена о необходимости возврата незаконно полученного пособия по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., однако до настоящего времени денежные средства на счет ЦЗН от нее не поступили.

С учетом изложенного, просило взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение в виде пособия по безработице в размере 71268,01 рублей.

В последствии, ГКУ «ЦЗН КО» уточнило свои исковые требования, в связи с частичным возвратом ФИО4 денежных средств в сумме 14 321,33 руб., просило взыскать с последней в качестве незаконно полученного пособия по безработице 56 946,68 рублей.

В судебном заседании представитель ГКУ "ЦЗН КО" по доверенности ФИО5 поддержала исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, дополнительно пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ Центром был получен ответ из ПФР, из которого следовало, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществляла трудовую деятельность по договору агентирования, однако, данный факт от Центра скрыла, в сведениях о состоянии лицевого счета застрахованного лица указала период работы в ООО

«Хоум Кредит Энд Финанс Банк» только в ДД.ММ.ГГГГ году, скрыв факт таковой в ДД.ММ.ГГГГ году.

Доводы ФИО2 о том, что денежных средств по данному договору на дату постановки на учет в качестве безработной она не получала, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ст. 3 Закона о занятости, при наличии действующего гражданско-правового договора, она не могла считаться безработной.

ФИО1 в судебном заседании с иском ГКУ «ЦЗН КО» не согласилась, пояснила, что при оформлении документов на постановку на учет в качестве безработной никаких заведомо ложных сведений не сообщала, ДД.ММ.ГГГГ прекратила деятельность в качестве ИП, работающей в сфере туризма, была снята с учета в налоговом органе. Поскольку граждане при приобретения туристических путевок не всегда располагали необходимыми денежными средствами, в ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде заключила с договор агентирования, на основании которого предлагала туристам воспользоваться кредитными средствами, и в случае заключения ими с банком кредитного договор, получала вознаграждение за выполнение посреднических услуг. Последние агентские действия были выполнены ею в ДД.ММ.ГГГГ года, в дальнейшем, всвязи с прекращением туристической деятельности из-за пандемии она закрыла ИП, соответственно, никаких посреднических услуг по заключению кредитных договоров не оказывала, вознаграждение от банка не получала.

В ДД.ММ.ГГГГ она решила самостоятельно найти работу, устроилась без оплаты стажером в при оказании туристу услуг оформила заявку на получение кредита, также оформила еще две заявки, получив за это ДД.ММ.ГГГГ вознаграждение на общую сумму № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на приеме в ЦЗН она сообщила о получении указанных денежных средств, и сразу была обвинена в мошенничестве.

Пособие по безработице за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она возвратила Центру, поскольку в эти месяцы получила вознаграждение по агентскому договору, однако, за предыдущие месяцы никаких денежных средств по данному договору не получала, ее единственным источником средств к существованию в спорный период являлось пособие по безработице.

Она не имеет высшего юридического образования, не знала о том, что договор агентирования может служить препятствием для признания ее безработной и получения пособия по безработице, в ЦЗН ей об этом не сказали, сознательно данный факт она не скрывала, представила все необходимые документы, включая сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица за ДД.ММ.ГГГГ год, в которых указала на наличие агентского договора.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, обозрев материалы прекращенного уголовного дела № 12101270015001269 в отношении ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.2 УК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество ( приобретатель) за счет другого лица ( потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имуществом ( неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

По смыслу вышеприведенных норм права, излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки денежные средства в силу положений пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом, добросовестность гражданина презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Право на социальную поддержку, включающую выплату пособия по безработице, предоставлено законом РФ № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» только гражданам, которые признаны безработными и не относятся к категории занятых ( ст. 2 п.1 ст. 3 абз.2 п.1 ст. 12).

Согласно ст. 2 указанного Закона занятыми считаются, в том числе, граждане, выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуги, авторским договорам, а также являющиеся членами производственных кооперативов ( артелей).

В силу положений указанного закона, пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим законом.

Пунктом 11 Временных Правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2020 № 460 предусмотрено, что решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным.

Пособие по безработице начисляется гражданам с первого дня признания их безработными, выплачивается ежемесячно, при условии прохождения безработным перерегистрации в установленные органами службы занятости сроки, но не более двух раз в месяц.

Согласно п. 3 указанных правил, постановка на регистрационный у чет в целях поиска подходящей работы осуществляется путем внесения центром занятости населения в регистр получателей государственных услуг в сфере

занятости населения- физических лиц сведений, содержащихся в заявлении в электронной форме, а также даты обращения гражданина в центр занятости населения, которая является датой постановки на регистрационный учет в целях поиска подходящей работы.

В силу п. 4 данных правил, центры занятости населения запрашивают с использованием информационно-аналитической системы через единую систему межведомственного электронного взаимодействия у Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о заработке (доходе) гражданина, заполнившего заявление в электронной форме, на который начислялись страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за три месяца, предшествующих календарному кварталу перед месяцем подачи заявления в электронной форме в информационно-аналитической системе, о страховом стаже, последнем месте работы, а также другие сведения, необходимые для предоставления государственных услуг в области содействия занятости населения, назначения и начисления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, находящиеся в распоряжении Пенсионного фонда Российской Федерации.

Из представленных суду материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ГКУ КО "Центр занятости населения Калининградской области" с заявлением о постановки на учет в качестве безработной, путем заполнения в электронном виде соответствующей формы, представления предусмотренных Временными правилами регистрации граждан….документов.

До принятия решения о признании ФИО1 безработной, ГКУ «ЦЗН КО» проверку представленных ответчицей сведений, как это предусмотрено п 4 Временных правил…не проводило.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была признана безработным гражданином, ей установлена выплата пособия по безработице в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ изменена продолжительность периода и размер выплаты ФИО2 пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлена выплата пособия в размере № руб. в месяц; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена минимальная величина пособия по безработице в размере № руб. в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- в размере № руб. в месяц

Приказами от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ изменялись продолжительность периодов и размеры выплат ФИО2 пособия по безработице.

Всего, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выплачено пособие по безработице на общую сумму № рублей.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО2 снята с учета в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ, по основанию попытки получения либо получения пособия по безработице обманным путем.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произвела возврат ГКУ «ЦЗН КО» денежных средств в сумме № рублей, и № рублей, а всего на сумму № рублей, выплаченных ей в качестве пособия по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.132,133).

Требования ГКУ «ЦЗН КО» о взыскании с ФИО4 неосновательного обогащения в виде пособия по безработице в размере № рублей, за

период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, суд не находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из нижеследующего.

В силу вышеперечисленных норм закона, положений ст. 7,39 Конституции Российской Федерации, выплата пособия по безработице гарантируется государством гражданам, признанным в установленном порядке безработными и постановленными на регистрационный учет в данном статусе при условии отсутствия у такого лица оплачиваемой работы.

На момент постановки на соответствующий учет ФИО1 фактически являлась неработающим безработным гражданином и не относилась к категории занятых граждан, указанных в ст. 2 Закона, недостоверных сведений Центру при постановки на учет в качестве безработной не предоставляла.

Доводы представителя истца о том, что ответчица на дату обращения в ЦЗН являлась занятой ( имела действующий договора агентирования, заключенный с однако, о данном факте при заполнении на сайте формы регистрации в качестве безработного не сообщила, тем самым, поступила недобросовестно, в связи с чем не имела права быть признанной безработной и претендовать на назначение ей пособия по безработице до расторжения данного договора, суд не может принять во внимание, как обоснованные.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между и ФИО2 ( Агент) в электронном виде был заключен договор агентирования, по условиям которого ФИО6 М,Г. обязалась за вознаграждение по поручению от имени и за счет Банка совершать определенные действия: консультировать физических лиц по вопросам получения продуктов Банка м и иных финансовых услуг, включая услуги третьих лиц, получить от потенциальных клиентов и передавать банку с помощью информационного ресурса персональные данные /иную информацию, необходимую для связи Банка с данными Клиентами в целях принятия решения о возможности получения финансовых услуг; вручать клиентам рекламные и информационные материалы, полученные от Банка, в том числе, распечатанные с его информационного ресурса; принимать от клиентов документы, необходимые для открытия счетов и получения кредитов у Банка; проводить проверку надлежащего оформления документов, полноты представленных сведений и их достоверности ; оказывать помощи клиентам при оформлении документации, необходимой для получения Клиентами кредитов Банка и иных услуг, в том числе страховых; направлять Банку с помощью технических средств связи документы Клиента и оформленную

финансовую документацию, необходимые для принятия Банком решения об открытии счетов и выдачи кредитов Клиентам, принимать от Банка и передавать клиентам информацию и документы о принятом Банком кредитном решении.

Пункт 4.2 договора гласил, что вознаграждение Агента рассчитывается на основании данных отчета ( п. 2.8 Договора) как произведение количества договоров либо суммы договоров ( в зависимости от применяемой ставки вознаграждения), заключенных Банком при посредничестве Агента за расчетный период, и вознаграждения за каждый оформленный договор, определенного согласно п. 4.1 Договора за вычетом налога на доходы физических лиц (НДФЛ) по ставке в соответствии с нормами действующего законодательства о налогах и сборах Российской Федерации. Вознаграждение Агента включает в себя все его расходы по исполнению настоящего Договора.

Согласно справке, выданной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплата ФИО2 вознаграждения составила: ДД.ММ.ГГГГ- № рублей; ДД.ММ.ГГГГ- № рублей; ДД.ММ.ГГГГ- № рублей; ДД.ММ.ГГГГ- выплат нет; ДД.ММ.ГГГГ-№ рублей; ДД.ММ.ГГГГ -№ рублей.

Справкой о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ год ( форма 2-НДФЛ) подтверждается факт получения ФИО2 от вышеуказанных денежных средств в обозначенный период.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 расторгла с банком указанный договор.

В судебном заседании ФИО4 пояснила, что на дату постановки на учет в качестве безработной в ЦЗН никакого вознаграждения по договору агентирования она не получала, о необходимости его расторжения не знала, деятельность по данному договору была связана с оказанием ею туристических услуг, которые в период пандемии она не осуществляла, была снята с учета в качестве ИП, пособие по безработице являлось для нее единственным источником средств к существованию.

Из представленных истцом в материалы дела заявления ФИО2, поданного в электронном виде по установленной форме и перечня документов, необходимых для постановки на учет в качестве безработной не следует, что у ответчицы выяснялся вопрос о наличии заключенных с нею договоров гражданско –правового характера, по которым не производится оплата.

Тем самым, судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ФИО4 каких –либо доходов в рамках действующего договора агентирования не имела, единственным источником ее существования являлось пособие по безработице, которое использовалось для удовлетворения необходимых потребностей самой ответчицы и ее несовершеннолетнего ребенка, доказательств обратного истцом не представлено.

Один лишь факт заключения договора агентирования, по которому ответчица не получала никакого дохода на момент постановки ее на учет в качестве безработной и по ДД.ММ.ГГГГ года включительно, не подтверждает незаконность получения ответчицей социальной помощи в качестве защиты от

безработицы, и не свидетельствует о получении пособия по безработице в сумме № рублей обманным путем.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственному казенному учреждению Калининградской области «Центр занятости населения Калининградской области» о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в размере 56 946,68 рублей- отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский облсуд через Московский районный суд города Калининграда в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья : Кулакова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2022