Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с иском к ответчикам о взыскании денежных средств, в котором просит взыскать с ответчиков в свою пользу солидарно двойную сумму задатка, денежную сумму в размере 800 000 руб., в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, ФИО4, (Далее покупатель) и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, действующей, как законный представитель своей несовершеннолетней дочери, гр. ФИО5, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующей с согласия своей матери, ФИО6 (Далее продавцы), ДД.ММ.ГГГГ был составлен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которого продавцы имеют намерения продать, а покупатель купить недвижимость, находящуюся по адресу: <адрес>, ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 484 кв.м, с кадастровым номером 01:08:0509081:19 и размещенную на нем ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 59.8 кв.м, с кадастровым номером 01:08:0509081:68, за цену 2 400 000 (два миллиона четыреста тысяч рублей). Стороны также пришли к соглашению о том, что в обеспечение указанного обязательства покупатель выдает продавцу задаток в сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей в счет причитающегося с покупателя платежа по договору купли-продажи.Согласно указанного предварительного договора ответчики приняли на себя обязательство заключить с истцом основной договор купли-продажи данного недвижимого имущества в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчики отказались заключать основной договор купли-продажи недвижимого имущества, пояснив, что не подготовились к заключению сделки до указанного срока, а, именно, не оформили документы для продажи, в установленном законом порядке, не сняли запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного недвижимого имущества, не получили разрешение от органов государственной власти на заключение сделки, где участвуют несовершеннолетние. На основании изложенного просит суд удовлетворить иск.

В судебное заседаниеистец не явился просил рассмотреть дело без его участия с участием его представителя ФИО8, который в судебном заседании поддержал доводы, указанные в исковом заявлении и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО5, ФИО1, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании пояснила, что продавцы после заключения предварительного договора обратились в государственные органы по опеке и попечительству с заявлением о выдаче разрешения на продажу недвижимого имущества ввиду того, что по предварительному договору, заключенному между сторонами, собственниками недвижимого имущества являются несовершеннолетние граждане. Также пояснила о том, что на недвижимое имущество наложен запрет на совершение действий по его регистрации ответчики узнали при получении выписки из ЕГРН и, что намерения отказаться от заключения основного договора купли-продажи недвижимости у нее не имеется по настоящее время.

Третье лицо – представитель Управления по опеке и попечительству Администрации муниципального образования «<адрес>» в судебном заседании пояснила, что ответчики обратились в государственный орган с заявлением о выдаче необходимого разрешения на продажу недвижимости несовершеннолетних и, что в настоящее время необходимо представить необходимые документы дополнительно. Полагалась при разрешении данного искового заявления на усмотрение суда.

Третье лицо- ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2, предупрежденный об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истец приехал к ответчикам домой и сообщил, что не желает заключать основной договор купли-продажи недвижимого имущества, принадлежащего ответчикам в связи с имеющимся запретом на совершение регистрационных действий в отношении указанного недвижимого имущества. Более ничего не пояснил.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, по следующим основаниям.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, между сторонами не достигнуто соглашение по заключению основного договора купли-продажи в связи с арестом объектов недвижимого имущества.

Согласно имеющегося в материалах дела постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России про РФ от ДД.ММ.ГГГГ, данный запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного недвижимого имущества объявленв отношении ФИО3, являющейся сособственником ответчиков. При этом, в постановлении указаны объекты спорного недвижимого имущества, без уточнения его принадлежности.

ФИО3, привлеченная по данному гражданскому делу в качестве третьего лица, к судебному заседанию представила квитанцию об оплате задолженности по имеющимся кредитным платежам и постановление от 20.07.2023г. о снятии запрета регистрационных действий на недвижимое имущество, выданную службой судебных приставов. Пояснила, что ранее имела задолженность по кредитным платежам и, что в настоящее время данная задолженность полностью погашена, снят запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества. Также пояснила, что ранее была уведомлена ответчиками о продаже недвижимого имущества и что не возражала против его отчуждения.

Согласно п. 3 предварительного договора, основной договор должен быть заключен сторонами в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 6 предварительного договора, в случае неисполнения настоящего договора покупателем сумма задатка остается у продавцов.

Согласно п. 7 предварительного договора, в случае неисполнения настоящего договора продавцами, они обязаны возвратить покупателю двойную сумму задатка.Цена недвижимого имущества и способ расчетов за него прописанные в предварительном договоре о покупке недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ указаны в п. 9 настоящего договора.

До настоящего времени основной договор купли-продажи объектов недвижимости, определенных по предварительному договору о покупке недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами не заключен.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральнымзаконом. В соответствии с пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.Согласно пунктам 3 и 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор; если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.Как разъяснено в пунктах 23, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу положений пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 данного Кодекса) задаток должен быть возвращен.В соответствии с пунктом 2 той же статьи, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.Установлено и подтверждается выписками из ЕГРН, что ответчикам принадлежат на праве собственности объекты недвижимого имущества ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 484 кв.м, с кадастровым номером 01:08:0509081:19 и размещенная на нем ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 59.8 кв.м, с кадастровым номером 01:08:0509081:68.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ответчики отказались от заключения основного договора. Однако, соответствующих доказательств не представил. При этом представитель истца не отрицал в судебном заседании, что его доверитель ДД.ММ.ГГГГ отказался от заключения основного договора купли-продажи в связи с наличием запрета на регистрационные действия недвижимого имущества.

Ответчики имели намерение заключить основной договор, что подтверждается представленным предварительным договором от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение недвижимого имущества, где покупателями недвижимого имущества выступают ответчики. Намерения ответчиков продать недвижимое имущество также подтверждаются письменным предложением ответчиков, адресованным истцу о намерении заключить дополнительное соглашение к предварительному договору, заключенному между сторонами.Суд находит показания свидетеля и пояснения третьих лиц достоверными. Они согласуются между собой, пояснениями ответчика и представленными сторонами письменными доказательствами.

Таким образом, ссылки стороны истца на отказ от подписания договора в связи с объявленным запретом на регистрационные действия недвижимого имущества, безосновательны.В судебном заседании нашел подтверждение факт безосновательного отказа покупателя от заключения основного договора, что служит основанием для оставления задатка у продавца.

Согласно ч.1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, судР Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований по иску ФИО4 к АбреговойЗаремеАлиевне, ПшеучСабринеКазбековне, УстовойАминетРамазановне о взыскании денежных средств, отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение 30 дней со дня его изготовления в окончательной форме через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

Председательствующий подпись Р.Р. Хагундокова

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-19

Подлинник решения находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.