Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Инвестиционная компания «КьюБиЭф» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Инвестиционная компания «КьюБиЭф» о расторжении договора, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО1 и ООО Инвестиционная компания «КьюБиЭф» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках заключенного договора, в феврале 2021 года в распоряжении организации (брокера) было предано 3400000 рублей, которые находились на брокерском счете истца.

До настоящего момента времени, какого-либо дополнительного вознаграждения, истцу не перечислялось.

ДД.ММ.ГГГГ Банк России принял решение запретить ООО ИК «КьюБиЭф» сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно совершение следующих операций: заключение новых договоров о брокерском обслуживании; принятие и исполнение поручений клиентов - физических лиц на заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, на внебиржевом рынке.

Более того, из официального сообщения МВД России, следует, что с апреля 2021 года ГУЭБиПК МВД совместно с УВД по ЗАО ГУ МВД России по Москве и УФСБ расследуются уголовные дела отношении сотрудников ООО ИК «КьюБиЭф», которые занимались мошенничеством под видом оказания брокерских услуг.

Ранее истцом направлялись заявления о возврате принадлежащих мне денежных средств, а также направлялась письменная коллективная претензия с требованием расторжения договора и возврата денежных средств, которая оставлена без рассмотрения по существу.

Указав вышеперечисленные факты и приведя правовые основания, истец просил расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенный между ФИО1 и ООО Инвестиционная компания «КьюБиЭф», взыскать с ООО Инвестиционная компания «КьюБиЭф» в пользу ФИО1 стоимость услуг в размере 3400000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 20200 рублей.

В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства с вынесением заочного решения по делу.

Заслушав пояснения представителя истца, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает следующее:

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о присоединении к договору доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги (стандартная форма присоединения), утвержденному приказом генерального директора ООО ИК «КьюБиЭф» от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно п. 7 указанного выше договора доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги, заключение договора между управляющим и учредителем управления осуществляется в порядке, установленным Регламентом доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги Общества, являющимся приложением 1 и неотъемлемой частью договора.

Пунктом 11 договора предусмотрено, что порядок взаимоотношений сторон, их права и обязанности, устанавливаются Регламентом и договором. В случае, если договором не предусмотрено иное, действуют положения Регламента. Во всем остальном, что не предусмотрено договором, стороны будут руководствоваться Регламентом, действующим законодательством Российской Федерации, и иными нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения, вытекающие из Договора.

Абз. 4 п. 12 договора предусматривает право управляющего осуществить пересмотр инвестиционного профиля, при наличии оснований предусмотренных "Порядком определения инвестиционного профиля клиента общества".

Абз. 5 п. 12 договора устанавливает, что в случае внесения изменений в стандартный инвестиционный профиль, управляющий размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет информацию о внесении изменений в стандартный инвестиционный профиль в срок не позднее 10 дней до даты вступления в силу нового стандартного инвестиционного профиля.

Согласно абз. 2 главы «Общие положения» Регламента, в соответствии с п. 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны договорились, что управляющий имеет право вносить изменения и дополнения в Регламент или другие приложения к Договору. Изменения, внесенные управляющим становятся обязательными для сторон на одиннадцатый календарный день с даты размещения управляющим новой редакции Регламента и (или) других приложений к договору N 61 на ВЭБ-странице управляющего в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, по адресу: http://qbfin.ru.

До настоящего момента времени, какого-либо дополнительного вознаграждения, истцу не перечислялось.

В соответствии со п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно разъяснениям, указанным в абз. 4 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком существенно нарушены условия договора, доказательств иного ответчиком в силу ст. 56 ГПК не представлено, то имеются основания для расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ № БО-Ф-Н-0-01308 и взыскании оплаты по договору в размере 340000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 20200 рублей по требованиям свыше 1000000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5300 рублей.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований, равно как и доводов, сторонами суду не заявлялось, доказательств не предоставлялось.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО Инвестиционная компания «КьюБиЭф» о расторжении договора, взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенный между ФИО1 и ООО Инвестиционная компания «КьюБиЭф».

Взыскать с ООО Инвестиционная компания «КьюБиЭф» в пользу ФИО1 стоимость услуг в размере 3400000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 20200 рублей.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО Инвестиционная компания «КьюБиЭф» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Ю. Евграфова