Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «НОСТА» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Буйновой (...) К. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АКБ «НОСТА» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 23 августа 2013 года между ОАО «акционерный коммерческий банк «НОСТА» и ... (Буйновой)К.Р. заключен кредитный договор N, обязательства по которому заемщиком не исполнены надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Приказом Центрального Банка России от 16 ноября 2015 года №ОД-3179 у АО «АКБ «НОСТА» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11 января 2016 года АО «АКБ «НОСТА» признано банкротом с открытием конкурсного производства. Исполнение функций конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Просил суд взыскать с ответчика в пользу акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «НОСТА» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору N от 23 августа 2013 года, по состоянию на ..., в размере 278810 рублей 55 копеек...; судебные расходы по оплате почтовых отправлений в размере 57 рублей 50 копеек, по уплате государственной пошлины в размере 5988 рублей.

Уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в пользу акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «НОСТА» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору N от 23 августа 2013 года, по состоянию на ..., в размере 575144 рубля 40 копеек...; судебные расходы по оплате почтовых отправлений в размере 57 рублей 50 копеек, по уплате государственной пошлины в размере 5988 рублей.

В судебное заседание истец АКБ «НОСТА» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ответчик Буйнова (...) К.Р. не явились, в материалах гражданского дела имеются сведения о надлежащем извещении истца, просившего о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, а также сведения о направлении судебных извещений по известным суду адресам, в том числе по адресу места регистрации ответчика, которые не получены адресатом и возвращены с отделения почтовой связи по причине истечения срока хранения.

На основании пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов гражданского дела следует, что 23 августа 2013 года между ОАО «Акционерный коммерческий банк «НОСТА» и ... (Буйновой)К.Р. заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме ... рублей, а Заемщик – возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере ... % годовых в срок до ....

Обязательства по кредитному договору Банк исполнил, что подтверждено предоставленной в материалы гражданского дела выпиской по счету.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1.1 кредитного договора Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей согласно графику платежей.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик неоднократно допускал просрочки платежей.

Согласно пункту 6.2 кредитного договора в случае возникновения просроченной задолженности по основанному долгу Заемщик обязан уплатить Банку проценты за каждый день просрочки в размере ..., а в случае возникновения просроченной задолженности по процентам Заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере ... % годовых от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа (пункт 6.3 кредитного договора).

Пунктом 4.1 кредитного договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита, уплате процентов, Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

Сумма задолженности Буйновой (...) К.Р., по состоянию на ..., составляет 575144 рубля 40 копеек....

При определении размера взыскиваемой задолженности суд принимает во внимание расчет задолженности по кредитному договору, составленный истцом.

Проверив расчет Банка, суд с ним соглашается, признает его законным и обоснованным, соответствующим кредитному договору. Ответчиком не оспаривался произведенный истцом расчет, доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено.

Учитывая, что ответчик нарушил условия кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при обращении в суд, понесены расходы на отправку почтовой корреспонденции. Указанные расходы подтверждены документально, вызваны необходимостью сбора доказательств для обращения в суд с целью защиты нарушенного права, в связи с чем, подлежат возмещению ответчика в пользу истца в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате почтовых отправлений в размере 57 рублей 50 копеек.

В материалах дела имеется платежное поручение N от 22 июля 2018 года об уплате государственной пошлины в размере 5988 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «НОСТА» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Буйновой (...) К. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Буйновой (...) К. Р. в пользу акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «НОСТА» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору N от 23 августа 2013 года, по состоянию на ..., в размере 575144 рубля 40 копеек...; судебные расходы по оплате почтовых отправлений в размере 57 рублей 50 копеек, по уплате государственной пошлины в размере 5988 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Плясунова А.А.

Решение в окончательной форме принято: 16.07.2018 года.

Судья: Плясунова А.А.