Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре Цырендашиевой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ГуродармаевойСыржимеОчиржаповне, Подуст Л. А. о признании недействительными (ничтожными) доверенности, договора купли-продажи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности ничтожных сделок

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с исковым заявлением к ответчикам, истец просит признать недействительной (ничтожной) доверенность, выданную от имениООО«Крона» на право отчуждения нежилых зданий и земельного участка, признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и Подуст Л.А., применить последствия недействительности ничтожных сделок: признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на нежилые объекты и земельный участок, по адресу: за Подуст Л.А.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи № по конкурсу от Фонда муниципального имущества было передано муниципальное имущество, а именно помещение и имущество магазина № «Стройматериалы» по . После приобретения объекта недвижимости участниками договора было организовано Товарищество с ограниченной ответственностью «Крона» (далее - ТОО «Крона»).ДД.ММ.ГГГГ ТОО «Крона» Администрацией был предоставлен земельный участок во временное пользование площадью 0,26 га согласно инвентаризации земель, по , занимаемый производственной базой товарищества.В феврале 1997 г. участниками ТОО «Крона» было создано юридическое лицо Закрытое Акционерное Общество «Крона». Учредителями ЗАО «Крона» было принято решение об оформлении имущества ЗАО «Крона» на физическое лицо, на имя истца ФИО1 По семейным обстоятельствам оформление объектов недвижимости затянулось и не было доведено до логического завершения. Истец продолжает отрыто владеть, пользоваться указанным имуществом по настоящее время. Несет бремя содержания и управляет им.Однако в адрес истца стали поступать разного рода сообщения: записки с номером телефона, предложениями встретиться и т.п., что послужило основанием заказать сведения из ЕГРН. После получения выписок из ЕГРН обнаружилось, что право собственности зарегистрировано на ответчика Подуст Л.А. Истец ответчика не знает, документов с ней не подписывал, на территории своего здания и земельного участка никогда не видел. Ключи не передавал, другие лица не владеют ключами от его недвижимости, свободного входа никто, кроме истца не имеет.Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности к Подуст Л.А. перешло на основании договора купли-продажи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственником является ФИО2 на основании Договора купли-продажи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в Улан-Удэнском бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ под №. В договоре купли-продажи указано, что со стороны продавца выступало юридическое лицо ЗАО «Крона», подписан договор - ФИО3 ем, который якобы являлся доверенным лицом ЗАО «Крона». Вместе с тем, истец не выдавал ФИО3, либо кому-либо еще соответствующих доверенностей по отчуждению недвижимого имущества.Поскольку истец не давал доверенности на отчуждение нежилых зданий и земельного участка, то договор купли-продажи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным, все последующие сделки, а именно договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и Подуст Л.А. является также ничтожным. ФИО2 и Подуст Л.А. не являются добросовестными приобретателями, так как в настоящее время нежилые здания и земельный участок находятся в пользовании и владении истца ФИО1, а ответчик ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ никогда не пользовалась объектами недвижимого имущества, ответчик Подуст Л.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее временя не пользовалась и не пользуется имуществом, а именно - Здание магазина, здание склада, здание гаража и земельный участок, расположенные по адресу: . Ответчики никогда не появлялись по указанному адресу, что даёт основания усомниться в правомочиях указанных выше лиц.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истца по вторичному вызову.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ определение об оставлении искового заявления без рассмотрения отменено.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 просила удовлетворить иск в полном объеме, указывая, что протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о передаче имущества ЗАО «Крона» в собственность ФИО1, являвшегося на тот момент генеральным директором указанной организации. По семейным обстоятельствам оформление объектов недвижимости затянулось и не было доведено до завершения. Истец в настоящее время продолжает отрыто владеть, пользоваться помещением – гаражом, несет бремя содержания и управляет им. Истец узнал о нарушении своих прав в 2021 г. получив выписку из ЕГРН, где был указан другой собственник. Пояснила, что договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в БТИ под одним регистрационным номером №, что является недопустимым. Доверенность, выданную ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ФИО1 не подписывал, ФИО3 умер в 2010 году.

Представитель ответчика Подуст Л.А. по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что ФИО1 как физическое лицо не является правопреемником ликвидированного 26.05.2006юридического лица ЗАО «Крона» и не наделен правом предъявления иска опризнании недействительной доверенности, выданной ликвидированным юридическим лицом ЗАО «Крона» на имя ФИО3ДД.ММ.ГГГГ, а также признании сделок недействительными. Поясняла, что Подуст Л.А. как собственник здания и земельного участка несет бремя содержания, платит налоги. В связи с финансовым трудностями объекты в настоящее время находятся в запущенном состоянии. Кроме того, указывала, что протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный истцом и его супругой ФИО6, является ничтожным, поскольку составлен от имени незарегистрированного на тот момент юридического лица. Согласно свидетельства о регистрации ЗАО «Крона» как юридическое лицо зарегистрировано лишь ДД.ММ.ГГГГ. Для передачи имущества все акционеры должны были передать свои доли в акционерном обществе ФИО1, доказательств об этом истцом не представлено. Кроме того, само спорное имущество передано от ТОО «Крона» к ЗАО «Крона» ДД.ММ.ГГГГ, тем самым на момент составления протокола общего собрания ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Крона» не было зарегистрировано, имущество от ТОО «Крона» еще не передано, в связи с чем, у ЗАО «Крона» не возникло право распоряжении, передачи имущества ФИО1 Кроме того, полагала не подлежащими удовлетворению требования истца также в связи с пропуском им срока исковой давности. Истом пропущен трехгодичный и десятилетний срок исковой давности на предъявление иска о признании недействительным(ничтожным) договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Крона» и ФИО7 Момент исчисления определяется с даты ликвидации юридического лица ЗАО «Крона», вследствие чего три года истекли ДД.ММ.ГГГГ, десять лет истекли 26 ДД.ММ.ГГГГ, с даты заключения обжалуемого договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - три года истекли ДД.ММ.ГГГГ, десять лет истекли ДД.ММ.ГГГГ. Требование истца о признании недействительным (ничтожным) Договора купли-продажи нежилых помещений заключенного между продавцом ФИО7 и покупателем Подуст Л.A. от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежит удовлетворению поскольку истец не наделен действующим законодательством (ч.3 ст.308 ГК РФ) или указанным договором правом обжалования гражданско-правовых сделок заключенных между другими лицами, поскольку истец не является стороной должника или кредитора обжалуемой им сделки и которая не порождает для него никаких гражданских прав и обязанностей.

Ответчики Подуст Л.А. и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. При этом суд исходит из того, что участникам процесса известно о рассмотрении дела судом, а в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления, исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Только собственник имущества вправе по своему усмотрению отчуждать свое имущество в собственность другим лицам (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Часть 1 ст. 168 ГК РФ предусматривает, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно абзацу первому п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Из изложенного следует, что заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес в признании ничтожной сделки недействительной, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. Критерием наличия заинтересованности является обусловленность защиты законного имущественного интереса признанием сделки недействительной.

Согласно ст. 163 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)" от ДД.ММ.ГГГГ N 51-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) нотариальное удостоверение сделки осуществляется путем совершения на документе, соответствующем требованиям статьи 160 настоящего Кодекса, удостоверительной надписи нотариусом или другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие.

2. Нотариальное удостоверение сделок обязательно:

1) в случаях, указанных в законе;

2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

В соответствии со ст.164 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)" от ДД.ММ.ГГГГ N 51-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Законом может быть установлена государственная регистрация сделок с движимым имуществом определенных видов.

Статьей 165 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)" от ДД.ММ.ГГГГ N 51-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Фондом муниципального имущества в лице Председателя Фонда имущества ФИО8 и участниками договора о совместной деятельности магазина № «Стройматериалы» в лице ФИО9 заключен договор купли-продажи № по конкурсу, по условиям которого на основании решения конкурсной комиссии/протокол № от ДД.ММ.ГГГГ продавец передает, а покупатель приобретает в собственность муниципальное имущество - помещение и имущество магазина № «Стройматериалы» по . После приобретения объекта недвижимости участниками договора было организовано Товарищество с ограниченной ответственностью «Крона» (далее - ТОО «Крона»).

ДД.ММ.ГГГГ ТОО «Крона» как собственнику выдано свидетельство № Улан-Удэнским городским Советом народных депутатов на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием объекта права – «Здание и имущество магазина № «Стройматериалы».

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Администрации Республики Бурятия № «О предоставлении в постоянное пользование владение, собственность или аренду земельных участков, прошедших инвентаризацию» (п.12) во временное пользование ТОО «Крона» предоставлен земельный участок площадью 0,26 га согласно инвентаризации земель, проведенной ППАПБ при УАиГ, в , занимаемый производственной базой товарищества, с выдачей Свидетельства на право временного пользования землей.

Согласно выписке из протокола № (3) собрания учредителей Товарищества с ограниченной ответственностью «Крона» от ДД.ММ.ГГГГ присутствовавшие ФИО1, ФИО9, ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 проголосовали и постановили: реорганизовать ТОО «Крона» в ЗАО «Крона»; утвердить передаточный акт и Устав ЗАО «Крона»; утвердить уставный капитал ЗАО «Крона» в размере 339 519 990 руб. и внести имуществом к реорганизации; конвертировать доли учредителей, внесенные в уставной фонд ТОО «Крона» в акции ЗАО «Крона» в следующих размерах: ФИО1 – 24% (24 акции), ФИО9 -22% (22 акции), ФИО6 – 20% (20 акции), ФИО10 - 14% (14 акции), ФИО11 -12% (12 акции), ФИО12 – 2% (2 акции), ФИО13 – 6% (6 акции). Кроме того, постановлено назначить директором ФИО1, заместителем директора ФИО9, главным бухгалтером ФИО6, ревизором общества ФИО10

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ собрания учредителей ЗАО «Крона» ФИО1 выбран Генеральным директором на 5 лет с правом решения финансовых, юридических вопросов.

Протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ принято решено: собрать нужную документацию на оформление приватизированного имущества ЗАО «Крона» на регистрацию права собственности генеральному директору ФИО1 на имя ФИО1; Арендованный земельный участок земли оформить в собственность ФИО1.

Свидетельством Министерства РФ по налогам и сборам серии 03 №, выданном ЗАО «Крона» ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается постановка юридического лица на учет ДД.ММ.ГГГГ, присвоен №

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическое лицо ЗАО «Крона» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно передаточному акту (Акту приемки-передачи имущества с баланса ТОО «Крона» на баланс ЗАО «Крона») от ДД.ММ.ГГГГ произведена передача имущества, в том числе, здания магазина, гаража, складов, навесов. ЗАО «Крона» по передаточному акту принимает все права и обязанности реорганизованного предприятия ТОО «Крона» в отношении всех его кредиторов и должников.

Устав ЗАО «Крона» утвержденный на собрании учредителей ТОО «Крона» протоколом от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Регистрационной Палате Администрации ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ТОО «Крона» в лице директора ФИО1 и главного бухгалтера ФИО6 и ЗАО «Крона» в лице генерального директора ФИО1 и главного бухгалтера ФИО6 заключили Договор передачи имущества принадлежащего ТОО «Крона» на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ под №, в том числе, здание магазина площадью 49,8 кв.м., пристрой площадью 35,6 кв.м., пристрой площадью 49,7 кв.м., гараж площадью 65,5 кв.м., склад площадью 283,0 кв.м., 2 уборных, забор и ворота, на общую сумму 339 519 990 (триста тридцать девять миллионов пятьсот девятнадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей согласно оценке БТИ, договор вступает в силу с момента регистрации в БТИ. Указанный договор и акт приемки-передачи имущества от ТОО «Крона» на ЗАО «Крона» от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ под №.

Согласно справке МУП от ДД.ММ.ГГГГ здание и сооружение по зарегистрированы за ЗАО «Крона» ДД.ММ.ГГГГ, действительная стоимость в ценах 1996 г. составила 339 519 990 (триста тридцать девять миллионов пятьсот девятнадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей.

В техническом паспорте на здание магазина «Стройматериалы» по адресу: имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ЗАО «Крона» является собственником на основании договора передачи имущества от ТОО «Крона» на ЗАО «Крона» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Крона» в лице представителя по доверенности ЗАО «Крона» от ДД.ММ.ГГГГ гр.ОксогоеваАндрня А. (Продавец) и ФИО2 заключен Договор купли-продажи нежилых помещений, расположенных по адресу: здание магазина площадью 49,7 кв.м., пристрой площадью 35,6 кв.м., пристрой площадью 49,7 кв.м., гараж площадью 65,5 кв.м., склад площадью 283,0 кв.м., 2 уборных, забор и ворота. Технические характеристики имущества и его назначение изложены в техническом паспорте здания и помещений, составленном Улан-Удэнским БТИ по состоянию на 1996 г. п.1.2 предусмотрено, что недвижимое имущество принадлежит продавцу по праву собственности на основании договора купли-продажи между Продавцом и Фондом муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ от ДД.ММ.ГГГГ под №. В этот же день заключен Акт приема-передачи имущества от ЗАО «Крона» ФИО2 Имущество передано от ЗАО «Крона» представителем по доверенности ЗАО «Крона» от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор и Акт зарегистрированы в Улан-Удэнском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ под №.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении юридического лица ЗАО «Крона».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Продавец) иПодуст Л.А. (Покупатель) заключен договор купли-продажи нежилых помещений, расположенных по адресу: : здание магазина (состоящее из основного здания площадью 49,8 кв.м., и двух пристроев площадью 49,7 кв.м. и 35,6 кв.м., количество этажей-1) общей площадью 135,1 кв.м., с кадастровым номером № склад площадью 283 кв.м.с кадастровым номером №, нежилое здание, одноэтажное; гараж площадью 65,5 кв.м., количество этажей -1, с кадастровым номером № Переход права собственности к Подуст Л.А. зарегистрированы в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Подуст Л.А. и Комитетом по управлению имуществом и землепользованию Администрации заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: , площадью 2520 кв.м. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Подуст Л.А. и Комитетом по управлению имуществом и землепользованию Администрации заключен договор купли-продажи № земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , площадью 2520 кв.м. На основании акта-приема передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ продавец передает, а покупатель принимает земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: , площадью 2520 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация в ЕГРН права собственности Подуст Л.А. на земельный участок, площадью 2520 кв.м., с кадастровым номером № категории земель - земли населенных пунктов для размещения магазина. В пределах земельного участка расположены объекты с кадастровыми номерами №

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)" от ДД.ММ.ГГГГ N 51-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно сст.164 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)" от ДД.ММ.ГГГГ N 51-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Законом может быть установлена государственная регистрация сделок с движимым имуществом определенных видов.

Обращаясь в суд с исковым заявлением истец ссылается на протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым принято решение об оформлении имущества ЗАО «Крона» на имя ФИО1, однако исходя из текста искового заявления и пояснений представителя следует, что у истца отсутствует документ, свидетельствующий о наличии права на спорное имущество. Непосредственно сам по себе протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не порождает прав собственности у ФИО1 на нежилые помещения по адресу: .

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическое лицо ЗАО «Крона» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указан как лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица.

На момент составления протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ об оформлении имущества ЗАО «Крона» на имя ФИО1, ЗАО «Крона» как юридическое лицо не было зарегистрировано, договор передачи имущества, принадлежащего ТОО «Крона» на основании договора купли-продажи № от 26.03.1993Закрытому акционерному имуществу «Крона» заключен лишь ДД.ММ.ГГГГ, акт приемки-передачи имущества от ТОО «Крона» на ЗАО «Крона» подписан ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принятое решение, изложенное в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, об оформлении имущества ЗАО «Крона» на имя ФИО1 не соответствует обстоятельствам дела.Оснований полагать, что нежилые помещения на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ находились в собственности иного лица, в том числе в собственности истца ФИО1, не имеется.

Указывая на недействительность договора купли-продажи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ истец утверждает, что им не выдавалась доверенность на имя ФИО3

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Крона» в лице директора ФИО1, действующего на основании Устава, уполномочивает настоящей доверенностью участника ЗАО «Крона» ФИО3 с правом на заключение и подписание договора купли-продажи нежилых помещений принадлежащих ЗАО «Крона», расположенных по адресу: с физическими лицами по фактическим обстоятельствам, с правом получения от них денежного возмещения, правом представления интересов доверителя в сборе необходимых документов по поводу совершаемой сделки купли-продажи в любых учреждениях и организациях любой формы собственности в пределах Республики Бурятия и Российской Федерации. Доверенность выдана сроком на два месяца для совершения разовой сделки купли-продажи нежилых помещений. Подписано ФИО3, директором ЗАО «Крона» ФИО1

Суднаходит бездоказательным доводистца о том, что доверенность им не выдавалась, учитывая, что полномочия на выдачу доверенности как директора ЗАО «Крона» у ФИО1 имелись.

Кроме того, в материалы дела представлена выписка из решения Внеочередного собрания акционеров ЗАО «Крона» от ДД.ММ.ГГГГ которым постановлено одобрить совершение крупной сделки – заключение договорав купли-продажи нежилых помещений по адресу: между ЗАО «Крона» и ФИО15 на сумму 340 000 000 руб., подписанная секретарем собрания ФИО16, проставлена печать ЗАО «Крона» и Бюро технической инвентаризации.

Указанный документ не признан недействительным, представлен по запросу суда Бюро технической инвентаризации, таким образом, оснований полагать, что договор купли-продажи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в отсутствие воли собственника не имеется, оснований для признания недействительным доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ЗАО «Крон» в лице ФИО1 на имя ФИО3 не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для признания недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО15 и Подуст Л.А. по доводам иска не имеется.

Рассматривая заявление представителя ответчика Подуст Л.А. по доверенности ФИО5 о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

Принимая во внимание, что иск заявлен ФИО1, срок давности по иску о признании недействительной сделки исчисляется с момента когда истец узнал или должен был узнать о совершении данных сделок и обстоятельств, влекущих признание сделок недействительными.Предполагается, что участник, в данном случае, ФИО1 являясь директором юридического лица ЗАО «Крона», прекратившим деятельность ДД.ММ.ГГГГ, должен был узнать о совершении сделок, влекущих имущественный ущерб для юридического лица (и/или физического лица ФИО1) и его участников, не позднее даты проведения годового общего собрания (акционеров) по итогам года, в котором была совершена оспариваемая сделка, если из представляемых при проведении этого собрания материалов можно было сделать вывод о совершении такой сделки (например, из бухгалтерского баланса следовало, что изменился состав имущества организации по сравнению с предыдущим годом и т.д.).

Как указано в исковом заявлении, истец узнал о нарушении своих прав в 2021 г. получив выписку из ЕГРН.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Учитывая, что ЗАО «Крона» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 будучи одновременно директором организации, с указанного времени должен был узнать о совершении данных сделок об отчуждении нежилых помещений, и с учетом максимального срока исковой давности 10 лет, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности. Настоящее исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ.

Содержание корпоративных отношений в хозяйственном обществе предполагает необходимость совершения его участником активных действий в целях реализации принадлежащих ему прав.

Действуя как физическое лицо, ФИО1, который считал себя собственником спорного имущества, не имея при этом документов, свидетельствующих о наличии зарегистрированного права, при должной осмотрительности мог своевременно получить информацию о наличии зарегистрированного права на спорное имущество, что позволило бы обратиться в суд с исковым заявлением в пределах исковой давности.

Документы, представленные истцом в качестве доказательств пользования спорным имуществом, несения бремени содержания недвижимого имущества относятся преимущественно к периоду деятельности ЗАО «Крона», и не подтверждают несение бремени содержания недвижимого имущества истцом как физическим лицом (паспорт –разрешение на эксплуатацию здания (помещения) от ДД.ММ.ГГГГ, Акт приема в эксплуатацию охранной сигнализации от ДД.ММ.ГГГГ, Санитарно-гигиеническое заключение по предприятию торговли от ДД.ММ.ГГГГ, лицензия № М на право продажи электрических средств измерений от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ЗАО «Крона», Лицензия 3850 от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ЗАО «Крона» на применение знака соответствия системы сертификации ГОСТ Р по адресу: , сертификат № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Крона», адрес , экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ о противопожарном состоянии магазина «Стройматериалы» по адресу: , где в качестве собственника указано ЗАО «Крона», извещение страхователю ЗАО «Крона» по адресу: от ДД.ММ.ГГГГ, копия искового заявления Пенсионного фонда РФ к ответчику ЗАО «Крона» от ДД.ММ.ГГГГ и т.д.

Напротив, представленные документы подтверждают выводы суда и свидетельствуют о несении бремени содержания недвижимого имущества собственником ЗАО «Крона», директором которого являлся ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ГуродармаевойСыржимеОчиржаповне, Подуст Л. А. о признании недействительными (ничтожными) доверенности, выданной от имени ЗАО «Крона» на право отчуждения нежилых зданий и земельного участка, договора купли-продажи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности ничтожных сделок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Лубсанова С.Б.