Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ш.О.С, к Т.А,И, о взыскании уплаченных по договору строительного подряда денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ш.О.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Т.А,И,, в котором просит взыскать 350 000 руб. в качестве возврата уплаченных по договору денежных средств, 400 000 руб. неустойку за просрочку исполнения договора, 50 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, 400 000 руб. - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что **/**/**** она заключила с Т.А,И, договор строительного подряда. Договор заключен в ..... Предметом договора является проведение строительных работ на принадлежащем заказчику (Ш.О.С,) объекте недвижимости - жилом помещении, площадью 23,8 кв.м., расположенном по адресу: ...., дачное некоммерческое товарищество «Дачник», пом. 21, 21/1.

За исполнение предусмотренных договором работ Ш.О.С. уплатила Т.А,И, 350 000 руб., о чем имеются расписки.

Срок проведения работ установлен с 18.03.2021 по 18.05.2021. Цена проведения работ согласована 400 000 руб.

Предусмотренные договором работы до настоящего времени не проведены.

В связи с неисполнением условий договора 09.08.2021 Ответчику направлено Претензионное письмо, в котором до сведения Ответчика доведено, что Заказчик отказался от договора. Так же было заявлено требование о возврате уплаченных денежных средств и уплаты неустойки, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей».

Истец исходит из того, что на правоотношения сторон по указанному договору распространятся положения Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку Ш.О.С. заключила Договор исключительно для удовлетворения своих личных бытовых потребностей никаким образом не связанных с какой-либо предпринимательской деятельностью.

Напротив, деятельность, которую осуществляет гражданин Т,А,И,., следует рассматривать как предпринимательскую. Так, Списком строительных работ, являющимся Приложением №3 к договору от 17.03.2021, исполнителю надлежало выполнить целый ряд строительно-монтажных работ, выполнение которых требует привлечение специалистов различных строительных профессий, таких как: электрик, монтажник санитарного и водопроводного оборудования, монтажник канализационного трубопровода, монтажник натяжных потолков, слесарь по вентиляции, плотник-отделочник, штукатур-маляр, столяр, разнорабочий и другие.

Очевидно, что сам Т.А,И, не владеет всеми перечисленными строительными специальностями, так же очевидно и то, что выполнить все работы силами одного Т.А,И, в сроки, установленные договором, не представляется возможным. Он был намерен произвести все работы с использованием труда наемных работников, о чем он устно сообщил заказчику при заключении договора.

Извлечение прибыли с применением труда наемных рабочих, безусловно следует рассматривать как предпринимательскую деятельность.

При этом следует отметить, что Верховный суд РФ в Постановлении Пленума от **/**/****№ «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» отметил, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Согласно части 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы указания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В связи с этим, уплаченные по договору денежные средства в размере 350 000 руб. должны быть возвращены заказчику.

Согласно части 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

На момент обращения с настоящим исковым заявлением просрочка составляет 97 дней.

Таким образом, размер неустойки составляет 400 000 *3% * 97 дня = 1 164 000 руб.

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку размер рассчитанной неустойки превышает общую цену заказа, то неустойка должна быть ограничена указанным размером заказа и составляет 400 000 руб.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действием (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Для данного случая обязанность Ответчика компенсации морального вреда Истцу предусмотрена ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Вина Ответчика в причинении морального вреда заключается в полном неисполнении взятых на себя договорных обязательств.

Ш.О.С. так же претерпела глубокое чувство разочарования в результате оскорбительного и безразличного отношения ответчика, к которому она неоднократно обращался по телефону, лично и письменно по вопросу исполнения договорных обязательств.

При таких обстоятельства, истец оценивает размер причиненного ей морального вреда в размере 50 000 руб.

В п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено правило, согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер данного штрафа составляет: (350 000 + 400 000 + 50 000) * 50% = 400 000 руб.

В судебное заседание истец Ш.О.С. не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, уполномочив на представление своих интересов представителя по доверенности К,В,А,

Представитель истца Ш.О.С, – К,В,А, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела была извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик Т.А,И, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом представленного заявления представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с ч. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что **/**/**** между Ш.О.С, (Заказчик) и Т.А,И, (Подрядчик) был заключен договор строительного подряда.

По условиям Договора Подрядчик обязуется в установленный Договором срок осуществить строительные работы на принадлежащем Заказчику объекте недвижимости, в соответствии с условиями настоящего договора в собственность недвижимое имущество: квартира, площадью 23,8 кв.м., по адресу: ...., ДНТ «Дачник», пом. 21, 21/1, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить установленную по договору цену.

Сроки строительных работ устанавливаются с 18.03.2021 по 18.05.2021.

Цена по договору определена сторонами в 400000 руб., при этом сторонами согласовано, что первая оплата производится в день подписания договора и составляет 250000 руб., вторая оплата в размере 150000 руб. выплачивается после выполнения черновых работ.

Указанный договор строительного подряда подписан сторонами.

В соответствии с распиской, являющейся приложением № к Договору, Т.А,И, получил от Ш.О.С, Денежные средства в размере 250000 руб.

В приложении № Договору значится список строительных работ, в котором приведён перечень черновых и чистовых работ, которые должен выполнить подрядчик.

Согласно расписке от апреля 2021 года, Т.А,И, получил от Ш.О.С, во исполнение условий заключенного Договора денежные средства в размере 100000 руб.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что Ш.О.С,, как Заказчиком, оплата по Договору строительного подряда, согласно условиями Договора выполнена в полном объеме и не в согласованном сторонами размере 250000 руб., а в большем – 350000 руб.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением Ш.О.С. указала, что до настоящего времени работы, предусмотренные условиями Договора ответчиком не произведены. Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

**/**/**** в адрес Т.А,И, истцом была направлена досудебная претензия с указанием на ее отказ от исполнения договора строительного подряда от **/**/**** и требованием возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере 350 000 руб., неустойку.

Ответа на указанную претензию в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Исходя из требований ст. 401 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/****№, именно на ответчике лежала обязанность доказать обстоятельства, освобождающие его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору подряда, чего в данном случае, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, сделано не было.

Таким образом, поскольку не представлено доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору строительного подряда от **/**/****, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с Т.А,И, в пользу истца уплаченной по договору строительного подряда **/**/**** денежной суммы в размере 350 000 руб.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (ч. 3 ст. 740 ГК РФ).

Частью 3 ст. 730 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения исполнителем срока исполнения работы, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора и требовать полного возмещения убытков, неустойки.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце/изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Условиями заключенного между сторонами договора строительного подряда от 17.03.2021 определено, что за нарушение Подрядчиком сроков окончания этапа работ (п. 1.4. Договора) Заказчик вправе требовать с Подрядчика уплаты неустойки (пени) за каждый день просрочки в размере 0,1% от уплаченной суммы, но не более 10% от суммы платежа.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, условие договора, предусмотренное пунктом 5.2. Договора и устанавливающее размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ равным 0,1% от уплаченной суммы, за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы платежа, является ничтожным, так как договором между потребителем и исполнителем может быть установлен только более высокий размер неустойки, чем предусмотрено в законе. Возможность установления размера неустойки в меньшем размере закон не предусматривает.

Согласно расчету истца, максимальный размер неустойки, который она может требовать взыскать с ответчика, составит 400 000 руб. с учетом ограничений, установленных ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд приходит к выводу о том, что размер заявленной ко взысканию истцом неустойки нельзя признать соразмерным последствиям нарушенного Т.А,И, обязательства. Суд полагает в данном случае применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки до 150000 руб.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает доказанной вину ответчика в причинении истцу морального вреда, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком не исполнен заключенный с истцом договор строительного подряда 17.03.2021, т.е. имеет место факт нарушения прав потребителя.

Руководствуясь изложенным, учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., поскольку, несомненно, истец, оплатив значительную денежную сумму, и не получив исполнение по договору, истец испытала переживания.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из приведенного выше следует, что взыскание штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, производится судом в случае удовлетворения его требований, и не зависит от результатов предпринимательской деятельности, осуществляемой ответчиком на свой страх и риск. Поскольку претензия, направленная ответчику, не была исполнена в добровольном порядке, истцы вправе требовать от ответчика уплаты штрафа, размер которого при размере удовлетворенных судом исковых требований составит 255 000 руб., исходя из расчета: (350 000 руб. + 150000 руб. + 10000 руб.)/ 2.

В данном случае суд, оценивая конкретные обстоятельства спора, в том числе характер и длительность допущенных ответчиком нарушений прав потребителя, поведение сторон при заключении и исполнении договора, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер подлежащего взысканию в пользу истца штрафа до 100000 руб.

Оснований полагать, что к возникшим правоотношениям не могут быть применены нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку договор строительного подряда заключен с ответчиком как с физическим лицом, у суда не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

Пунктом 12 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Согласно статье 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Принимая во внимание указанное, суд приходит к выводу, что характер действий ответчика позволяет сделать вывод, что его деятельность по осуществлению ремонта квартиры для истца являлась предпринимательской, вне зависимости от его регистрации в таком качестве. Так, списком строительных работ, являющимся приложением №3 к договору от 17.03.2021, исполнителю надлежало выполнить целый ряд строительно-монтажных работ, выполнение которых требует привлечение специалистов различных строительных профессий, таких как: электрик, монтажник санитарного и водопроводного оборудования, монтажник канализационного трубопровода, монтажник натяжных потолков, слесарь по вентиляции, плотник-отделочник, штукатур-маляр, столяр, разнорабочий и другие. Указанное свидетельствует о том, что сам Т.А,И, не владеет всеми перечисленными строительными специальностями, так же очевидно и то, что выполнить все работы силами одного Т.А,И, в сроки, установленные договором, не представляется возможным. Ответчик был намерен произвести все работы с использованием труда наемных работников, тогда как извлечение прибыли с применением труда наемных рабочих, безусловно следует рассматривать как предпринимательскую деятельность, осуществляемую Т.А,И, на профессиональной основе.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пунктам 1, 3 части 1 статьи 333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет 8500 руб. (8 200 руб. исходя из цены иска (удовлетворенной части имущественных требований) + 300 руб. (по требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ш.О.С, к Т.А,И, – удовлетворить частично.

Взыскать с Т.А,И,, **/**/**** г.р., уроженца .... Украинской ССР в пользу Ш.О.С, уплаченные по договору денежные средства в размере 350000 руб., неустойку за просрочку исполнения договора в размере 150000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 100000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Ш.О.С, к Т.А,И, – отказать.

Взыскать с Т.А,И,, **/**/**** г.р., уроженца .... Украинской ССР в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение принято 01 декабря 2021 года.

Судья: О.В. Недбаевская