Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Белгородская сбытовая компания» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию и по встречному иску ФИО1, ФИО2 к ОАО «Белгородская сбытовая компания», Управлению социальной защиты населения администрации г. Белгорода о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры № в доме № по <адрес>, по ? доли в праве собственности каждый. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу зарегистрирована А. М.Ф.

Жилой дом № по <адрес> обслуживается ООО «УК <...>. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Белгородская сбытовая компания» и ООО «УК <...> заключен договор энергоснабжения № на оказание услуг по отпуску и потреблению электрической энергии.

ОАО «Белгородэнергосбыт» осуществляется поставка электрической энергии в квартиру по выше указанному адресу.

Согласно уставу ОАО «Белгородэнергосбыт», утвержденному Решением Общего собрания акционеров ОАО «Белгородская сбытовая компания», протокол от ДД.ММ.ГГГГ №, общество является правопреемником в отношении части прав и обязанностей ОАО <...> в соответствии с разделительным балансом ОАО <...>, утвержденным внеочередным общим собранием акционеров ОАО <...> (протокол от ДД.ММ.ГГГГ). Одним из видов деятельности общества является реализация (продажа) электрической энергии (мощности) на оптовом и розничных рынках электрической энергии (мощности) потребителям (в том числе гражданам).

Дело инициировано иском ОАО «Белгородская сбытовая компания», которые увеличив исковые требования, в окончательной редакции просили взыскать с ФИО1 и ФИО2 задолженность по оплате потребленной электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей <...> копеек в солидарном порядке. В обоснование требований сослались на неполную оплату электрической энергии ответчиками, производство расчета за потребленную электрическую энергию согласно показаниям счетчика, по которым производилась контрольная съемка, невозможность разделить размер потребленной электрической энергии между потребителями. В удовлетворении встречного иска просил отказать, так как права Литвищенко как потребителей не нарушены.

ФИО2 и ФИО1 инициировали встречный иск, в котором с учетом увеличения требований, просили признать действия ОАО «Белгородская сбытовая компания» незаконными. На основании правоприменительной практики Конституционного суда РФ обязать ответчика ОАО «Белгородская сбытовая компания» внести в базу данных ответчика информацию о том, что на основании ст.55 Конституции РФ, ст.4 ГК РФ и правоприменительной практики Конституционного суда РФ сохранить за ФИО3 натуральные льготы, отказать в удовлетворении иска ОАО «БСК», взыскать с учетом увеличенных исковых требований на основании ст.18 Закона «О защите прав потребителей» с ОАО «БСК» в пользу ответчиков-истцов неустойку в размере <...> рублей в пользу каждого, взыскать компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 <...> рублей, в пользу ФИО2 <...> рублей, штраф на основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за неудовлетворение законных требований потребителей в добровольном порядке, признать договор энергоснабжения недействительным. В удовлетворении требований ОАО «БСК» просили отказать.

В обоснование иска сослались на то, что ответчик заключил договор энергоснабжения в ущемление прав потребителей, не выдает заверенную копию договора энергоснабжения, снимает контрольные показания счетчика в отсутствие потребителей, в квитанции на оплату электроэнергии, постоянно фальсифицирует фактические показания счетчика, не выдает акт установленной формы о произведенном контроле, не выполняет и не выдает акт сверки по квитанциям потребителя, не выдает справку об общей сумме задолженности ООО «УК <...> перед ОАО «БСК», не уведомляет потребителей о наличии у исполнителя такой задолженности, не предоставляет полную информацию об общей сумме задолженности, не дает ответов по существу на многочисленные претензии, постоянно вводит в заблуждение относительно прав на полную и достоверную информацию и вышеуказанных обстоятельствах. Задолженность ООО «УК <...> перед ОАО «БСК» за электроэнергию способствует хищению денежных средств потребителей, что при определенных обстоятельствах может быть расценено как заинтересованность в хищении денежных средств. Литвищенко с ОАО «БСК» никаких договоров не заключали. Из-за холода в квартире зимой приходится отапливать квартиру электронагревательными приборами, из-за чего происходит перерасход электроэнергии по так называемым нормативам потребления и перерасход скудных пенсионных средств. В претензиях Литвищенко поясняли, что собственники дома № по <адрес> не выбирали и не наделяли правом управления своим домом ООО «УК <...>. Не принято во внимание то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «БСК» сняла с Литвищенко несуществующую задолженность по оплате электрической энергии и выдали справку за № в том, что задолженность отсутствует. В квитанциях об оплате неверно указаны показания счетчика. Спор возник по 50-ти процентной скидке на оплату жилья и коммунальных услуг в соответствие ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» и ФЗ «О ветеранах». Утверждение истца-ответчика, а также Управления социальной защиты населения г.Белгорода о том, что Постановление Правительства Белгородской области от 28.04.2008 года №90-пп лишили семью Литвищенко натуральных льгот не соответствует действительности, так как такое положение противоречит ст.ст.55,71 Конституции РФ, ст. 4 ГК РФ, правоприменительной практики Конституционного Суда РФ. Право на льготы у семьи Литвищенко возникло на основании ФЗ «О социальной защите инвалидов» и ФЗ «О ветеранах» и было реализовано до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики-истцы просили ОАО «БСК» и Управление социальной защиты населения по г.Белгороду сохранить натуральные льготы и внести в базу данных волеизъявление, чего сделано не было. В результате длительного бездействия ответчика ОАО «БСК» в течение длительного времени нарушаются не только законные интересы потребителей, социально незащищенной группы пенсионеров-инвалидов, но и государственные и общественные интересы Российской Федерации. Со стороны ОАО «БСК» ФИО1 и ФИО2 наносятся физические и моральные страдания и переживания.

В судебном заседании представитель истца-ответчика ОАО «БСК» заявленные требования поддержал, встречные требования не признал.

Ответчик-истец ФИО1, она же представитель ФИО2, исковые требования ОАО «БСК» не признала. Встречные требования поддержала в полном объеме.

ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечив явку представителя ФИО1, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Управления социальной защиты населения г.Белгорода требования ОАО «БСК» считала обоснованными, встречные требования ФИО1 и ФИО2 не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица МБУ «Центр социальных выплат» считал требование ОАО «БСК» подлежащим удовлетворению, встречные требования не обоснованными.

Выслушав пояснения сторон, третьего лица, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд считает требования ОАО «БСК», заявленные к ФИО1 и ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, встречные требования ФИО1 и ФИО2 к ОАО «БСК» и Управлению социальной защиты населения по г.Белгороду о защите прав потребителей - не подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры № в доме № по <адрес> в спорный период, что подтверждает выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 210 ГК РФ установлена обязанность собственника нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, предусмотрена ч.3 ст.30 ЖК РФ.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ).

В соответствии со ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов. (ст.160 ЖК РФ)

Факт использования ответчиками-истцами поставленной ОАО «БСК» электроэнергии в судебном заседании не оспаривался, данное обстоятельство с учетом положений ст. 540 ГК РФ, предусматривающей, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, подтверждает заключение договора энергоснабжения между ОАО «БСК» и ФИО1 и ФИО2, являющимися собственниками квартиры № в доме № по <адрес>.

Довод ФИО1 об отсутствии заключенного с ОАО «БСК» письменного договора на поставку электроэнергии, о необходимости обращения ОАО «БСК» к ООО «УК <...>, с которым у ОАО «БСК» заключен договор энергоснабжения, не влечет отказ в удовлетворении заявленного иска истцом-ответчиком, так как ОАО «БСК» не лишено права обращения с иском о взыскании задолженности за предоставленную электроэнергию непосредственно к потребителю, обязанному оплатить фактически потребленные коммунальные услуги на основании выше приведенных норм права. Право потребителя оплачивать коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям предусмотрено ч.7.1 ст.155 ЖК РФ.

Доказательства ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ОАО «БСК» по поставке электроэнергии суду не представлены.

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суду представлены акты о снятии контрольных показаний с приборов учета и акты проверки работы приборов учета и состояния схемы измерений энергии у бытовых потребителей, акт сверки от ДД.ММ.ГГГГ, а также расчет потребленной электроэнергии, произведенный Литвищенко. Сопоставив данные перечисленных доказательств, суд приходит к выводу, что конечное общее количество потребленной электрической энергии в представленных доказательствах одинаково, однако разнится дата снятия показаний приборов учета.

Ссылка ответчиков-истцов на отсутствие задолженности по оплате электрической энергии на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает справка начальника отделения ОАО «БСК» В.Г. П., не влияет на принятие решения, так как с учетом заявленного ходатайства о применении срока исковой давности истцом-ответчиком представлен расчет задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ответчицы-истицы, что частично снятие показаний приборов учета сотрудниками ОАО «БСК» производилось в отсутствие потребителей, не влечет отказ в иске, заявленного истцом-ответчиком, так как письменный договор между ОАО «БСК» и ФИО1, ФИО2, предусматривающий обязательное присутствие потребителя при снятии показаний, не заключался.

Согласно п.171 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 10.02.2014) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии" показания расчетных приборов учета, полученные в ходе контрольного снятия показаний, могут быть использованы для определения объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) и для расчета стоимости электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии за тот расчетный период, в котором такое контрольное снятие показаний проводилось. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), который не участвовал в контрольном снятии показаний, с показаниями расчетного прибора учета, указанными в акте контрольного снятия, такой потребитель вправе обратиться к гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) и (или) сетевой организации с требованием о проведении повторного контрольного снятия показаний в его присутствии и (или) присутствии гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

Как усматривается из материалов дела, после несогласия ФИО1 и ФИО2 с показаниями приборов учета, снятых в их отсутствие, произведено контрольное снятие показаний прибора учета электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ в присутствии потребителя, что подтверждает собственноручная подпись ФИО1 в акте от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом произведенного замера истцом-ответчиком заявлено требование о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности по оплате электроэнергии произведен истцом-ответчиком с учетом количества потребленной ответчиками-истцами электроэнергии.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

По смыслу ст.ст. 2 и 3 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" тарифы на электрическую энергию подлежат государственному регулированию в целях защиты экономических интересов потребителей от монопольного повышения тарифов. В силу ст. 5 этого закона полномочиями по государственному регулированию тарифов наделено Правительство Российской Федерации, которое приняло Постановление от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации".

Согласно п. 62 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (в редакции, действовавшей на момент заключения Договора) на розничном рынке для определения размера оплаты электрической энергии, потребленной сверх количества, установленного договором, а также для определения стоимости отклонений участников сектора свободной торговли, не являющихся участниками регулируемого сектора, применяются тарифы на электрическую энергию (мощность), поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, утверждаемые органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. При этом применяются повышающие (понижающие) коэффициенты, рассчитанные в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.

В силу указанных правовых норм электроэнергия должна оплачиваться потребителем по цене, определенной в установленном законом порядке.

Из представленного истцом-ответчика расчета задолженности, составленного с учетом заявления ФИО1 о применении срока исковой давности, следует, что при расчете задолженности по оплате электрической энергии применены тарифы, установленные Приказами Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, которые не признаны в установленном порядке незаконными. На основании выше изложенного, общая задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию истцом-ответчиком рассчитана верно, однако ОАО «БСК» заявляет требование о взыскании задолженности с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке, что противоречит положениям ст.249 ГК РФ, устанавливающей в отношении расходов по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности обязанность каждого участника долевой собственности соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу ОАО «БСК» надлежит взыскать задолженность по уплате за предоставленную электрическую энергию соразмерно доли в праве собственности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей <...> копеек. (<...>). Следует отметить, что расчет задолженности Литвищенко составлен в ущемление их интересов, согласно их расчету задолженность должна составлять <...> рублей <...> коп., оплачено <...> рублей <...> копеек, то есть задолженность составляет <...> руб. <...> коп..

Доказательства того, что справка о наличии задолженности от ДД.ММ.ГГГГ и акт сверки от ДД.ММ.ГГГГ сфальсифицированы суду не представлены, в связи с чем оснований для исключении названных документов из числа доказательств не имеется.

Вместе с тем, исковые требования ОАО «БСК» заявлены к ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ и с учетом применения срока исковой давности, о чем заявлено ФИО2 и данное ходатайство поддержано в судебном заседании его представителем ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надлежит взыскать <...> рублей <...> копеек. (<...>

Что касается требований ответчиков-истцов о сохранении натуральных льгот и обязании ОАО «БСК» и Управление социальной защиты населения по г.Белгороду внести в базу данных их волеизъявление сохранить натуральные льготы, то ОАО «БСК» не наделено полномочиями внесения таких данных. В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу частей 2 и 5 статьи 76 Конституции РФ по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые федеральным законам противоречить не могут.

В соответствии со ст.17 Федерального закона от 24.11.1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов предоставляется скидка не ниже 50% на оплату жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда и оплату коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда), а в жилых домах, не имеющих центрального отопления, на стоимость топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению.

Меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. (ст.22 Федеральный закон от 12.01.1995 N 5-ФЗ (ред. от 25.11.2013, с изм. от 06.02.2014) "О ветеранах")

Согласно ст.28.2 Федерального закона №181-ФЗ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в федеральном бюджете в виде субвенций.

Меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации согласно ст.22 ФЗ от 12.01.1995 года №5-ФЗ «О ветеранах».

Форма предоставления указанных мер социальной поддержки определяется нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Постановлением правительства Белгородской области от 28.04.2008 года №90-пп определена форма предоставления мер социальной поддержки на территории Белгородской области в виде ежемесячной денежной компенсации на оплату жилищно-коммунальных услуг и утверждено положение о порядке назначения, выплаты и финансирования ежемесячной денежной компенсации на оплату ЖКУ отдельным категориям граждан, проживающих на территории Белгородской области.

В соответствии с п.1.2 названного постановления, при наличии у гражданина права на меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по нескольким основаниям, предусмотренным федеральным законодательством и Социальным кодексом Белгородской области, компенсация (по каждому из видов услуг) предоставляется по наиболее выгодному для него основанию.

ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ имеют право на получение ЕДК. Согласно информации, представленной третьим лицом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками-истцами ЕДК получено, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ЕДК начисляется и перечисляется в пользу Литвищенко, но последними не получено. ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в указанной период она и ее супруг отказались от получения ЕДК. Информация, представленная третьим лицом, совпадает с пояснениями ФИО1 в судебном заседании о периоде получения и неполучения ЕДК, в связи с чем оснований для признания представленной информации фальсифицированной и исключить из числа доказательств, не имеется.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, возлагает на нее обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов (статья 7). Определение условий и порядка предоставления такой поддержки осуществляется исходя из специфики конкретных правоотношений законодателем.

Утверждение стороны ответчика-истца об ущемлении прав семьи Литвищенко и противоречии положений Постановления правительства Белгородской области от 28.04.2008 года №90-пп нормам федерального законодательства не убедительно, так как основано на неправильном понимании норм права и каких-либо противоречий между названным постановлением и нормами, имеющими большую юридическую силу, не установлено. Постановление правительства Белгородской области от 28.04.2008 года №90-пп в установленном порядке не признано противоречащим федеральному законодательству.

Нарушений прав ответчиков-истцов как потребителей жилищно-коммунальных услуг, расчет которых ответчиком производится верно, суд не усматривает, в связи с чем оснований обязывать ОАО «Белгородская сбытовая компания» и Управление социальной защиты по г.Белгороду внести в базу данных информацию о сохранении за ФИО3 натуральных льгот не имеется, исковые требования в этой части подлежат отклонению.

Поскольку действия ОАО «БСК» по взысканию с ФИО1 и ФИО2 задолженности по уплате за потребленную электрическую энергию законны, требования ответчиков-истцов о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Довод Литвищенко на непредоставление ОАО «БСК» запрашиваемой информации со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 30.12.2009 года № 1140 "Об утверждении стандартов раскрытия информации организациями коммунального комплекса", не убедителен, так как в названном постановлении, п.10 которого указывает, что перечень информации, подлежащей раскрытию в соответствии с настоящим документом, является исчерпывающим, не содержит стандартов раскрытия информации в сфере энергоснабжения.

Принимая во внимание, что ОАО «БСК» правомочно снимать показания приборов учета потребленной электроэнергии в отсутствие потребителя, производило контрольные замеры с участием потребителя по их требованию, произвели сверку расчетов по оплаченной электроэнергии, не нарушили право Литвищенко на получение информации, доказательства нарушения прав ФИО1 и ФИО2 как потребителей со стороны ОАО «БСК» не установлено, иные основания для признания действий истца-ответчика нарушающими права ответчиков-истцов не названы, оснований для взыскания компенсации морального вреда и неустойки в пользу Литвищенко не имеется.

Правовые основания для признания договора энергоснабжения за № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным ответчиками-истцами не названы, требование при рассмотрении дела не обоснованно, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании выше изложенного, требования ФИО1 и ФИО2 к ОАО «БСК» и Управлению социальной защиты населения по г.Белгороду о защите прав потребителей судом отклоняются.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Белгородская сбытовая компания» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию признать обоснованными в части.

Обязать ФИО1 выплатить в пользу ОАО «Белгородская сбытовая компания» задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию в размере <...> рублей <...> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Обязать ФИО2 выплатить в пользу ОАО «Белгородская сбытовая компания» задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию в размере <...> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Встречные исковые требования ФИО1, ФИО2 к ОАО «Белгородская сбытовая компания», Управлению социальной защиты населения администрации г. Белгорода о защите прав потребителей признать необоснованными и отклонить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.

<...>