Решение № 2-388/20 от 05.06.2020 Заельцовского районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)

Гр.Дело № 2-388/2020

54RS0003-01-2019-004341-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2020 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи Шумовой Н.А.,

при секретаре Варданян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морковского А. Н. к Овчинникову П. В. о взыскании задолженности,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору __ (аб) на оказание услуг от xx.xx.xxxx г. в размере 570 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 248,49 руб. и по день исполнения судебного акта.

Требования истца мотивированы тем, что xx.xx.xxxx г. между Морковским А.Н. (Исполнитель) и Овчинниковым П.В. (Заказчик) - единственным участником (учредителем) <данные изъяты>, был заключен Договор __ (аб) на оказание услуг от xx.xx.xxxx г. В соответствии с п. 1.1. указанного Договора: «Исполнитель оказывает юридические услуги по текущему консультированию, представлению интересов и защите прав <данные изъяты><данные изъяты>), связанных с ограничением расчетов с дебиторами, вызванным вынесением xx.xx.xxxx года в Арбитражном суде Тюменской области Определения о принятии обеспечительных мер по делу А__, и возбуждением исполнительного производства __ от xx.xx.xxxx., в рамках которого были вынесены постановления о наложении ареста на дебиторскую задолженность сторонних организаций (дебиторов): <данные изъяты>

В соответствии с п.3.3. Договора: «Заказчик обязуется обеспечить получение Исполнителем в течении 5 дней с момента подписания настоящего договора необходимых доверенностей, уполномочивающих его и лиц им указанных (в соответствии с п. 2.4. настоящего договора)».

Позднее в рамках указанных договоренностей Заказчиком истцу были переданы две доверенности (на имя Морковского А.Н. и <данные изъяты> датированные xx.xx.xxxx года, подписанные <данные изъяты> директором <данные изъяты>

xx.xx.xxxx. истцу стало известно, что накануне -xx.xx.xxxx. уполномоченным <данные изъяты> лицом был произведен отзыв указанных доверенностей. Отзыв доверенностей был осуществлен через <данные изъяты> временно исполняющего обязанности нотариуса нотариального округа город Новосибирск <данные изъяты>. (реестровые __ и __Н__) посредством нотариального отзыва доверенностей.

Между тем, Исполнитель в период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года надлежащим образом оказывал юридические услуги:

1. юридические услуги по текущему консультированию, представлению интересов и защите прав <данные изъяты>), связанных с ограничением расчетов с дебиторами, вызванным вынесением xx.xx.xxxx года в Арбитражном суде Тюменской области Определения о принятии обеспечительных мер по делу А__, и возбуждением исполнительного производства __ в рамках которого были вынесены постановления о наложении ареста на дебиторскую задолженность сторонних организаций (дебиторов): <данные изъяты>

1.1. В частности были подготовлены и поданы в Арбитражный суд Новосибирской области исковые заявления, по которым, кроме того, силами Исполнителя осуществлялось представление интересов ООО «ВДТ С.», соответственно по делам с привлечением дебиторов:

1.2. Также подготовлены и поданы в Арбитражный суд Тюменской области заявления об отмене определения о принятии срочных обеспечительных мер по делу __

заявление от xx.xx.xxxx, принято xx.xx.xxxx., назначено к рассмотрению в судебном заседании на xx.xx.xxxx., в котором осуществлено представление интересов <данные изъяты>

заявление от xx.xx.xxxx, принято xx.xx.xxxx., назначено к рассмотрению в судебном заседании на xx.xx.xxxx., в котором объявлен перерыв до xx.xx.xxxx., в которых силами Исполнителя осуществлено представление интересов xx.xx.xxxx

По делу А__ подготовлены дополнения к апелляционной жалобе, назначены к рассмотрению в судебном заседании в 8 ААС на xx.xx.xxxx., в котором также силами Исполнителя осуществлено представление интересов xx.xx.xxxx

Также по делу __ по инициативе Заказчика осуществлено представление интересов в судебном заседании xx.xx.xxxx. в АС Тюменской области с целью отложения предварительного судебного заседания для последующей подготовки по делу, дело отложено в предварительном судебном заседании на xx.xx.xxxx

1.3. Исполнитель оказал юридические услуги по текущему консультированию, представлению интересов и защите прав <данные изъяты> связанных с арестом и изъятием автотранспортных средств.

1.4. Кроме того, Исполнитель оказывал юридические услуги по текущему консультированию, представлению интересов и защите прав <данные изъяты><данные изъяты> связанных с ограничением расчетов с дебиторами, вызванным вынесением xx.xx.xxxx года в Арбитражным судом Тюменской области Определения о принятии обеспечительных мер по делу __, и возбуждением исполнительного производства __ в рамках которого были вынесены постановления о наложении ареста на дебиторскую задолженность следующих сторонних организаций (дебиторов), в рамках чего в частности подготовлены и поданы в Арбитражный суд Новосибирской области исковые заявления, по которым кроме того, силами Исполнителя осуществлено представление интересов <данные изъяты>», соответственно по делам с привлечением дебиторов:

1.5. Также Исполнитель оказывал юридические услуги по текущему консультированию, представлению интересов и защите прав <данные изъяты> связанных с различными ограничениями, вызванными вынесением xx.xx.xxxx Арбитражным судом Тюменской области Определения о принятии обеспечительных мер по делу __, и возбуждением исполнительного производства №__, в рамках которого были вынесены различные постановления, в рамках чего в частности подготовлены и поданы в Арбитражный суд Новосибирской области исковые заявления, соответственно:

В соответствии с п. 4.1. вышеуказанного Договора __ (аб) на оказание услуг от xx.xx.xxxx :

«Заказчик уплачивают Исполнителю за подготовку правовой позиции, за предоставление интересов в судах указанных в п. 1.4., сумму в размере __ (НДС не предусмотрен) не позднее 2-х дней с момента заключения настоящего договора.

Указанная сумма не подлежит возврату при любом исходе дела, в том числе в случае одностороннего расторжения настоящего договора».

При этом в соответствии с п 4.1.1.: «Сумма указанная в п.4.1. может быть выплачена в рассрочку равными платежами, но не менее __ (НДС не предусмотрен), первый из которых выплачивается не позднее 2-х дней со дня заключения настоящего Договора, второй и последующий с интервалом не более 30 дней».

Указанное условие было принято Заказчиком, путем оплаты xx.xx.xxxx. платежа в размере __ рублей.

Между тем, пунктом 4.1.2. указанного Договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения графика платежей установленных в соответствии с п.4.1.1., Исполнитель имеет право требовать оплаты оставшейся суммы в полном объеме, и данная сумма подлежит оплате незамедлительно.

Заказчиком в нарушение указанного пункта Договора осуществлена просрочка внесения последующих платежей.

Кроме того, в соответствии с п. 4.2. Договора: « В случае досрочного расторжения договора по инициативе Заказчика (в т.ч. отзыв доверенностей), срок оплаты платежа указанного в п. 4.1. в полном объеме считается наступившем и подлежит оплате незамедлительно».

В июне 2019 г. в адрес Заказчика была направлена претензия с предложением

оплатить задолженность по Договору. Претензия была получена Ответчиком лично, но была оставлена им без ответа.

Напротив в адрес Исполнителя (Истца) поступило письмо, которым Ответчик по непонятным причинам предлагал снизить цену услуг по договору, тем самым дополнительно признав, как сам факт заключения Договора, так и оказания по нему услуг.

В судебном заседании истец и его представитель Хрипкова Н.В. поддержали исковые требования. Дополнительно пояснили, что между сторонами был заключен договора на оказание услуг, цена согласована, услуги оказаны, ответчик уклоняется от оплаты договора. Цена договора не была связана с объемом услуг, услуги были оказаны в большем объеме, чем предусмотрено договором. Им ответчику направлялся для подписания акт выполненных работ, который не был подписан ответчиком. Также им был заключен договор с <данные изъяты> который является самостоятельным договором и не вносит изменений в договор, заключенный с Овчинниковым.

Представитель ответчика Захцер Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что не отрицает заключение договора между сторонами, но платежом в __ руб. и платежом от <данные изъяты> услуги истца были оплачены. Истец не доказал оказание им услуг на большую сумму, что предусмотрена договором. Акт оказания услуг с истцом не был подписан, т.к. он не направлялся.

Представила письменные возражения (л.д.197, 211), в которых также указала, что xx.xx.xxxx г. между Овчинниковым П.В. (заказчик) и Морковским А.Н. (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг __ (аб). Согласно п. 1.1. указанного договора исполнитель взял на себя обязанность оказывать юридические услуги и консультирование, а также представлению интересов и защите прав <данные изъяты>» и <данные изъяты> связанных с ограничением расчетов с дебиторами, вызванным вынесением xx.xx.xxxx г. Арбитражным судом Тюменской области Определения о принятии мер по обеспечению иска в рамках дела __ и возбуждением исполнительного производства __

Согласно п. 1.5. исполнитель оказывает услуги в течении 6 месяцев со дня заключения договора. Стоимость услуг в соответствии с п. 4.1. договора составляет <данные изъяты> рублей. Пункт 4.1.1. предусматривает рассрочку оплаты суммы договора равными частями, но не менее 120 000 рублей ежемесячно.

18.06.2019 г. заказчик в одностороннем порядке заявил о расторжении указанного договора путем отзыва доверенностей, выданных на имя Морковского А.Н. и <данные изъяты>

Истцом не представлен акт приема-передачи оказанных услуг. Ни один судебный акт, участие в рассмотрении которого заявляет истец, на дату расторжения договора не вступил в законную силу.

В подтверждение оказания юридических услуг по договору от 01.04.2019 г. __ (аб) истцом в материалы дела представлены копии первых листов судебных актов арбитражных судов. Иные документы в материалы дела не представлены.

Между тем, из представленных судебных актов следует, что 27 судебных дела (поименованных на стр. 3 иска) были рассмотрены в два судебных заседания практически единовременно (в силу специфики арбитражного процесса и наличия предварительного судебного заседания как обязательной стадии процесса). При анализе вынесенных не в пользу представляемых Истцом по настоящему делу сторон судебных актов следует, что все поданные Морковским А.Н./ <данные изъяты> заявления об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя <данные изъяты> идентичны по своему содержанию слово в слово, т.е. при «подготовке правовой позиции по делу» Исполнитель всего лишь менял «шапку» заявления и в просительной части переименовывал дебитора, на чью задолженность был наложен оспариваемый арест.

Более того, в каждом судебном заседании совместно с Морковским А.Н./ <данные изъяты>. также принимал участие от имени <данные изъяты>» другой представитель <данные изъяты> являющийся штатным сотрудником <данные изъяты>

Оценить объем оказанных услуг, вклад представителя Морковского А.Н. на сумму <данные изъяты> рублей в рассмотрение дел не представляется возможным.

Таким образом, Истцом не доказан факт оказания услуг Ответчику на заявленную сумму и наличие задолженности в заявленном размере.

Ссылка Истца на условие п. 4.2. договора (наступление обязанности оплаты полной стоимости договора в случае отзыва доверенностей) противоречит принципу добросовестности, и, по мнению Ответчика, в данном случае оправданным будет применение эстоппеля - принципа утраты права на возражение при недобросовестном или противоречивом поведении.

Данное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 3 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017).

Истцом не отрицается факт оплаты заказчиком по договору от xx.xx.xxxx г. __ (аб) денежной суммы в размере 150 000 рублей. Срок действия договора сторонами определен 6 месяцев, размер оплаты разбит на шесть равных платежей с периодичностью в один месяц. Путем математических расчетов в итоге получается общая сумма по договору 6* 120 000= 720 000 рублей.

Договор заказчиком расторгнут 18.06.2019 г., следовательно, правоотношения сторон длились 2,5 месяца. За данный срок (при надлежащем исполнении фактических услуг) заказчик должен был заплатить исполнителю <данные изъяты> У Овчинникова П.В. на дату наступления очередного платежа отсутствовали такие средства, в связи с данным фактом, а также с наличием различных дебиторов (аффилированных по отношению к Овчинникову П.В.), задолженность которых была арестована в рамках исполнительного производства __ между Марковским А.Н. и <данные изъяты>xx.xx.xxxx. был заключен договор на оказание услуг __ (аб), предмет которого полностью совпадает с предметом договора, заключенного между Морковским А.Н. и Овчинниковым П.В. Во исполнение указанного договора платежным поручением __ от xx.xx.xxxx г. Морковскому А.Н. была перечислена денежная сумма в размере 150 000 рублей. В подтверждение данного факта говорит письмо от xx.xx.xxxx г. в адрес Морковского А.Н, который сам истец представил в материалы дела (л.д. 19) из текста которого следует, что оплата в размере 150 000 рублей была осуществлена Морковскогму А.Н.<данные изъяты> именно в счет исполнения обязательств Овчинникова П.В. по соглашению от xx.xx.xxxx г.

Таким образом, на дату расторжения договора долг за оказанные фактические услуги у Овчинникова П.В. перед Морковским А.Н. отсутствует.

Пункт 4.2 договора, предусматривающий незамедлительную оплату заказчиком всей суммы договора в случае досрочного расторжения договора по инициативе заказчика, ничтожен в силу ст.168 ГК РФ, т.к. противоречит ст.781 ГК РФ, в которой предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст.783 ГК РФ Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx г. между Овчинниковым П.В. (Заказчик) и Морковским А.Н. (Исполнитель) был заключен договор на оказание услуг __ (аб) (л.д.10-13). Согласно п. 1.1. указанного договора Исполнитель взял на себя обязанность оказывать юридические услуги по текущему консультированию, представлению интересов и защите прав <данные изъяты> связанных с ограничением расчетов с дебиторами, вызванным вынесением 22.03.2019 г. Арбитражным судом Тюменской области Определения о принятии обеспечительных мер по делу __ и возбуждением исполнительного производства __ в рамках которого были вынесены постановления о наложении ареста на дебиторскую задолженность сторонних организаций (дебиторов): <данные изъяты>

Согласно п.1.2 договора под «защитой» прав понимается: представление интересов <данные изъяты> по делу __ исключительно связанных с принятием обеспечительных мер определением от xx.xx.xxxx г.; представление интересов указанных лиц по оспариванию/обжалованию постановления судебного пристава-исполнителя исключительно от 28.03.2019 г. в рамках исполнительного производства __ В объем услуг входит подготовка жадоб, административных исков, возражений, иных заявлений, обращений, претензий, объяснений, ходатайств и/или других процессуальных документов, запрашиваемых заказчиком и необходимых, по мнению исполнителя.

Согласно п.1.4 договора под представлением интересов заказчика, указанных в п.п.1.1 договора, понимается представление интересов заказчика в Арбитражных судах, а также при осуществлении переговоров в части урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.

Согласно п. 1.5 договора исполнитель оказывает услуги в течение 6-ти месяцев со дня заключения договора.

Согласно п. 4.1 договора, за подготовку правовой позиции, представление интересов в судах, заказчик уплачивает исполнителю сумму в размере 720 000 руб., не позднее 2-х дней с момента заключения договора. Указанная сумма не подлежит возврату при любом исходе дела, в т.ч. в случае одностороннего расторжения настоящего договора.

В соответствии с п 4.1.1, сумма, указанная в п.4.1. может быть выплачена в рассрочку равными платежами, но не менее 120 000 рублей 00 копеек (НДС не предусмотрен), первый из которых выплачивается не позднее 2-х дней со дня заключения настоящего Договора, второй и последующий с интервалом не более 30 дней.

Пунктом 4.1.2 Договора предусмотрено, что в случае нарушения графика платежей, установленных в соответствии с п.4.1.1, Исполнитель имеет право требовать оплаты оставшейся суммы в полном объеме, и данная сумма подлежит оплате незамедлительно.

В соответствии с п. 4.2. Договора, в случае досрочного расторжения договора по инициативе Заказчика (в т.ч. отзыв доверенностей), срок оплаты платежа, указанного в п. 4.1, в полном объеме считается наступившем и подлежит оплате незамедлительно.

В соответствии с п.3.3. Договора, Заказчик обязуется обеспечить получение Исполнителем в течение 5-ти дней с момента подписания настоящего договора необходимых доверенностей, уполномочивающих его и лиц им указанных (в соответствии с п. 2.4. настоящего договора).

Согласно условиям договора, Заказчиком истцу были выданы две доверенности от xx.xx.xxxx г. (на имя Морковского А.Н. и Хрипковой Н.В.), подписанные директором <данные изъяты>» <данные изъяты> (л.д.14-17).

Из искового заявления, представленных истцом документов (определений, решений арбитражных судов на л.д.26-100, информации с сайта арбитражного суда на л.д.101-103) следует, что истцом ответчику были оказаны юридические услуги в рамках указанного договора от xx.xx.xxxx г. Им были подготовлены процессуальные документы, поданы в арбитражный суд, осуществлялось представительство интересов указанных в договоре юридических лиц, оказаны иные юридические услуги. Ответчик не оспаривал оказание ему истцом юридических услуг.

Из заявления истца следует, что ответчиком ему по договору произведена частичная оплата услуг в сумме 150 000 руб., задолженность составляет 570 000 руб. (720 000 – 150 000). Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств того, что ответчиком истцу произведена оплата услуг в полном объеме, не имеется. Ссылки ответчика на оплату услуг по договору в размере 150 000 руб. <данные изъяты>» несостоятельны. Так, согласно платежному поручению __ от xx.xx.xxxx г., представленному ответчиком в обоснование своей позиции (л.д.203), оплата произведена <данные изъяты>Морковскому А.Н. по договору __ (аб) от xx.xx.xxxx г. На л.д.201 имеется указанный договор, заключенный между <данные изъяты>» и Морковским А.Н. Таким образом, оплата в сумме 150 000 руб. произведена по иному договору, с иными данными, заключенному иными лицами. Каких-либо соглашений о том, что данная оплата производится в счет договора, заключенного между Морковским и Овчинниковым, не имеется. Соглашение об уменьшении цены договора от xx.xx.xxxx г. на 150 000 руб. сторонами также не подписано. Овчинников обращался к истцу с данным предложением, но соглашение со стороны Морковского подписано не было (л.д.19-21).

Как следует из искового заявления, извещения от xx.xx.xxxx г., ответа, сведений нотариальной палаты на л.д.22-25, директор <данные изъяты> отменил ранее выданные доверенности на имя Морковского и Хрипковой. Однако, данное обстоятельство не может служить основанием для освобождения ответчика от уплаты задолженности по договору.

По условиям договора (п.4.1), цена договора не подлежит возврату при любом исходе дела, в т.ч. в случае одностороннего расторжения настоящего договора;

В соответствии с п. 4.2. Договора, в случае досрочного расторжения договора по инициативе Заказчика (в т.ч. отзыв доверенностей), срок оплаты платежа, указанного в п.4.1, в полном объеме считается наступившем и подлежит оплате незамедлительно.

Указанные условия договора не признаны недействительными, не являются таковыми.

Доводы ответчика о том, что указанное условие договора ничтожно, поскольку противоречит ст.781 ГК РФ, суд находит несостоятельными. Стороны по своему усмотрению установили последствия досрочного расторжения договора, при этом подлежащая выплате при расторжении договора сумма не является штрафной санкцией, а является предусмотренной оплатой услуг по договору.

К моменту отзыва доверенностей истцом ответчику оказаны услуги, в соответствии с условиями договора. При этом договором не определен конкретный объем услуг, а определен характер юридических услуг, которые необходимо было оказать истцу, что истцом было выполнено.

Истцом ответчику для подписания был направлен акт на оказание услуг от 30.05.2019, посредством электронной почты (л.д.222-225).

В силу п.1 ст.720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Указанный акт не был подписан ответчиком, какие-либо претензии относительно объема и качества оказанных услуг ответчиком истцу не заявлены. Мотивированного отказа ответчика от приемки услуг, от подписания акта приема-передачи не имеется. При таких обстоятельствах данный односторонний акт приема-передачи, в совокупности с иными указанными доказательствами по делу, подтверждает факт оказания истцом ответчику юридических услуг по договору от xx.xx.xxxx г.

При таких обстоятельствах несостоятельны и доводы представителя ответчика о том, что истцом не доказан оказанный им объем услуг на оговоренную в договоре сумму. Ответчик, уклонившись немотивированно от подписания акта, не опроверг оказание истцом указанных в нем услуг.

Факт направления истцом ответчику акта на оказание услуг сомнений у суда не вызывает, акт направлен истцом ответчику на электронную почту <данные изъяты> юриста ответчика, о чем также указывалось представителем ответчика. Судом осмотрен телефон истца, в котором установлена информация об отправке указанного акта истцом на электронную почту <данные изъяты> При таких обстоятельствах доводы представителя ответчика о не предоставлении истцом акта приема-передачи оказанных услуг, о недоказанности им факта оказания ответчику услуг, несостоятельны.

Также суд не соглашается с позицией ответчика о расчете стоимости оказанных истцом ответчику услуг в зависимости от срока действия договора и предусмотренной договором рассрочки. Договоренность, предусмотренная п.4.1.1 договора, о рассрочке оплаты услуг, не свидетельствует о том, что услуги подлежали оплате ежемесячно за определенный объем оказанных услуг. Договором не предусмотрено оказание услуг помесячно. Также не предусмотрена стоимость отдельных услуг.

Ссылки представителя ответчика на завышенную стоимость услуг, оказанных истцом, противоречат условиям договора, заключенного сторонами, которым определена стоимость услуг именно в таком размере (720 000 руб.). Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Также по требованию истца с ответчика, в связи с наличием указанной задолженности по договору, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за период с 07.05.2019 г. по 26.11.2019 г. составят в размере 19 248,49 руб., согласно расчету истца на л.д.107-108, который проверен судом, признан верным, не оспорен ответчиком. За последующий период и по день вынесения решения суда – 05.06.2020 г. общий размер процентов составит 37 253,53 руб.

На основании п.3 ст.395 ГК РФ проценты подлежат взысканию до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

На основании ст.103 ч.1 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина, поскольку истец, в силу закона, был освобожден от ее уплаты при обращении с иском в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Морковского А.Н. удовлетворить.

Взыскать с Овчинникова П. В. в пользу Морковского А. Н. задолженность по договору в размере 570 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 37 253,53 руб., всего 607 253 руб. 53 коп.

Производить взыскание процентов за пользование денежными средства с 06.06.2020 г. до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Взыскать с Овчинникова П. В. в доход бюджета государственную пошлину в размере 9 272 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья <данные изъяты> Н.А.Шумова

Решение изготовлено в окончательной форме 15 июня 2016 г.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела №2-388/2020 <данные изъяты>