Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФНС России в лице УФНС России по Амурской области к ХВ, НА о взыскании убытков, понесенных уполномоченным органом по делу о банкротстве,

УСТАНОВИЛ:

Управление ФНС России по Амурской области обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании солидарно с ХВ, НА убытков в виде выплаты расходов арбитражному управляющему, понесенных уполномоченным органом в сумме 67 652 рубля 32 копейки. В обоснование требований указано, что в ходе рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, Арбитражным судом Амурской области дана оценка неправомерным действиям контролирующих должника лиц (ответчики). Определением Арбитражного суда Амурской области от 20.08.2019 по делу № A04-10409/2016 признаны доказанными наличие оснований для привлечения НА, ХВ к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Гостиница Азия». Определением Арбитражного суда Амурской области от 19.12.2019 по делу № А04-10499/2016 определен размер подлежащей солидарному взысканию с привлеченных к ответственности контролирующих должника лиц - 17 875 292,15 рублей. Определением Арбитражного суда Амурской области от 19.12.2019 по делу № A04-10499/2016 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Гостиница «Азия» завершено, в Арбитражный суд Амурской области обратился арбитражный управляющий АА с заявлением о взыскании с уполномоченного органа с учетом уточненных требований 129 258,28 руб. вознаграждения и понесенных расходов. Определением Арбитражного суда Амурской области от 06.10.2020 по делу № А04-10499/2016 заявление арбитражного управляющего удовлетворено частично, с уполномоченного органа взысканы расходы на вознаграждение временного управляющего в размере 67 652,32 рубля. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 № 06АП-5774/2020 определение Арбитражного суда Амурской области от 06.10.2020 по делу № A04-10499/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба уполномоченного органа оставлена без удовлетворения. Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.02.2021 № 03-57/2021 указанные судебные акты – оставлены без удовлетворения. Истцом во исполнение определения Арбитражного суда Амурской области от 06.10.2020 по делу № А04-10499/2016 платежным поручением от 01.06.2021 № 351544 перечислено в пользу АА 67 652,32 рубля.

В судебном заседании представитель истца – МА поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, а также в пояснениях и дополнительных пояснениях на письменные возражения, в которых изложена аналогичная позиция, отражённая в исковом заявлении.

Представители ХВ – АЮ, КЕ исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях и дополнительных письменных возражениях, согласно которых исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия экономической целесообразности в возбуждении дела о банкротстве ООО «Гостиница Азия», при этом ответчики не были привлечены к субсидиарной ответственности за неподачу заявления о банкротстве, поскольку виновных действий судом не установлено и поскольку налоговый орган обратился в суд с заявлением о банкротстве ООО «Гостиница Азия» формально без проведения реальной оценки имущественного положения должника, полагали, что истец должен самостоятельно нести неблагоприятные правовые последствия (уплата судебных расходов) от своих не осмотрительных действий.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались в соответствии с требованиями ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, п. 3 ст. 54 ГК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, учитывая положения ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, не представивших сведений о причинах неявки в судебное заседание и доказательств уважительности таких причин, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства РФ от 29 мая 2004 г. № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Согласно пункту 2 утвержденного этим постановлением Положения о порядке объединения и представления требований Российской Федерации при подаче заявления о признании должника банкротом в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней с даты принятия решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога, сбора, страховых взносов за счет имущества должника или соответствующего исполнительного документа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией (с приложением заверенных в установленном порядке копий документов, указанных в пунктах 7 и 8 настоящего Положения) принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Заявление о признании должника банкротом и справка о задолженности по обязательным платежам должны быть направлены в арбитражный суд в течение 5 рабочих дней со дня принятия решения о его направлении.

Таким образом, при наличии указанных обстоятельств обращение в арбитражный суд является не только правом, но и обязанностью соответствующей инспекции федеральной налоговой службы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 59 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1).

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3).

Порядок возмещения заявителю взысканных с него расходов по делу о банкротстве названным выше Законом не урегулирован.

Поскольку Закон о банкротстве не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения указанных выше расходов заявителя в деле о банкротстве, эти расходы надлежит рассматривать как убытки на основании общей нормы статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством;

настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 и пунктом 2 статьи 38 Закона о банкротстве в заявлении должника должны быть указаны, в том числе сведения об имеющемся у должника имуществе, в том числе о денежных средствах, и о дебиторской задолженности; к заявлению должника прилагаются, в частности бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату или заменяющие его документы либо документы о составе и стоимости имущества должника-гражданина, отчет о стоимости имущества должника, подготовленный оценщиком, при наличии такого отчета.

Установлено, что 09.09.2011 ООО «Гостиница Азия» было зарегистрировано в Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Амурской области в качестве юридического лица.

С момента создания организации 09.09.2011 и до 17.11.2015 руководителем являлся ХВ.

С 18.11.2015 по 06.08.2017 руководителем являлся НА

Решением Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-10888/2015 от 5 февраля 2016 года ООО «Гостиница Азия» и ООО «Азия» признаны зависимыми организациями. С ООО «Гостиница Азия» в пользу налогового органа взысканы недоимка по налогам и пени ООО «Азия» в общей сумме 17 875 292, 15 рублей.

Определением по делу № А04-10499/2016 от 22 ноября 2016 года принято заявление ФНС к ООО «Гостиница Азия» о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 20.08.2019 по делу № A04-10409/2016 признаны доказанными наличие оснований для привлечения НА, ХВ к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Гостиница Азия».

Как следует из указанного определения, основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности ХВ, НА как контролирующих должника лиц, послужила невозможность полного погашения требований кредиторов вследствие привлечения должника к ответственности за совершение налогового правонарушения, применение схемы по выводу денежных средств должника на взаимозависимых лиц, непередача конкурсному управляющему необходимых документов бухгалтерского учета, материальных ценностей.

Арбитражным судом установлено, что каких-либо доказательств принятия мер, достаточных для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), НА не представил, что как следствие затруднило формирование конкурсной массы ООО «Гостиница Азия». Кроме того, суд установил объективную сторону правонарушения, связанную с установлением факта неисполнения ответчиками обязанности по передаче документации, а также конкурсному управляющему, а также их вину в непринятии мер по восстановлению утраченных документов. Создание между хозяйствующими субъектами ООО «Азия» и ООО «Гостиница «Азия» схемы уклонения от исполнения обязанности по уплате возникшей по результатам выездной налоговой проверки недоимки по налогам посредством ряда взаимосвязанных операций в виде перечисления выручки за гостиничные услуги ООО «Азия» зависимой организации - ООО «Гостиница «Азия». Действия должностных лиц, а именно ХВ выразились в переводе денежных средств не только на взаимозависимое лицо - ООО «Гостиница Азия», что подтверждено решением суда, но и на подконтрольных лиц ООО «Перебоефъ» и ИП НМ, которые в настоящее время осуществляют деятельность гостиницы. Кроме того, указанные действия должностных лиц ООО «Гостиница Азия» выразились в неспособности удовлетворить требования кредиторов, что привело к банкротству организации. Контролирующим лицом ООО «Гостиница Азия» является ХВ.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 19.12.2019 по делу № A04-10499/2016 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Гостиница «Азия» завершено.

В Арбитражный суд Амурской области обратился арбитражный управляющий АА с заявлением о взыскании с уполномоченного органа с учетом уточненных требований 129 258,28 руб. вознаграждения и понесенных расходов.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 06.10.2020 по делу № А04-10499/2016 заявление арбитражного управляющего удовлетворено частично, с уполномоченного органа взысканы расходы на вознаграждение временного управляющего в размере 67 652,32 рубля. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 № 06АП-5774/2020 определение Арбитражного суда Амурской области от 06.10.2020 по делу № A04-10499/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба уполномоченного органа оставлена без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.02.2021 № 03-57/2021 указанные судебные акты – оставлены без удовлетворения.

Налоговым органом во исполнение определения Арбитражного суда Амурской области от 06.10.2020 по делу № А04-10499/2016 платежным поручением от 01.06.2021 № 351544 перечислено в пользу АА 67 652,32 рубля.

Таким образом, ФНС в лице УФНС России по Амурской области (заявитель по делу о банкротстве) погашено расходы арбитражного управляющего по делу о банкротстве ООО «Гостиница Азия», по причине недостаточности у должника средств для погашения расходов в ходе процедуры банкротства, данные обстоятельства подтверждены платёжным поручением, представленным истцом.

Статьёй 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В статье 323 ГК РФ закреплено что, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Неисполнение ответчиками обязанности, предусмотренной Законом о банкротстве, привело к расходам бюджетных средств на выплату расходов арбитражному управляющему, осуществлявшему процедуру банкротства данного лица и взысканию с ФНС России в лице УФНС России по Амурской области, как заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) денежной суммы.

Не исполнение обязанности по передаче новому руководителю общества первичных документов, отражающих финансово – хозяйственную деятельность, а также в последующем не предоставление их в рамках конкурсного производства, свидетельствуют о невыполнении бывшими руководителя должника ООО «Гостиница Азия» одной из основных обязанностей (введение бухгалтерского учёта и обеспечение сохранности первичных документов).

Данные выплаты, как и само инициирование дела о банкротстве, явилось вынужденными мерами, поскольку ответчики самостоятельно не исполнили возложенную на них Законом о банкротстве обязанность об уплате налогов, а также по подаче заявления должника о признании его банкротом.

Размер убытков установлен, установлена причинно–следственная связь между бездействиями ответчиков и наступившими последствиями в виде убытков истца.

При таких обстоятельствах на ответчиков солидарно возлагается обязанность возместить убытки, причиненные ненадлежащим исполнением, возложенных на руководителей должника законодательством о банкротстве обязанностей, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков также солидарно в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 230 рублей по требованию имущественного характера, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФНС России в лице УФНС России по Амурской области – удовлетворить.

Взыскать с ХВ (ИНН ***) и НА (ИНН ***) в солидарном порядке в пользу ФНС России в лице УФНС России по Амурской области убытки в виде выплаты расходов арбитражному управляющему понесенных в уполномоченным органом в сумме 67652,32 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ХВ, НА в доход местного бюджета г. Благовещенска государственную пошлину в размере 2230 рубля.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд, через Благовещенский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Щедрина

Решение в окончательной форме принято 13.06.2022 года.