Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска указала, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ был принят на работку к истцу на должность руководителя проекта согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№ и приказу о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ№ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности, пунктом 3.1 которого установлено, что в случае совершения действий (бездействия), приведших к блокировке, удалению, утрате, необратимым ухудшениям контента/данных, к которым был предоставлен доступ в объеме, необходимом для выполнения своих должностных обязанностей, работник несет ответственность в размере 500 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в результате инвентаризации был составлен акт «Список видеофайлов, подлежащих хранению и использованию», который выявил противоправные действия работника во время выполнения трудовых обязанностей, а именно: в рамках трудового договора, должностной инструкции и локальных актов организации ИП ФИО1 руководитель проекта осуществлял сбор, обработку и хранение информации, необходимой для реализации бизнес-проекта. Согласно Акту 300 аудиовизуальных произведений были переданы на ответственное хранение ответчику, однако ДД.ММ.ГГГГ была обнаружена пропажа 266 аудиовизуальных файлов произведений (отсутствуют оригиналы и исходники), которые были переданы в архив на бессрочное хранение.

Так как все утраченные аудиовидеофайлы используются истцом в коммерческих целях для извлечения прибыли, истец полагает, что ему причинен ущерб, выразившийся в необходимости восстановления видеозаписей, стоимость 1 восстановления которых составляет 33666 руб, срок восстановления записей составляет 6 месяцев.

Ссылаясь на ст. ст. 233, 248 ТК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в связи с причинением ущерба штраф в размере 500 000 руб и расходы по оплате государственной пошлины 8200 руб.

В судебное заседание представители истца ФИО3 и ФИО4, действующие на основании доверенностей, не явились представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указали, что не возражают против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, извещавшийся судом о времени и месте слушания дела по двум известным суду адресам путем направления заказных писем с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, направленные в его адрес судебные извещении возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, действующий на основании доверенности, извещенный судом о дате слушания дела путем получения смс-извещения, письменное согласие на получение которого имеется в материалах дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с частями 3,4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и мессе слушания дела, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока его хранения.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.05.2015 года статья 165.1 ГК РФ полежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, принимая во внимание отметки сайта Почты России о неполучении ответчиком судебной повестки по причинам, зависящим от ответчика, суд находит извещение ответчика надлежащим и с учетом мнения представителей истца рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (Работодатель) и ФИО2 (Работник) был заключен трудовой договор №, по условиям которого истец принял ответчика к себе на работу на должность руководителя проекта на основании приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком на 3 месяца.

Согласно представленных в материалы дела дополнительных соглашений к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был принят на работу к истцу на постоянной основе.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2, и истцом ИП ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности работника, по условиям которого ФИО2 как работник принимал на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было подписано с истцом соглашение о конфиденциальности и неразглашении информации, пунктом 2.5 которого установлено, что работник обязан использовать сведения, полученные в связи с выполнением своих должностных обязанностей и лишь в интересах работодателя.

Пунктом 2.6 соглашения о конфиденциальности предусмотрено, что вся информация, составляющая конфиденциальную и полученная в материальной и нематериальной формах, является собственность работодателя и используется только на условиях настоящего соглашения.

В соответствии с п. 3.1 соглашения о конфиденциальности в случае совершения действий и (или) бездействий, приведших к блокировке, удалению, утрате, необратимым ухудшениям контента/данных, к которым был предоставлен доступ в объеме, необходимом для выполнения своих должностных обязанностей, работник несет ответственность в размере 500 00 руб.

В судебном заседании установлено, что приказом ИП ФИО1, № от ДД.ММ.ГГГГ была назначена комиссия по передаче дел и всех ценностей, которые были вверены руководителю проекта ФИО2, в связи с поступлением заявления работника о его увольнении.

Согласно Акта от ДД.ММ.ГГГГ о результатах инвентаризации видеофайлов, находящихся на ответственном хранении руководителя проекта ФИО2 по результатам инвентаризации видеофайлов, проведенной комиссией, созданной приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что из 300 переданных материально ответственному лицу ФИО2 видеофайлов отсутствует 266 файлов (исходники).

Приказом №/од от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 к ФИО2 было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, выразившихся в удалении 266 аудивизуальных произведений (файлов).

Основанием для привлечении к дисциплинарно ответственности послужил в том числе Акт о проведении служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого комиссия пришла к выводу о том, что ФИО2 совершил виновное действие, выраженное в неисполнении должностных обязанностей и Правил внутреннего трудового распорядка, повлекшие уничтожение (потерю) 266 аудиовизуальных произведений.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате его виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В связи с тем, что виновные действия ответчика, причинившие ущерб истцу, подтверждаются представленными истцом доказательствами (приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности, Акт проведения служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ), которые ответчиком не оспорены и недействительными не признаны, учитывая подписанное ответчиком соглашение о полной материальной ответственности и соглашение о конфиденциальности, суд находит требования истца о взыскании с ответчика предусмотренного соглашением о конфиденциальности штрафа в размере 500 000 руб за причиненный ущерб подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 8200 руб, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, последняя подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 штраф за причинение ущерба в размере 500 000 руб и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 руб. а всего взыскать 508 200 (пятьсот восемь тысяч двести) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2022 года.

<данные изъяты>