Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что <дата изъята> между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер изъят>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 211558 рублей под 18,90 % годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика <номер изъят>, открытый в ООО "ХКФ Банк". Денежные средства в размере 155000 рублей получены заемщиком. На основании распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита 45523 рубля -для оплаты страхового взноса на личное страхование 15035 -для оплаты страхового взноса от потери работы. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги подключенные по договору (при их наличии). Однако в нарушение условий кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность, банк потребовал полного досрочного погашения задолженности. Однако до настоящего времени требование банка заемщиком не исполнено.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору <номер изъят> от <дата изъята> в размере 182813 рублей 83 копейки, из которых: сумма основного долга - 159799 рублей 64 копейки, сумма процентов за пользование кредитом - 2529 рублей 01 копейка, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 19689 рублей 10 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности -796 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4856 рублей 28 копеек, также зачесть государственную пошлину.

В судебное заседание представить истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, при предъявлении иска представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, её интересы представляет ФИО3 на основании доверенности 30 АА<номер изъят>3 от <дата изъята>, также представлено заявление, в котором просит представить рассрочку с внесением денежных средств в счет погашения задолженности в размере 3000 рублей, а также освободить от начисления неустойки, штрафных санкций, начисленных процентов, сумму задолженности перед банком считать 159799 рублей 64 копейки.

Представитель ответчика ФИО1-ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме, просила суд в их удовлетворении отказать. Указала, что её доверительница действий по заключению кредитного договора не совершала, в материалах дела отсутствует подлинник кредитного договора. О факте заключенных договоров она узнала в ходе рассмотрения дела, номер телефона <номер изъят> ФИО1 не принадлежит.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, будучи извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда Астраханской области http://ikryaninsky.ast.sudrf.ruи свободна в доступе.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

По делу установлено, что <дата изъята> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер изъят>.

В силу условий названного договора банк предоставил ответчику денежные средства в размере 211558 рублей, в том числе:155000 рублей-сумма к выдаче, 41523-для оплаты страхового взноса на личное страхование, 15035 -для оплаты страхового взноса от потери работы, которые ответчик обязался вернуть в течение 60 месяцев и уплатить проценты за пользование исходя из ставки 18,90 % процентов годовых путем уплаты в соответствии с графиком погашения 10 числа каждого месяца ежемесячных платежей в размере 5576 рублей 25 копеек, включающих в себя суммы по возврату кредита, уплате процентов, уплате комиссии.

Указанный договор заключен сторонами дистанционным способом в соответствии с соглашением о дистанционном обслуживании с использованием простой электронной подписи заемщика, путем внесения направленных ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на телефон ответчика смс-сообщениями смс-кодов и паролей в информационном сервисе.

С условиями кредитного договора, состоящего из индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита, ответчик был ознакомлен, что подтвердил своей простой электронной подписью.

В соответствии с п. 7 раздела 5 Общих условий стороны согласовали возможность применения для подписания клиентом с использованием простой электронной подписи в установленном разделом общих условий порядке любых электронных документов, которые приравниваются к письменным документам и признаются сторонами равными по юридической силе аналогичным документам, подписанным собственноручной подписью клиента.

При этом ФИО1 была получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках данного кредитного договора дополнительных услугах, она ознакомлена с действующей редакцией Тарифов по банковскому обслуживанию клиентов-физических лиц и получила график погашения по кредиту.

Поскольку такой порядок заключения договора соответствует требованиям ст. 160 ГК РФ и ст. ст. 2, 4 - 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", суд приходит к выводу о соблюдении сторонами письменной формы договора и возникновении между сторонами взаимных прав и обязанностей, подлежащих исполнению в соответствии с требованиями законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 211558 рублей на счет ответчика <номер изъят>, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Заключение сторонами вышеуказанного кредитного договора в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. 432, ст. 435 и ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждается Заявлением ФИО1 о предоставлении потребительского кредита от 10.04.2020 года, Согласием <номер изъят>/СПД от <дата изъята>, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Графиком погашения по кредиту и Заявлением на страхование, которые были подписаны заемщиком ФИО1 в электронном виде аналогом собственноручной подписи - простой электронной подписью заемщика, а также Общими условиями договора ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Выпиской по счету заемщика, открытому в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

В соответствии с п. 1 раздела II Общих условий договора проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета.

Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в индивидуальных условиях по кредиту даты перечисления первого ежемесячного платежа, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере, не менее суммы ежемесячного платежа.

Списание ежемесячных платежей со счета в погашение задолженности по кредиту производится банком в последний день соответствующего процентного периода, что также отражено в графике погашения, которым заемщик обязан руководствоваться при осуществлении платежей.

При наличии просроченной задолженности по кредиту заемщик обязан обеспечить возможность списания со счета к последнему дню следующего процентного периода денежных средств в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки (п. 1.4. раздела II Общих условий договора).

В соответствии с п. 1 раздела 3 Общих условий договора обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору является неустойка (штрафы, пени).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка (штраф) в размере 0,1 процента в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го дня).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По состоянию на <дата изъята> задолженность ответчика по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> составляет 182813 рублей 83 копейки, из которых: сумма основного долга - 159799 рублей 64 копейки, сумма процентов за пользование кредитом - 2529 рублей 01 копейка, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 19689 рублей 10 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности -796 рублей 08 копеек.

В связи с нарушением заемщиком графика возврата долга по кредиту и просрочкой уплаты процентов банк на основании условий кредитного договора обоснованно потребовал от должника досрочного исполнения обязательств.

Требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов неустойки не было исполнено заемщиком, что послужило основанием для обращения банка в суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, <дата изъята> ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка №2 Икрянинского района Астраханской области о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Икрянинского района Астраханской области от <дата изъята> отменен судебный приказ <номер изъят> от <дата изъята> о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в Икрянинский районный суд Астраханской области 07.02.2023 года по электронной почте, что подтверждается квитанцией об отправке и протоколом проверки электронной подписи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование своих доводов или возражений.

Вместе с тем, на момент рассмотрения дела ответчик не представил суду доказательств оплаты задолженности в указанном размере. Правильность расчета и начисления вышеуказанной задолженности ответчиком не оспорены.

Суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании основного долга, процентов по договору, штрафа за возникновение просроченной задолженности.

Определяя размер подлежащих взысканию штрафных санкций, принимая во внимание, что заявленный к взысканию размер неустойки в полной мере компенсирует нарушенное право истца, соразмерен последствиям нарушения обязательства, не нарушает принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны за счет другой стороны, свидетельствует о соблюдении баланса интересов сторон, оснований для применения положений ст. ст. 330, 333 ГК РФ суд не установил.

При разрешении требований истца о взыскании убытков в размере 19689 рублей 10 копеек, состоящих из суммы неоплаченных процентов за период с <дата изъята> по <дата изъята> суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд полагает, что заявленные истцом убытки по своей природе являются процентами за пользование кредитом.

Из общих условий договора, являющихся составной частью кредитного договора, заключенного между сторонами, определено, что банк имеет право на взыскание с клиента сверх неустойки убытков в виде суммы доходов в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора.

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно условиям кредитного договора количество процентных периодов определено 60 месяцев, то есть денежные средства предоставлены на срок 5 лет. Более того, согласно графику платежа последний платеж должен быть внесен 31.03.2025 года.

Следовательно, предъявляя указанное требование, банк реализует свое право на взыскание процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, расчет которых произведен исходя из процентной ставки, согласованной сторонами при заключении кредитного договора.

Таким образом, возможность взыскания процентов за пользование займом после выставления банком требования о досрочном возврате кредита предусмотрена как законом, так и договором.

При этом суд отмечает, что в данном случае договор между сторонами расторгнут не был, в связи с чем банк вправе требовать с ответчика недополученные проценты на будущий период.

Так как убытки в виде неуплаченных процентов по своей природе являются процентами за пользование кредитом, следовательно, подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и снижению не подлежат.

ФИО1 заключив с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" вышеуказанный договор потребительского кредита в полном объеме согласилась с его условиями, в том числе с условиями применения штрафных санкций за нарушение своих обязательств.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании суммы задолженности в вышеуказанном размере подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы представителя ответчика ФИО1- ФИО3 о том, что порядок оформления договора в электронном виде банком был нарушен, а кредитный договор ею не подписывался, подлежат отклонению.

Судом установлено, что кредитный договор между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО1 заключен путем подписания оферты специальным кодом - простой электронной подписью, полученным в SMS-сообщении кредитора. Подписав специальным кодом, полученным CMC договор, заемщик согласился с его условиями в части размера процентов и начисления неустойки в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения условий кредитного договора, подтвердив, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, установленными организацией.

Из сообщения представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО4 установлено, <дата изъята> через информационную программу «мой кредит» ответчиком оформлен кредитный договор <номер изъят>, в рамках взаимодействия ФИО1 использовала телефонный номер +<номер изъят>; <дата изъята> через информационную программу «мой кредит» ответчиком оформлен кредитный договор <номер изъят>, в рамках взаимодействия ФИО1 использовала телефонный номер +<номер изъят>; <дата изъята> личным присутствием в офисе банка ответчиком оформлен кредитный договор <номер изъят>, в договоре подписанным лично ФИО1 ей лично указан телефонный номер +<номер изъят>.

Для расчетных операций по договору используется единый расчетный счет <номер изъят>. До декабря 2021 года ФИО1 погашала задолженность, однако в последующем отказалась от исполнения договора в одностороннем порядке.

От управления информационной безопасности банка получены и хронологически проанализированы СМС-оповещения поступившие за период 2019 -2021 г.г. на номер телефона +<номер изъят>.

Из анализа выгрузки следует, что на указанный мобильный номер телефона приходили смс-оповещения с указанием кодов для подтверждения согласия оценки платежного поведения и запрос в БКИ, коды для подписания договоров страхования, коды для подписания кредитных договоров. Каких-либо оснований предполагать, что действия совершаются не владельцем номера не было. В заключенном позднее оспариваемого договоре <номер изъят> с собственноручными подписями заемщика последней указан тот же номер +<номер изъят>

Волеизъявление клиента на совершение какого-либо действия в информационном сервисе подтверждается, вводом уникальной последовательности цифр, которую банк направляет клиенту посредством смс-сообщения на номер мобильного телефона, письменно сообщенный клиентом СМС-код, для использования в качестве простой электронной подписи клиента при подписании электронного документа. В случае идентичности СМС-кода, направленного банком и проставленного в электронном документе, такая электронная подпись считается подлинной и проставленной клиентом. Банк и клиент приняли на себя обязательства конфиденциальность в отношении СМС-кодов, в связи с чем последнему запрещается раскрывать его третьим лицам, включая работникам банка, а также исключить возможность несанкционированного использования номера мобильного телефона и\или электронного устройства клиента для доступа к информационным сервисам. Клиент несет все негативные последствия наблюдения перечисленных условий, в том числе это привело к получению третьими лицами информации по договору или совершению ими операций по счету. Ответственность за все негативные последствия разглашения конфиденциальной информации лежит на клиенте.

Из сообщения начальника ОМВД России по Икрянинскому району ФИО5 следует, что при сверке с учетами ОМВД России по Икрянинскому району сведений об обращениях заявлений ФИО1 по факту мошеннических действий, а именного незаконного оформления кредитного договора не имеется.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Суд, принимая во внимание факт предоставления ФИО1 заимодавцу всех данных, идентифицирующих личность, подтверждающего согласие на использование простой электронной подписи, которая приравнивается к рукописной, потому является аналогом собственноручной подписи, приходит к выводу о заключении между сторонами кредитного договора в виде электронного документа.

Довод ответчика об отсутствии подписи несостоятелен, поскольку истец, пользуясь услугами дистанционного обслуживания банка, пройдя процедуры идентификации и аутентификации, своими последовательными действиями проявил волеизъявление на заключение указанного договора, в связи, с чем договор сторонами был заключен путем составления одного электронного документа, что соответствует положениям ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда нет оснований, он соответствует графику платежей и условиям кредитного договора и не оспаривался ответчиком в судебном заседании.

При заключении указанного кредитного договора ФИО1 действовала добровольно, имела возможность отказаться как от предложенных ей условий договора, так и полностью от услуг истца, и заключить договор с иной кредитной организацией, в том числе на иных условиях, однако этого не сделала, более того, на протяжении непродолжительного периода времени исполняла свои обязательства по кредитному договору в соответствии с согласованными в момент его заключения условиями, что следует из выписки по счету заемщика. Доказательств обратного в материалах дела не имеется, и ответчицей не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 действий по заключению кредитного договора не совершала, в материалах дела отсутствует подлинник кредитного договора, судом отклоняются как несостоятельные.

Так, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Кроме того, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания лежит на каждой из сторон, и, заявляя свое несогласие с представленным истцом расчетом задолженности либо иными доказательствами, ответчик каких-либо доказательств и расчетов, опровергающих расчеты банка, а также иные представленные в материалы дела документы не представил, в связи с чем оснований подвергать сомнению представленный истцом расчет задолженности, а также иные доказательства по делу у суда не имеется.

Между тем ответчиком не представлено достаточных и достоверных доказательств отсутствия задолженности, в то время как истцом представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие наличие таковой на стороне ответчика.

Доказательств того, что истец ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" знал о совершенном в отношении ФИО1 обмане, либо лицо, его обманувшее является представителем или работником банка, либо работник банка способствовал совершению данной сделки, в материалы дела не представлено.

Более того, ФИО1 распорядилась предоставленной кредитной суммой, путем перечисления на другой счет.

Доводы представителя ответчика о том, мобильный номер <номер изъят> ФИО1 не принадлежит судом отклоняется, как не нашедший своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче настоящего искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина.

Кроме того истец просит зачесть уплаченную государственную пошлину за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1, вынесенного мировым судьей судебного участка №2 Икрянинского района Астраханской области.

Согласно п. 6 ст. 333.40 НК РФ, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет.

К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Исходя из вышеизложенного, суд находит возможным удовлетворить данное требование истца, произвести зачет ранее уплаченной истцом государственной пошлины при подаче в мировой суд заявления о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1

При указанных обстоятельствахс ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в сумме 4856 рублей 28 копеек

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <номер изъят>) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) задолженность по договору <номер изъят> от <дата изъята> в размере 182813 рублей 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4856 рублей 28 копеек.

Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате, всего

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Икрянинский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 7 июля 2023 года.

Судья Е.В. Александрова