Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ашуха В.М., при секретарях судебного заседания Голосовой Ю.О., Бологан М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Легион» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, обязанности исчислить и перечислить страховые взносы в пенсионный фонд, взыскании заработка за период простоя, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с обозначенным иском, в обоснование указав, что с 10.01.2017 г. по 30.04.2020 г. он работал в ООО УК «Легион» в должности инженера. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, вместо подписания трудового договора ему было предложено каждый месяц заключать договор оказания услуг с ежемесячным подписанием акта приема-передачи оказанных услуг. Действия работодателя считает незаконными, поскольку договор оказания услуг не содержит существенных условий договора оказания услуг, но в то же время содержит положения, относящиеся к трудовому законодательству РФ. 07.07.2020 г. истец разорвал трудовые отношения, устно сообщив работодателю о своем отказе от продолжения работы ввиду отсутствия вызова к работе, при этом приказа об увольнении не было. На основании изложенного (с учетом уточнений) просил установить факт осуществления им трудовой деятельности в ООО «УК «Легион» в период с 09.01.2017 г. по 15.06.2020 г. в должности инженер; обязать ООО «УК «Легион» внести в трудовую книжку истца записи о его приеме на работу и его увольнении с работы с 15.06.2020 г. по собственному желанию; взыскать с ООО «УК «Легион» в пользу истца заработную плату за период действия мер по самоизоляции в размере 27 431 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 50 265 руб. 22 коп, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; обязать ООО «УК «Легион» исчислить и перечислить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период трудоустройства истца.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что непрерывно работал в ООО «УК «Легион» в одной и той же должности с 09.01.2017 г. по 31.12.2019 г. Далее, в январе 2020 г. ему сообщили, что на работу в этом месяце выходить не нужно, предложили явиться в следующем месяце. В феврале 2020 г. с истцом вновь заключили договор оказания услуг, далее ФИО1 также работал у ответчика в марте и апреле 2020 г. С 30.04.2020 г. всех сотрудников распустили по домам в связи с ведением нерабочих дней из-за самоизоляции, сказали ждать вызова на работу. До 07.07.2020 г. истец так и не дождался вызова от работодателя и сообщил о прекращении трудовых отношений. Факт трудовых отношений просит установить по 15.06.2020 г., т.к. с этого дня окончились ограничительные меры, связанные с самоизоляцией из-за пандемии коронавируса. Подтвердил, что оплата его труда в соответствии с условиями договоров оказания услуг и актами выполненных работ произведена ответчиком к настоящему моменту в полном объеме. Не оспаривал, что имела место задержка выплаты заработной платы.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Пояснила, что истец не был трудоустроен, он получал вознаграждения по договорам оказания услуг. В 2020 г. истец осуществлял деятельность в ООО «УК «Легион» только в феврале. Денежные средства продолжали перечисляться в связи с тем, что имела место задержка по оплате труда.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ГУ – УПФР в КАО г. Омска, ИФНС России по КАО г. Омска в суд своих представителей не направили, были извещены надлежаще в порядке, предусмотренном ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (доказательства того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания имеются в материалах дела).

Заслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ ст. 2 ТК РФ относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15.06.2006 г. принята Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении (далее – Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В п. 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы. Пунктом 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Таким образом, основным отличием трудового от гражданско-правового договора является подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка, как правило, с замещением должности в штате организации, чему предшествует прием на работу по личному заявлению, издание приказа (распоряжения) работодателя, в котором указывается профессия или должность, размер заработной платы, дата начала работы, а также внесение записи о работе в трудовую книжку; личное выполнение трудовой функции; выполнение конкретной работы в соответствии со специальностью, квалификацией на определенной должности; оплата труда по установленным нормам. По гражданско-правовым договорам гражданин не подчиняется внутреннему распорядку предприятия, ему оплачивается лишь выполненное поручение (определенная работа).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 19.05.2009 г. № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.ст. 15 и 56 ТК РФ.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, трудовой договор между истцом и ответчиком не заключался, приказ о приеме ФИО1 на работу не издавался.

Вместе с тем, в период времени с 09.01.2017 г. по 31.12.2019 г. и в период с 03.02.2020 г. по 29.02.2020 г. между сторонами действовали договоры возмездного оказания услуг аналогичного содержания.

Пунктом 1.1 всех договоров установлено, что истец должен исполнять функции инженера за денежное вознаграждение, размер которого установлен п. 3.1 договоров.

Обязанности истца по договору перечислены в п.п. 2.1.1-2.1.13.

Из п. 2.1 договора следует, что в случае необходимости может применяться ненормированный рабочий день.

Сдача услуг в соответствии с п. 4.1 договоров осуществляется путем представления актов сдачи приемки оказанных услуг, составленных на основе еженедельных отчетов исполнителя, подписанных заказчиком.

Из представленных в материалы дела актов сдачи-приемки оказанных услуг следует, что конкретный объем услуг, оказанных ФИО1 в том или ином месяце, в них своего отражения не находит. Отступление от установленной п. 3.1 договоров стоимости услуг (практически ежемесячно равной) происходит не в связи с указанием на невыполнение истцом какого-либо установленного плана или норматива, а в связи с отсутствием по заявлению на протяжении одного или нескольких дней (например, акт от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу данной нормы ГК РФ, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Давая квалификацию заключенных между сторонами договоров, суд исходит из следующего.

Так, указанными договорами не предусмотрено выполнение определенного объема работ к установленному сроку, а фактически установлено выполнение трудовой функции (выполнение функции инженера); установлена оплата за месяц работы, то есть за единицу труда, которая подлежала оплате после подписания акта приема-сдачи выполненных услуг (работ); на исполнителя возложены обязанности по организации и контролю работы младшего технического персонала компании, установлен режим труда в виде ненормированного рабочего дня.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами в период с 09.01.2017 г. по 31.12.2019 г. и в период с 03.02.2020 г. по 29.02.2020 г. имели место трудовые отношения.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных доказательств, которые бы опровергали доводы истца о наличии трудовых отношений.

Показания допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей работников ООО «УК «Легион», находящихся в зависимом положении от работодателя, суд в качестве таковых принять не может. Доказательственное значение показаний свидетеля ФИО6 суд также не признает, т.к. свидетель не была интегрирована в хозяйственную деятельность ООО «УК «Легион» и не могла с достоверностью знать квалификацию отношений, существовавших между истцом и ответчиком.

В связи с этим требования об установлении факта осуществления ФИО1 трудовой деятельности в ООО «УК «Легион» в должности инженера подлежат частичному удовлетворению.

Суд определяет срок, осуществления трудовой деятельности истцом у ответчика, исходя из представленных в материалы дела договоров возмездного оказания услуг и актов сдачи-приемки оказанных услуг. О том, что он не работал у ответчика в январе и мае-июне 2020 г., истец сам дал пояснения суду. Факт осуществления трудовой деятельности в ООО «УК «Легион» в марте-апреле 2020 г. истцом, по мнению суда, не доказан. Одна заявка, записанная на имя ФИО1 (без отметки самого ФИО1 о ее исполнении) в журнале заявок за 2020 г. в марте, доказательством наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком в указанном месяце признана быть не может. Акт общего весеннего осмотра здания от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный истцом и иными лицами, в частности главным инженерном ООО «УК «Легион» ФИО7, но не утвержденный ответчиком, судом в качестве такового также не признается. Каких-либо доказательств осуществления деятельности в интересах ответчика и под его контролем в апреле 2020 г. истцом не было представлено вовсе. К показаниям ФИО8 (жена ФИО1) в данной части суд относится критически, находя свидетеля, ведущего общий бюджет с истцом, заинтересованной в исходе дела в пользу истца.

На основании вышеизложенного, суд устанавливает факт осуществления ФИО1 трудовой деятельности в ООО «УК «Легион» в должности инженера в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ГК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы (ч. 1 ст. 129 ТК РФ).

По смыслу приведенных выше норм закона оплата труда работника производится работодателем за исполнение трудовых обязанностей.

Поскольку, как было уже отмечено, заработная плата выплачивается работнику за выполненную трудовую функцию и является вознаграждением за труд, потому работодатель не обязан производить оплату за период времени, когда работником трудовые обязанности не выполнялись.

Принимая во внимание, что судом факт нахождения сторон в трудовых отношениях в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен не был, правовых оснований для взыскания с ООО «УК «Легион» в пользу ФИО1 заработной платы за период действия мер по самоизоляции в размере 27 431 руб. суд не усматривает.

В силу ст. 66 ТК РФ работодатель обязан внести в трудовую книжку работника сведения о выполняемой работе, о принятии на работу и увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора.

Истец просил о возложении на ООО «УК «Легион» обязанности внести в трудовую книжку истца записи о его приеме на работу и его увольнении с работы по собственному желанию.

Вместе с тем, как следует из материалов дела с заявлениями об увольнении по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 77 ТК РФ, ФИО1 к ответчику никогда не обращался. Как ДД.ММ.ГГГГ, так и ДД.ММ.ГГГГ взаимоотношения сторон прекратились в связи с окончанием срока действия соответствующих договоров оказания услуг, которыми, согласно выводам суда, были оформлены трудовые отношения сторон.

В связи с этим суд возлагает на ответчика обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 записи о его приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и его увольнении с работы по истечении срока трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ, а также записи о его приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и его увольнении с работы по истечении срока трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Как следует из пояснений истца, и не опровергнуто ответчиком, ФИО1 за весь период трудовой деятельности право на отпуск не использовал.

В силу ст. 127 ТК при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922.

В абз. 2 п. 4 данного Положения предусмотрено, что средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

Пунктом 10 Положения, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922, установлено, что средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

В 2017 г. размер заработка истца, согласно условиям заключенных в этом году договоров возмездного оказания услуг и актов сдачи-приемки оказанных по ним услуг, составляет 256 202 руб. (14 500 руб. + 19 500 руб. + 22 500 руб. х 3 мес. + 21 750 руб. + 22 500 руб. + 21 522 руб. + 22 500 руб. х 3 мес. + 21 430 руб.).

Размер среднего дневного заработка в 2017 г. составляет 728 руб. 67 коп., из расчета 256 202 руб. / 12 мес. / 29,3 (среднее число рабочих дней в месяце).

Соответственно, размер компенсации за неиспользованный ФИО1 в 2017 г. отпуск равен 20 402 руб. 76 коп. (728 руб. 67 коп. х 28 дн.).

В 2018 г. размер заработка истца, согласно условиям заключенных в этом году договоров возмездного оказания услуг и актов сдачи-приемки оказанных по ним услуг, составляет 267 472 руб. (23 220 руб. + 22 500 руб. + 21 775 руб. + 21 429 руб. + 22 500 руб. х 2 мес. + 21 048 руб. + 22 500 руб. х 5 мес.).

Размер среднего дневного заработка в 2018 г. составляет 760 руб. 73 коп., из расчета 267 472 руб. / 12 мес. / 29,3 (среднее число рабочих дней в месяце).

Соответственно, размер компенсации за неиспользованный ФИО1 в 2018 г. отпуск равен 21 300 руб. 44 коп. (760 руб. 73 коп. х 28 дн.).

В 2019 г. размер заработка истца, согласно условиям заключенных в этом году договоров возмездного оказания услуг и актов сдачи-приемки оказанных по ним услуг, составляет 258 520 руб. (22 500 руб. х 4 мес. + 13 800 руб. + 22 500 руб. + 21 770 руб. + 20 450 руб. + 22 500 руб. х 4 мес.).

Размер среднего дневного заработка в 2019 г. составляет 735 руб. 27 коп., из расчета 258 520 руб. / 12 мес. / 29,3 (среднее число рабочих дней в месяце).

Соответственно, размер компенсации за неиспользованный ФИО1 в 2019 г. отпуск равен 20 587 руб. 56 коп. (735 руб. 27 коп. х 28 дн.).

В феврале 2020 г. истцом отработано 19 дней (согласно производственному календарю). Количество календарных дней для целей исчисления компенсации за неиспользованный отпуск составляет для истца в феврале 2020 г. 19,19 дн., из расчета 29,3 дн. (среднее число рабочих дней в месяце) / 29 дн. (количество календарных дней в месяце) х 19 дн. (количество отработанных дней).

Размер заработка истца в феврале 2020 г. составил 20 125 руб. Таким образом, размер компенсации за неиспользованный отпуск за февраль 2020 г. составляет 1 048 руб. 72 коп. (20 125 руб. / 19,19 дн.).

Таким образом, размер присуждаемой судом истцу компенсации за неиспользованный отпуск за период с 09.01.2017 г. по 31.12.2019 г. составляет 62 290 руб. 76 коп., компенсации за неиспользованный отпуск за период с 03.02.2020 г. по 29.02.2020 г. составляет 1 048 руб. 72 коп.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

В силу ст. Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», страхователи обязаны зарегистрироваться в порядке, установленном статьей 11 настоящего Федерального закона; своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения; выполнять требования территориальных органов страховщика об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании; обеспечивать реализацию прав застрахованных лиц, вступающих в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в целях уплаты дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений»; своевременно и в полном объеме перечислять в Пенсионный фонд Российской Федерации дополнительные страховые взносы на накопительную пенсию в порядке, определенном Федеральным законом «О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений», а также вести учет, связанный с исчислением, удержанием и перечислением указанных страховых взносов и с уплатой взносов работодателя в пользу застрахованных лиц в соответствии с указанным Федеральным законом; выполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Установив, что ФИО1 в период с 09.01.2017 г. по 31.12.2019 г. и в период с 03.02.2020 г. по 29.02.2020 г. состоял в трудовых отношениях с ответчиком, тогда как страховые взносы в Пенсионный фонд России в указанный период и исходя из размера заработка истца работодателем за него не уплачивались, что ответчиком не оспаривалось, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца о возложении на ответчика обязанности исчислить и перечислить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование исходя из размера заработка, подтверждаемого условиями договоров оказания услуг и актами приемки-сдачи работ по ним.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 63 Постановления от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав истца судом установлен, с учетом характера и допущенных работодателем нарушений прав работника, на основании ст. 237 ТК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 7 000 руб., полагая указанный размер соответствующим требованиям разумности и справедливости.

При этом, по правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 700 руб. (2 100 руб. – по требованиям имущественного характера, 300 руб. – по требованию о компенсации морального вреда, 300 руб. по требованию об установлении факта трудовых отношений) в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Установить факт осуществления ФИО1 трудовой деятельности в Обществе с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Легион» в период с 09.01.2017 года по 31.12.2019 года и в период с 03.02.2020 года по 29.02.2020 года в должности инженера.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Легион» обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 записи о его приеме на работу с 09.01.2017 года и его увольнении с работы по истечении срока трудового договора с 31.12.2019 года, а также записи о его приеме на работу с 03.02.2020 года и его увольнении с работы по истечении срока трудового договора с 29.02.2020 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Легион» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 09.01.2017 года по 31.12.2019 года в размере 62 290 рублей 76 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 03.02.2020 года по 29.02.2020 года в размере 1 048 рублей 72 копейки, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Легион» обязанность исчислить и перечислить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период с 09.01.2017 года по 31.12.2019 года и с 03.02.2020 года по 29.02.2020 года из расчета заработной платы в январе 2017 года в размере 14 500 рублей, в феврале 2017 года – 19 550 рублей, в марте-мае 2017 года – 22 500 рублей, в июне 2017 года – 21 750 рублей, в июле 2017 года – 22 500 рублей, в августе 2017 года – 21 522 рубля, в сентябре-ноябре 2017 года – 22 500 рублей, в декабре 2017 года – 21 430 рублей, в январе 2018 года – 23 220 рублей, в феврале 2018 года – 22 500 рублей, в марте 2018 года – 21 775 рублей, в апреле 2018 года – 21 429 рублей, в мае-июне 2018 года – 22 500 рублей, в июле 2018 года – 21 048 рублей, в августе-декабре 2018 года – 22 500 рублей, в январе-апреле 2019 года – 22 500 рублей, в мае 2019 года – 13 800 рублей, в июне 2019 года – 22 500 рублей, в июле 2019 года – 21 770 рублей, в августе 2019 года – 20 450 рублей, в сентябре-декабре 2019 года – 22 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Легион» в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 2 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.М. Ашуха

Решение в окончательной форме изготовлено 09.11.2020 г.

Судья В.М. Ашуха