Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турьянского А. В. к Потребительскому кооперативу «Севастополький-1» по строительству и эксплуатации погребков о признании решения общего собрания недействительным, по иску Потребительского кооператива «Севастопольский-1» по строительству и эксплуатации погребков к Турьянскому А. В. о возложении обязанности передать документацию, денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

ПК «Севастопольский-1» обратилось в суд с иском к Турьянскому А.В. о возложении обязанности передать документацию, денежные средства, ссылаясь на то, что (дата) проведено общее собрание членов кооператива по повестке: отчет председателя Труьянского А.В. о проделанной работе за период с (дата) по (дата), отчет ревизионной комиссии за период с (дата) по (дата), разъяснение ситуации по захвату земельного участка, обсуждение вопроса по работе действующего председателя Турьянского А.В. Решением большинства членов кооператива было принято решение переизбрать председателя Турьянского А.В. и избрать председателем кооператива Тихонову Э. С., избрать новый состав правления кооператива, и членов ревизионной комиссии. В связи с переизбранием председателя кооператива, общее собрание обязало Турьянского А.В. в срок (дата) подготовить и передать оригиналы всех правоустанавливающих документов: устав, кадастровый паспорт земельного участка, печать ПК, ключи от двери погребков, денежные средства, инвентарь по акту приёму передачи вновь избранному председателю Тихоновой Э.С.Турьянский А.В. не исполнил указанное решение общего собрания кооператива по передаче документов и денежных средств. Кроме того, по отчёту ревизионной комиссии проверки деятельности кооператива за период с (дата) по (дата) установлено, что Турьянскиим А.В. не представлены отчётные документы в подтверждение расходов на сумму (иные данные) руб. За период с 2020 года по (дата) (срок оплаты в полном объеме членских взносов членами ПК) сумма членских взносов составляет (иные данные) руб., которая также не передана вновь избранному председателю, что означает недобросовестность исполнения своих обязанностей до (дата). С учетом уточнения исковых требований, просит возложить на Турьянского А.В. обязанность передать ПК «Севастопольский-1» следующие документы: устав, кадастровый паспорт земельного участка, печать кооператива, ключи, протоколы об установлении членских взносов, денежные средства, взыскать с Турьянского А.В. государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Кроме того, Турьянский А.В. обратился в суд с иском к ПК «Севастопольский-1» о признании решения общего собрания от (дата) недействительным, ссылаясь на то, что длительный период времени он являлся председателем ПК «Севастопольский-1». В начале июня 2022 года ему стало известно, что его полномочия председателя прекращены на основании решения общего собрания от (дата) и возложены на Тихонову Э.С.. Решение считает незаконным, поскольку как следует из выписки из протокола (№) общего собрания, собрание проводилось в очно-заочной форме, что является нарушением п.1.2 ст.181.2 ГК РФ, так как подобная форма голосования может быть предусмотрена только законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрено совмещение голосования на заседании и заочного голосования. Кроме того, все члены кооператива на собрании не присутствовали, а решение принято по вопросам, не включённым в повестку дня, что на основании абз.1 ст.181.5 ГК РФ влечет признание решение собрания ничтожным. Также полагал, что было допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ) - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов, сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании, результаты голосования по каждому вопросу повестки дня. Просит признать протокол (№) общего собрания ПК «Севастопольский-1» от (дата) недействительным, обязать регистрационный орган внести в соответствующий реестр запись о решении суда о признании решения недействительным.

Определением от 28 июля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре. Вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании Турьянский А.В. исковые требования к ПК «Севастопольский-1» поддержал, дополнительно пояснил, что на должность председателя он был назначен в 2015 году. За 2016 год он полностью отчитался и претензий к его работе не было. Вначале июня 2022 года ему стало известно, что его полномочия прекращены на основании решения общего собрания от (дата) и возложены на Тихонову Э.С. На данное собрание он не был приглашен. В повестке данного собрания, не было указано, что будет решаться вопрос о прекращении его полномочий. На собрании присутствовало не более 30 человек, 50% явившихся на собрании, в последствии его покинули. Голосование происходило в заочной форме, что не предусмотрено уставом. Все первичные документы, печать, ключи находятся у него. Денежные средства кооператива хранятся у кассира. С 2017 года собрание членов кооператива не проводились, поскольку были поставлены задачи сразу на 2 следующих года, а в дальнейшем, собрания не проводились в связи с пандемией COVID-19. Он ежегодно отчитывался перед членами кооператива о проделанной работе, путем размещении информации на информационных стендах. Также всю информацию до членов кооператива доводила кассир, когда ей сдавали денежные средства.

В судебном заседании представитель Турьянского А.В. – Денисов И.А., действующий на основании устного ходатайства, на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ исковые требования Турьянского А.В. к ПК «Севастопольский-1» поддержал, дополнительно пояснил, что основанием для признания протокола общего собрания (№) от (дата) ничтожным, является то, что в повестке дня общего собрания членов кооператива вопрос о снятии с Турьянского А.В. полномочий, не стоял. Кроме того, был нарушен порядок созыва общего собрания.

В судебном заседании представитель ПК «Севастопольский-1» Тихонова Э.С., действующая по должности, исковые требования к Турьянскому А.В. поддержала, исковые требования Турьянского А.В. не признала, поддержав доводы письменных возражений, согласно которым, Турьянскому А.В. было известно о проведении общего собрания. На информационном стенде было размещено объявление. Дополнительно, они пытались лично вручить ему обращение с просьбой подготовить и провести общее собрание членов кооператива. Турьянский А.В. взял обращение, но от подписи в получении отказался, о чем составлен акт. (дата)Турьянский А.В. на собрание не явился. За недобросовестное поведение, на общем собрании членов кооператива было принято единогласное решение о переизбрании председателя Турьянского А.В. Копию протокола общего собрания Турьянский А.В. получать отказался, о чем был составлен акт. Копия протокола направлена Турьнскому А.В. почтовой корреспонденцией. Ежегодные отчеты по хозяйственно-финансовой деятельности Турьянкий А.В. не предоставлял. Последнее собрание членов кооператива проводилось в 2017 году. Заседание правления ни разу не проводилось. Турьянский А.В. принимал решения, которые касались интересов кооператива единолично, без согласования с правлением и общим собранием. Не надлежащим образом вел документацию кооператива. Председатель кооператива избирается на 3 года и Турьянский А.В. должен быть переизбран 4 года назад. Таким образом, права Турьянского А.В. решением собрания не нарушены.

В судебном заседании представитель ПК «Севастопольский-1» Якубович В.С., действующий на основании доверенности от (дата), исковые требования к Турьянскому А.В. поддержал, исковые требования Турьянского А.В. не признал дополнительно пояснив, что (дата) было проведено общее собрание членов кооператива. Главной причиной проведения собрания послужило отсутствие каких-либо отчетов о деятельности кооператива на протяжении нескольких лет. Информация о проведении общего собрания была вывешена на информационном стенде. Члены кооператива пытались лично вручить Турьянскому А.В. извещение, с просьбой подготовить и провести общее собрание, однако Турьянский А.В. отказался его получать. По данному факту был составлен акт. На собрание ответчик не явился, отчет не предоставил. Протокол общего собрания пытались вручить ему лично, но от также отказался от его получения, о чем имеется акт. По итогам проведенного собрание, члены кооператива приняли решения об переизбрании нового председателя. Собрание было легитимным, поскольку участвовало более 50% членов кооператива. Решением большинства членов кооператива было принято решение переизбрать Турьянского А.В. и избрать нового председателя. Ответчик не исполняет решение членов кооператива, не передает денежные средства и документы. Кроме того проведенной ревизионной комиссией установлено, отсутствие финансовой отчетности. К Турьянскому А.В. неоднократно обещались, но до настоящего времени денежные средства и документы так и не были переданы. Кроме того, в период с 17 по (дата) состоялось внеочередное собрание членов кооператива, где решение, принятое на общем собрании (дата), было подтверждено. Таким образом, согласно ч.2 ст.184.4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Третьего лицо ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 123.2 ГК РФ установлено, что потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Статья 16 Закона РФ от 19 июня 1992 года №3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах и союзах) в Российской Федерации» определяет перечень полномочий, относящихся к исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества, в числе которых избрание председателя и членов совета, членов ревизионной комиссии потребительского общества и прекращение их полномочий.

Таким образом, по общему правилу избрание председателя и прекращение полномочий председателя правления является исключительной компетенцией общего собрания кооператива.

Согласно ч.2 ст.181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ст.181.3 ГПК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с ч.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст.181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с п.107 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, решением общего собрания членов ПК «Севастопольский-1», Турьянский А.В. назначен на должность председателя, что подтверждается протоколом общего собрания членов ПК «Севастопольский-1» (№) от (дата).

(дата) проведено общее собрание членов ПК «Севастопольский-1» в очно-заочной форме, результаты которого оформлены протоколом (№).

Согласно протоколу общего собрания (№) от (дата), в повестке дня стояли следующие вопросы: 1. Отчет председателя о продленной работе за период с (дата) по (дата). 2. Отчёт ревизионной комиссии за период с (дата) по (дата). 3. Разъяснение ситуации по захвату земельного участка арендатором с кадастровым номером 27:22:0030507:563 на смежной и не пересекающейся с нашим земельным участком территории и возведение ограждения и территории кооператива. 4. Обсуждение вопроса по работе действующего председателя Турьянского А. В..

По вопросам повестки приняты следующие решения:

По вопросу повестки дня «Отчет председателя о продленной работе за период с (дата) по (дата)» – не получен отчет, так как председатель кооператива Турьянский А.В. отказался без уважительной причины, присутствовать на собрании.

По вопросу повестки дня «Отчёт ревизионной комиссии за период с (дата) по (дата)» – слушали члена ревизионной комиссии Удовиченко Л.П.

По вопросу повестки дня «Разъяснение ситуации по захвату земельного участка арендатором с кадастровым номером 27:22:0030507:563 на смежной и не пересекающейся с нашим земельным участком территории и возведение ограждения и территории кооператива» - не получен отчет, так как председатель кооператива Турьянский А.В. отказался без уважительной причины, присутствовать на собрании.

По вопросу повестки дня «Отчет правления кооператива о проделанной работе». Слушали члена правления кооператива Тихонову Э.С. по деловой переписке с государственными органами власти по захвату земель кооператива.

По вопросу повестки дня «Обсуждение вопроса по работе действующего председателя Турьянского А. В.», который не выполняет свои обязанности длительный период времени с (дата), поступило предложение от Лошкарёвой Л.А. «О снятии полномочий и переизбрать действующего председателя, членов ревизионной комиссии и членов правления, и которая предложила избрать председателем Тихонову Э. С.. Обязать действующего до сегодняшнего дня председателя кооператива Турьянского А.В.: (дата) подготовить и передать оригиналы всех правоустанавливающих документов – устав, документ на право пользования земельным участком, кадастровый паспорт земельного участка, печать, ключи, денежные средства, решение суда, инвентарь лично в руки Тихоновой Э. С.. Предоставить финансовый отчет за период с (дата) по (дата). Итоги голосования: «за» - 91 голос, «против – 0 голосов», «воздержался» - 0 голосов. Председателем избрана Тихонова Э. С..

Допрошенная в качестве свидетеля Орлова Г.А. пояснила, что она является членом ПК «Севастопольский-1», общее собрание членов кооператива не проводилось 4 года. В апреле 2022 года было проведено общее собрание членов кооператива. О данном собрании она узнала от своей знакомой в кооперативе. Она и еще несколько членов кооператива приезжали к Турьянскому А.В. домой, чтобы вручить ему уведомление о проведении собрания. На само собрание пришло не много людей. Подписывала ли она какие-либо документы, не помнит.

Допрошенная в качестве свидетеля Дворянова О.И. пояснила, что она является кассиром ПК «Севастопольский-1». Турьянский А.В. является ее супругом. К ней пришла Тихонова Э.С. и бросила уведомление о проведении общего собрания. Так как это было незадолго до назначенной в уведомлении даты проведения собрания, она поняла, что за отведенный срок невозможно подготовить все необходимые отчеты. (дата) состоялось общее собрание членов кооператива, на котором она и Турьянский А.В. участие не принимали. Повестка собрания, а также результаты собрания, ей не были неизвестны. Решение собрание принесли примерно в конце апреля 2022 года. В настоящее время денежные средства кооператива хранятся у нее в сейфе. Кассовая книга ведется по мере необходимости.

Допрошенная в качестве свидетеля Щербакова Т.В. пояснила, что она является членом ПК «Севастопольский-1». (дата) состоялось общее собрание членов кооператива. Дворянова О.И. передала ей список должников, которые не произвели оплату за погребки. Она думала, что собрание проводится для того, чтобы помочь собрать денежные средства с членов кооператива. О том, что будет происходить собрание, она узнала через дежурную по погребкам. На собрании присутствовало мало людей. Инициаторы собрания начали говорить, что председатель ничего не делает, и настраивать пришедших на собрание людей против председателя. Она недолго присутствовала на собрании и ушла. В ее присутствии никакого голосования не проводилось, документы не подписывала.

Допрошенная в качестве свидетеля Удовиченко Л.П., пояснила, что она является членом ПК «Севастопольский-1», а также членом ревизионной комиссии. Она была избрана на должность в 2017 году. С тех пор, общее собрание членов кооператива не проводились. Так как собрания долгое время не проводилось, она, и Тихонова Э.С. решили провести свое собрание. Председателя Турьянского А.В. предупредили о собрании и пригласили в нем поучаствовать. Так же они предупредили всех членов кооператива о проведении собрания, повесив объявление. Турьянскому А.В. было вручено обращение о проведении общего собрания, однако Турьянский А.В. отказался от его получения. На собрание явилось 58 человек, Турьянский А.В. на собрание не явился. Поскольку, члены кооператива были возмущены работой председателя, в ходе собрания поступило предложение переизбрать председателя кооператива. Голосование по переизбранию председателя провели в очно-заочной форме. Тем, кто не явился на собрание, члены кооператива звонили, сообщали о собрании и о том, что решается вопрос о переизбрания председателя кооператива. После собрания, она лично ходила домой к другим членам кооператива, чтобы они проголосовали. Она показывала протокол собрания от (дата), разъясняла все и люди голосовали. В ходе подсчета голосов, за смену председателя проголосовало более 50% членов кооператива. После проведения собрания, решение отправили Турьянскому А.В. по почте, но он его не получил.

Допрошенная в качестве свидетеля Шишкина С.И., пояснила, что она является членом ПК «Севастопольский-1». На собрании (дата) она не присутствовала, но о его проведении знала. На следующий день, после собрания, она пришла сдать денежные средства, и узнала, что на собрании была изменена повестка дня о смене председателя. В голосовании она участия не принимала, в протоколе голосования стоит не ее подпись, а подпись ее ребенка.

Допрошенная в качестве свидетеля Лазутина И.Б. пояснила, что она является членом ПК «Севастопольский-1». Собрания членов кооператива не проводились с 2016 года. (дата) она присутствовала на общем собрании членов кооператива. На собрание ее пригласила Удовиченко Л.П. На собрание пришло много членов кооператива, и в ходе собрания встал вопрос о переизбрании председателя. Этот вопрос не был вынесен в повестку дня. На собрании все поддержали данный вопрос, воздержались от голосования только 1-2 человека.

Обращаясь с иском о признании протокола общего собрания (№) от (дата) недействительным, Турьянский А.В. ссылается на то, что при проведении оспариваемого собрания, голосование проведено в очно-заочной форме при отсутствии необходимого кворума, а также, что вопрос о прекращении полномочий председателя не был включен в повестку дня.

Согласно п.п. 3.2.1, 3.2.2 Устава ПК «Севастопольский-1», Общее собрание членов кооператива полномочно решать все вопросы, касающиеся деятельности ПК, в том числе подтверждать или отменять решения правления, председателя ПК. К исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относится, в том числе избрание председателя и прекращение его полномочий.

Представителем ПК «Севастопольский-1» представлена копия объявления о проведения (дата) в 11 час. 00 мин. общего собрания членом кооператива в очно-заочной форме, согласно которому, на повестку дня ставились следующие вопросы: 1. Отчет председателя о продленной работе за период с (дата) по (дата), с (дата) по (дата). 2. Отчет ревизионной комиссии за период с (дата) по (дата), с (дата) по (дата). 3 Разное. 4. Разъяснение ситуации по захвату нашего земельного участка арендатором с кадастровым номером 27:22:0030507:563 на смежной и не пересекающейся с нашим земельным участком территории и возведение ограждения на территории кооператива. 5. Отчет о проделанной работе членов правления.

Аналогичные вопросы, содержатся в направленном Турьянскому А.В. обращении (№) от (дата), с просьбой подготовить и провести (дата) общее собрание членов кооператива.

Из содержания протокола общего собрания (№) от (дата) следует, что вопрос о прекращении полномочий председателя ПК «Севастопольский-1» Турьянского А.В., либо избрании нового председателя ПК «Севастопольский-1» не был включен в повестку дня. Вопрос о снятии Турьянского А.В. с должности председателя и назначении был поставлен на обсуждение в ходе проведения общего собрания.

Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели Щербакова Т.В., Удовиченко Л.П., Шишкина С.И., Лазутина И.Б., присутствующие на общем собрании (дата), также пояснили, что вопрос о снятии Турьянского А.В. с должности председателя не стоял в повестке дня. Данный вопрос возник в ходе проведения общего собрания, в связи с недовольством членов кооператива неудовлетворительной работой Турьянского А.В.

Таким образом, исходя из представленных документов, пояснений сторон и свидетелей, судом с достоверностью установлено, что вопрос о снятии Турьянского А.В. с должности председателя кооператива ПК «Севастопольский-1» и избрании нового председателя не был включен в повестку дня общего собрания (дата) и собрание членов кооператива не имело право рассматривать данный вопрос и принимать по нему решение.

Кроме того, согласно протоколу общего собрания (№) от (дата), на собрании присутствовал 91 человек, при общем количестве членов кооператива – 176 человек. Кворум для проведения общего собрания имеется.

Вместе с тем, из листа регистрации от (дата), следует, что на общем собрание членов кооператива фактически присутствовали 58 человек.

Согласно листу подписей к протоколу общего собрания (№) от (дата), голосование проводилось в очно-заочной форме, проголосовало всего 91 человек, из которых: 58 человек – очно, 33 – заочно. Решение принято единогласно.

Как пояснила свидетель Удовиченко Л.П., на общее собрание явилось 58 человек. После собрания, она ходила домой к другим членам кооператива, чтобы они проголосовали.

Однако, в соответствии с ч.ч. 1-2 ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может быть принято без проведения заседания (заочное голосование) посредством отправки, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, не менее чем пятьюдесятью процентами от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества документов, содержащих сведения об их голосовании. При этом решение считается принятым, если за него проголосовало большинство направивших эти документы участников гражданско-правового сообщества.

Законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрено совмещение голосования на заседании и заочного голосования.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

В соответствии с п.3.2.3 Устава ПК «Севастопольский-1», общее собрание членов ПК является правомочным, если на нем присутствуют более 50 процентов членов ПК или их представители.

Согласно п.3.2.8. Устава ПК «Севастопольский-1», решение общего собрания членов ПК принимаются открытым голосованием, если большинством голосов присутствующих не принято решения о проведении тайного голосования.

Уставом ПК «Севастопольский-1» предусмотрено принятие решение общего собрания членов кооператива только открытым голосованием. Такая форма проведения собрания как очно-заочная, как указано в протоколе общего собрания (№) от (дата), не предусмотрена. В связи с чем, при подсчете голосов не могут быть учтены голоса 33 членов кооператива, которые не присутствовали на общем собрании членов ПК «Севастопольский-1».

Общее количество членов ПК «Севастопольский-1» составляет - 175, в связи с чем кворум общего собрания членов ПК «Севастопольский-1» должен составлять не менее 88 человек. Однако (дата), фактически на общем собрании членов ПК «Севастопольский-1» присутствовало 58 человек, то есть меньше установленного кворума.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что (дата) на общем собрании членов ПК «Севастопольский-1» был разрешен вопрос который не был включен в повестку дня, а именно о снятии Турьянского А.В. с должности председателя кооператива ПК «Севастопольский-1» и избрании нового председателя Тихонову Э.С. При этом фактически участие в голосовании приняло менее 50% от общего числа членов ПК «Севастопольский-1», необходимый для голосования кворум, не был обеспечен, в связи с чем, в соответствии со ст.181.5 ГК РФ решение принятое общим собранием членов ПК «Севастопольский-1» является ничтожным.

В ходе рассмотрения дела, представителем ПК «Севастопольский-1» представлен протокол (№) от (дата), согласно которому, в период с (дата) по (дата) проведено внеочередное общее собрание членов ПК «Севастопольский-1» в форме заочного голосования, в том число по вопросу об утверждении ранее принято решения от (дата) об избрании председателем кооператива Тихоновой Э.С. и возложении на Турьянского А.В. обязанности подготовить и передать оригиналы всех правоустанавливающих документов – устав, документ на право пользования земельным участком, кадастровый паспорт земельного участка, печать, ключи, денежные средства, решение суда, инвентарь и др., предоставить финансовый отчет за период с (дата) по (дата).

Согласно ч.2 ст.181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п.108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата)(№) «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, протокол внеочередного общего собрания членов ПК «Севастопольский-1» (№) от (дата) не может быть принят в качестве подтверждения результатов принятого решения на общем собрании членов ПК «Севастопольский-1» (дата), поскольку решение общего собрания ПК «Севастопольский-1» от (дата) является ничтожным на основании п.2 ст. 181.5 ГК РФ.

Учитывая, что протокол внеочередного общего собрания членов ПК «Севастопольский-1» от (дата) послужил основанием для внесения изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, а решение, оформленное данным протоколом признано недействительным, то решение суда является основанием для исключения из ЕГРЮЛ сведений о председателе ПК «Севастопольский-1» Тихоновой Э.С.

Согласно п.3.1 Устава ПК «Севастопольский-1» органами управления ПК являются общее собрание членов ПК, правление ПК, председатель ПК и ревизионная комиссия (ревизор) ПК. Высшим органом управления ПК является общее собрание членов ПК.

В соответствии с п.3.2.2 Устава ПК «Севастопольский-1» к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относится, в том числе избрание председателя и прекращение его полномочий.

Согласно п.3.4.2 Устава ПК «Севастопольский-1» председатель ПК без доверенности действует от имени ПК, осуществляет руководство текущей деятельности ПК.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, решением общего собрания членов ПК «Севастопольский-1» от (дата), Турьянский А.В. назначен на должность председателя ПК «Севастопольский-1» сроком на 3 года. По истечении срока полномочий председателя, общее собрание членов ПК «Севастопольский-1» для избрания председателя кооператива, не созывалось.

В судебном заседании Турьянский А.В. пояснил, что после окончания срока, он продолжил осуществлять свои полномочия председателя, поскольку в 2016 году на очередном собрании членов кооператива, он сообщил членами кооператива, что пока не разрешится вопрос по земельному участку, он будет находиться в должности председателя.

Однако то обстоятельство, что общее собрание членов ПК «Севастопольский-1», после окончания срока полномочий Турьянского А.В. не избрало нового председателя, не продлевает его полномочий в качестве председателя. Указанные Турьянским А.В. основания продления его полномочий, не предусмотрены ни законом, ни Уставом ПК «Севастопольский-1». После окончания срока полномочий, Турьянский А.В. обязан был передать всю имеющуюся документацию и печати Правлению ПК «Севастопольский-1».

В судебном заседании, Турьянский А.В. не отрицал, что истребуемые ПК «Севастопольский-1» документы, печать кооператива, ключи, хранятся у него, а денежные средства кооператива находятся у кассира Дворяновой О.И.

В судебном заседании, свидетель Дворянова О.И. подтвердила, что денежные средства кооператива хранятся у нее в сейфе.

Учитывая изложенное, а также, что в настоящее время полномочия Турьянского А.В. общим собранием членов ПК «Севастопольский-1» не подтверждены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПК «Севастопольский-1» о возложении на Турьянского А.В. обязанности передать документацию кооператива, ключи и печать, поскольку в связи с прекращением полномочий председателя (дата), у Турьянского А.В. отсутствуют какие-либо законные основания для удержания документации кооператива, без которых невозможна организационно-хозяйственная деятельность ПК «Севастопольский-1».

Поскольку денежные средства ПК «Севастопольский-1» находится у кассира Дворяновой О.И. оснований для возложения на Турьянского А.В. обязанности передать ПК «Севастопольский-1» денежные средства не имеется.

Для восстановления нарушенного права ПК «Севастопольский-1» понес судебные расходы в виде госпошлины. Данные расходы, в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с Турьянского А.В. в сумме 6000 руб.

Для восстановления нарушенного права Турьянский А.В. понес судебные расходы в виде госпошлины. Данные расходы, в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ПК «Севастопольский-1» в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Турьянского А. В. к Потребительскому кооперативу «Севастополький-1» по строительству и эксплуатации погребков о признании решения общего собрания недействительным удовлетворить.

Признать протокол (№) общего собрания Потребительского кооператива «Севастополький-1» по строительству и эксплуатации погребков от (дата), недействительным.

Исковые требования Потребительского кооператива «Севастопольский-1» по строительству и эксплуатации погребков к Турьянскому А. В. о возложении обязанности передать документацию, денежные средства, удовлетворить частично.

Возложить на Турьянского А. В. обязанность в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу передать Потребительскому кооперативу «Севастопольский-1» по строительству и эксплуатации погребков, документы: устав, кадастровый паспорт земельного участка, печать кооператива, ключи, протоколы об установлении членских взносов.

В удовлетворении исковых требований Потребительского кооператива «Севастопольский-1» по строительству и эксплуатации погребков к Турьянскому А. В. о возложении обязанности передать денежные средства, отказать.

Взыскать с Потребительского кооператива «Севастопольский-1» по строительству и эксплуатации погребков в пользу Турьянского А. В. государственную пошлину в сумме 300 руб.

Взыскать с Турьянского А. В. в пользу Потребительского кооператива «Севастопольский-1» по строительству и эксплуатации погребков государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Маненков

Решение суда в окончательной форме принято 21 октября 2022 год