Гражданский кодекс часть 1

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Цыгулевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «ТК Олеум-Нефть» к Малову И. В. о взыскании суммы долга по договору займа, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ООО «ТК Олеум-Нефть» обратилось в суд с иском к ответчику, указывая, что ЧЧ*ММ*ГГ*г. между ООО «Олеум-нефть» и ООО «АтлантСтройРегион» заключен договор поставки товара *. В обеспечение исполнения обязательств ООО «АтлантСтройРегион» по договору от 12.05.2014г. между истцом и ответчиком Маловым И.В. был заключен договор поручительства № 1 от 12 мая 2014г.

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется поставить покупателю закупленные им нефтепродукты, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в установленном порядке, форме и размере.

Истец поставил товар в полном объеме и в сроки, согласованные сторонами, на общую сумму 24 210 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 19.11.2015г., а также товарными накладными от 28.11.2014г. на сумму 13 000 руб., от 04.12.2014г. на сумму 11 210 руб. Поставленные по данным накладным товары были приняты представителем ООО «АтлантСтройРегион» без замечаний. Каких-либо претензий относительно количества и (или) качества товара заявлено не было. Товар, поставленный поставщиком на основании товарных накладных * и принятый надлежащим образом уполномоченным представителем ответчика, не был оплачен ООО «АтлантСтройРегион».

Поставщик на основании договора от 19.11.2015г. уступил истцу в полном объеме права (требования), принадлежащие поставщику и вытекающие из договора поставки * от 12.05.2014г., заключенного между поставщиком и ООО «АтлантСтройРегион», суммы задолженности в размере 24 210 руб. за неоплаченную ООО «АтлантСтройРегион» часть товара, поставленного поставщиком в течение всего срока действия договора поставки * от 12.05.2014г.

ООО «АтлантСтройРегион» было уведомлено о состоявшейся уступке прав (требований) письмом от 27.11.2015г.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.03.2016г. исковое заявление ООО «ТК Олеум-Нефть» удовлетворено в полном объеме, с ООО «АтлантСтройРегион» в пользу ООО «ТК Олеум-Нефть» взыскано 24 210 руб. долга, 29 068 руб. 11 коп. пени за просрочку оплаты товара, а также 2131 руб. расходы по госпошлине. Поскольку задолженность по договору не погашена, истец обращается в суд с требованием о взыскании суммы долга с поручителя Малова И.В..

Истец просит взыскать с ответчика Малова И.В. в пользу ООО «ТК Олеум-Нефть» сумму основного долга в размере 24 210 руб., неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 04.12.2014г. по 30.09.2016г. в размере 48 242 руб. 43 коп., расходы по госпошлине 2374 руб.

Определением судьи Московского районного суда г.Н.Новгорода от 03 октября 2016 г. рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства, сторонам было предложено предоставить свои возражения по иску в порядке упрощенного производства в срок до 18 октября 2016 г. и для предоставления дополнительных доказательств – до 03 ноября 2016 г.

Определением судьи Московского районного суда г.Н.Новгорода от 10 ноября 2016 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с тем, что ответчиком Маловым И.В. не были получены судебные извещения, конверты возвращены за истечением срока хранения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Рысенков А.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Малов И.В. в суд не явился, о месте и времени слушания дела извещался заказным письмом с уведомлением, однако конверты с судебной повесткой, направленные в адрес ответчика, вернулись в суд за истечением срока хранения.

Суд отмечает, что способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда и истца.

Суд, с письменного согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено в судебном заседании, 12 мая 2014г. между ООО «Олеум-нефть» и ООО «АтлантСтройРегион» заключен договор поставки товара *. В обеспечение исполнения обязательств ООО «АтлантСтройРегион» по договору от 12.05.2014г. между ООО «Олеум-нефть» и Маловым И.В. был заключен договор поручительства * от 12 мая 2014г. Согласно п. 1.4 договора поручительства срок поручительства по настоящему договору исчисляется со дня заключения и составляет три года.

Согласно п. 1.1 договора поставки поставщик обязуется поставить покупателю закупленные им нефтепродукты, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в установленном порядке, форме и размере.

ООО «Олеум-нефть» поставил товар ООО «АтлантСтройРегион» в полном объеме и в сроки, согласованные сторонами, на общую сумму 24 210 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 19.11.2015г., а также товарными накладными от 28.11.2014г. на сумму 13 000 руб., от 04.12.2014г. на сумму 11 210 руб. Поставленные по данным накладным товары были приняты представителем ООО «АтлантСтройРегион» без замечаний. Каких-либо претензий относительно количества и (или) качества товара заявлено не было. Однако товар, поставленный поставщиком на основании товарных накладных *, * и принятый надлежащим образом уполномоченным представителем ответчика, не был оплачен ООО «АтлантСтройРегион».

Согласно п.4.4 договора поставки от 12.05.2014г. счета, накладные и счета-фактуры выставляются поставщиком каждые 14 дней и подлежат оплате в течение 3 банковских дней. Допускается выставление документов с использованием средств факсимильной связи, с последующей передачей оригинала документа.

На основании договора от 19.11.2015г. поставщик ООО «Олеум-нефть» уступил истцу ООО «ТК Олеум-Нефть» в полном объеме права (требования), принадлежащие поставщику и вытекающие из договора поставки * от 12.05.2014г., заключенного между поставщиком и ООО «АтлантСтройРегион», суммы задолженности в размере 24 210 руб. за неоплаченную ООО «АтлантСтройРегион» часть товара, поставленного поставщиком в течение всего срока действия договора поставки * от 12.05.2014г.

ООО «АтлантСтройРегион» было уведомлено о состоявшейся уступке прав (требований) письмом от 27.11.2015г.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п.1.3 договора поручительства поручитель несет солидарную с покупателем ответственность и отвечает перед поставщиком в том же объеме как и покупатель, в том числе за исполнение обязательств уже существующих к моменту заключения настоящего договора.

Согласно п.2.4 договора поручительства, истец уведомил ответчика о неисполнении покупателем ООО «АтлантСтройРегион» своих обязательств, направив заказное письмо.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, поскольку задолженность по договору не погашена, доказательств выполнения обязательств по договору ответчиком не представлено, суд считает возможным основную часть долга в размере 24 210 руб. взыскать с ответчика Малова И.В., как с поручителя, в пользу ООО «ТК Олеум-Нефть».

Истцом заявлено требование о взыскании пени по договору поставки.

Согласно п. 5.4 договора поставки в случае несвоевременной оплаты покупателем товара покупатель уплачивает поставщику пени (штраф) в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки оплаты.

Поскольку ответчик сумму пени не оспаривал, согласно п. 1.3 договора поручительства, он поручился выплачивать за ООО «АтлантСтройРегион» не только стоимость поставленного товара, но и штрафы и неустойки, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию невыплаченные проценты по договору поставки за период с 04.12.2014г. по 30.09.2016г. в размере 48 242 руб. 43 коп., исходя из расчета:

за период с 04.12.2014г. по 30.09.2016г. составляет 667 дн., сумма долга 13000 руб.= 26 013 руб. (13000 х 667 х 0,3%);

за период с 10.12.2014г. по 30.09.2016г. составляет 661 дн. сумма долга 11210 руб.= 22 229 руб. 43 коп. (11210 х 661 х 0,3%).

Расчет представленный истцом проверен, является арифметически верным, Таким образом, с ответчика Малова И.В. в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 48 242 руб. 43 коп. (26 013 + 22229,43).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче иска в сумме 2374 руб., поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ТК Олеум-Нефть» удовлетворить.

Взыскать с Малова И. В. в пользу ООО «ТК Олеум-Нефть» сумму основного долга в размере 24 210 руб., неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 04.12.2014г. по 30.09.2016г. в размере 48 242 руб. 43 коп., расходы по госпошлине в размере 2374 руб., а всего 74 826 руб. 43 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Лопатина