Гражданский кодекс часть 1

23 ноября 2020 г. Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Гавриленко И.С., при секретаре Тарасовой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масличенко Н. Н. к ИП Иоффе Р. А. о признании договоров недействительными,

с участием: истца Масличенко Н.Н., её представителя по ходатайству Стыцюк О.В.; ответчика Иоффе Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

Истец Масличенко Н.Н. обратилась в суд с указанным иском к ответчику Иоффе Р.А., мотивируя свои требования следующим. Родственник Катрушов Д.Р. сообщил истцу, что собирается приватизировать и продать квартиру по адресу: XXXX расплатиться с ней по долгам, представил Иоффе Р.А. как риэлтора, который может помочь. Поскольку денежных средств у Катрушова Д.Р. не было, ДД.ММ.ГГ между Масличенко Н.Н. и Иоффе Р.А. заключен договор возмездного оказания услуг. Пунктами 1, 3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 31 000 руб., деньги взяты на приватизацию жилого помещения по адресу: XXXX его продажу. ДД.ММ.ГГ ответчик сообщил, что приватизировал указанную квартиру, в ближайшее время собирается продать. Также сообщил, что нашел дешевую квартиру по адресу: XXXX для Катрушова Д.Р., который на тот момент проживал с истцом. После просмотра квартиры, истец передала ответчику задаток в размере 120 000 руб., что подтверждается распиской. ДД.ММ.ГГИоффе Р.А. сообщил истцу, что нашел покупателей на квартиру Катрушова Д.Р. и необходимо найти денежные средства, чтобы заплатить налог с продажи недвижимости в размере 240 000 руб., поскольку квартира в собственности менее трех лет. В связи с чем, истец оформила договор займа с ИП Люлиной С.В. «XXXX» под залог собственной квартиры. Денежные средства в размере 230 000 руб. истец передала Иоффе Р.А., который обещал их вернуть. ДД.ММ.ГГ ответчик сообщил, что Катрушов Д.Р. передумал продавать квартиру по адресу: XXXX. Испугавшись за свою квартиру, истец обратилась к ИП Люлиной С.В., чтобы закрыть займ. Задолженность составила 320 000 руб. Поскольку указанной суммой истец не располагала, согласилась на предложение Иоффе Р.А. продать свою квартиру по адресу: XXXX. ДД.ММ.ГГ между Масличенко Н.Н. и Иоффе Р.А. заключен договор на оказание риэлторских услуг по отчуждению квартиры истца. Стоимость вознаграждения агента по договору составила 240 000 руб. Считает, что договора от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ заключены под влиянием обмана, поскольку на момент их заключения ответчик не являлся риэлтором, в выписки из ЕГРИП в сведениях об основном виде деятельности Иоффе Р.А. риэлтерские услуги отсутствуют, указан Код и наименование вида деятельности 47.76.1. «Торговля розничная цветами и другими растениями, семенами и удобрениями в специализированных магазинах». В сведениях о дополнительных видах деятельности: услуги риэлтора также отсутствуют. Ответчик не имел права заключать с истцом договора на оказание риэлторских услуг. Кроме того истец не являлась ни нанимателем, ни собственником жилого помещения, право на распоряжение жилым помещением по адресу: XXXX, не имела. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. В связи с изложенным, просила признать договора от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, заключенные между Масличенко Н.Н. и ИП Иоффе Р.А., недействительными (ничтожными); взыскать с ИП Иоффе Р.А. денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГ в размере 151 000 руб., компенсацию морального вреда 150 000 руб., а так же штраф.

Истец, ее представитель в судебном заседании поддержали требования и доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что сумма, которую истец просит взыскать с Иоффе Р.А. в размере 151 000 руб. складывается из денежной суммы, оплаченной по договору от ДД.ММ.ГГ в размере 31 000 руб. за консультацию и 120 000 руб., переданных в качестве задатка за жилое помещение по адресу: XXXX.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал. Не оспаривал, что в сведениях о виде деятельности ИП Иоффе Р.А. риэлторские услуги отсутствуют. При этом указал, что законодательством не запрещено оказывать риэлторские услуги, не добавляя ОКВЭД 70.32, 67.20, 74.84, поскольку подобные договора могут заключаться между физическими лицами, с предоставлением отчетности в ФНС, уплатой налогов на получение прибыли. Закон о регулировании риэлторской деятельности не принят. Оснований для признания договоров недействительными не имеется. По договору от ДД.ММ.ГГ ответчиком получены денежные средства в размере 31 000 руб. Денежные средства в размере 120 000 руб. к указанному договору не относятся. Деньги переданы истцом в качестве задатка за квартиру по адресу: XXXX, собственником которой ответчик не является, доверенности на продажу не имеет. Договор от ДД.ММ.ГГ является действительным, о чем свидетельствуют росписи истца на каждой странице договора. Истец отказалась от продажи квартиры. В иске просил отказать.

Суд, выслушав стороны, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами гл. 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Гражданский кодекс РФ не предусматривает такой вид договора, как договор на оказание риэлторских услуг. По общему правилу к отношениям сторон в этом случае применяют в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержит смешанный договор (п. 3 ст. 421 ГК РФ). Например, в части консультационных услуг суд может применить нормы гл. 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг, а в части посреднических - нормы гл. 52 ГК РФ об агентировании.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ между Масличенко Н.Н. и ИП Иоффе Р.А. заключен договор возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 указанного договора предусмотрено, что ИП Иоффе Р.А. (исполнитель) обязуется по заданию Масличенко Н.Н. (заказчик) оказать услуги: консультация – подбор недвижимости, приватизация квартиры по адресу: XXXX, разделение недвижимости на общие или выделенные долевые квартиры, продажа долевой собственности Катрушова Д.Р.

Стоимость услуг составила 31 000 руб. (п. 3 договора).

Факт оплаты услуг по договору от ДД.ММ.ГГ подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГ, ответчиком не отпаривался.

ДД.ММ.ГГ между Масличенко Н.Н. и ИП Иоффе Р.А. заключен договор на оказание риэлторских услуг.

Пунктом 1.1. указанного договора предусмотрено, что ИП Иоффе Р.А. (агент) обязуется совершить действия по отчуждению (продаже) жилого помещения по адресу: XXXX, принадлежащего Масличенко Н.Н. (принципал) на праве собственности.

Вознаграждение агента по указанному договору составила 240 000 руб. (п. 4.4. договора).

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Заявляя требования о признании договоров от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ недействительными (ничтожными), истец указала, что они заключены под влиянием обмана, поскольку на момент их заключения ответчик не являлся риэлтором, не имел право заключать договора на оказание риэлтерских услуг, то есть услуг связанных с продажей недвижимости.

Между тем, из анализа вышеуказанных норм права следует, что действующее законодательство не содержит запрета предоставление лицом, не зарегистрированным в ФНС как «риэлтор», услуг связанных с продажей недвижимости. Данный вид услуг вправе оказывать любое лицо, при этом не требуется получать для этого лицензию либо вступать в саморегулируемую организацию.

Невнесение ИП Иоффе Р.А. записей в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателе о видах деятельности связанных с оказанием риэлтерских услуг, не свидетельствует о том, что данный вид услуг оказан ответчиком незаконно. Несоблюдение ИП Иоффе Р.А. процедуры налоговой отчетности, может повлечь для ответчика административную ответственность (ч. 1 ст. 14.25 КоАП РФ), однако сами по себе данные действия, не могут являться основанием для признания недействительными (ничтожными) договорных отношений между истцом и ответчиком.

Суд находит несостоятельным довод стороны истца о недействительности договора от ДД.ММ.ГГ, в связи с заключением его в отношении квартиры, собственником которой Масличенко Н.Н. не являлась.

В силу части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Свобода граждан в заключение договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Законом не запрещено в силу договорных отношений получать за плату консультационные услуги, связанные с продажей недвижимого имущества, лицам, которые не являются собственниками данного имущества.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для признания договоров от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ недействительными (ничтожными).

Требования о взыскании с Иоффе Р.А. денежных средств в размере 151 000 руб. по договору от ДД.ММ.ГГ не подлежат удовлетворению, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств недействительности (ничтожности) договора, не представлено. Кроме того, как следует из договора от ДД.ММ.ГГ, стоимость услуг составила 31 000 руб. (п. 3 договора).

Довод о том, что полученные ответчиком денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГ в размере 120 000 руб. относятся к договору на консультационные услуги, суд находит безосновательным, поскольку как следует из расписки, деньги получены за подбор недвижимого имущества Масличенко Н.Н., при этом из договора от ДД.ММ.ГГ следует, что он заключен на консультационные услуги, то есть в данном случае имеет место два разных обязательства.

Требования Масличенко Н.Н. о взыскании компенсации морального вреда, штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основных требований, в удовлетворении которых судом отказано.

По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований Масличенко Н. Н. к ИП Иоффе Р. А. о признании недействительными (ничтожными) договоров от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.11.2020.

Председательствующий И.С. Гавриленко