Гражданский кодекс часть 1

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Гукетловой О.С., с участием представителя истца - ФИО1 действующей на основании ордера № 4539 от 20.12.2019 г. и доверенности от 27.08.2018 г., ответчиков ФИО2 и ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 и ФИО3 ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа

Установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что по договору займа от 10.04.2016 года предоставила ответчикам заем в сумме 2 000 000 руб. на срок до 20.08.2019 года.

В подтверждение условий договора займа ответчики выдали ей расписку от 10.04. 2016 года.

ФИО2 и ФИО3 вернули ей часть долга в размере 238 000 руб. и остаток долга составляет 1 762 000 руб., которые ей, по сегодняшний день, не возвращены.

По этим основаниям ФИО4 просит суд взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 задолженность по договору займа в размере 1 762 000 руб.

Истец ФИО4, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без своего участия, а её представитель ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, исковые требования не признали.

Выслушав доводы представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правилами, предусмотренными п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 808, п. 1 ст. 810 ГК РФ, установлено, что по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей, такого же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение договорных обязательств и факта передачи денежных средств истцом представлена расписка от 10.04.2016 года.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 2 статьи 808 ГК РФ устанавливает обязательную письменную форму заключения договора займа, его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Расписка без подписи заемщика, так же как и не подписанный договор, не влекут правовых последствий.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Следовательно, текст договора должен быть подписан сторонами.

Поскольку действующее законодательство не регламентирует форму расписки, а исходя из содержания п. 2 ст. 808 ГК РФ, расписка может быть составлена вместо договора займа, то по аналогии закона, расписка должна быть подписана, так же как и договор, а подпись заемщика свидетельствует о том, что он принял на себя указанные в договоре (расписке) обязательства.

Расписка без подписи заемщика, так же как и не подписанный договор, не влекут правовых последствий и свидетельствует о том, что договор займа не заключен.

Таким образом, законодатель предусмотрел исчерпывающие требования к форме заключения письменной сделки, каждый элемент которой обязателен при ее заключении.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что расписка от 10.04.2016 года, выполненная от имени ФИО2 и ФИО3, о получении в долг от ФИО4 в размере 2 000 000 рублей, не подписана заемщиком ФИО2, в связи с чем, следует вывод о несоответствии заключенного между сторонами договора займа, обязательным требованиям, предъявляемым к форме письменной сделки, и недоказанным факт передачи денег займодавцем ФИО4 заемщику ФИО2

Представленные в материалы дела доказательства не свидетельствуют о том, что ФИО2 принимал на себя обязательства по договору займа. Факт получения денег от ФИО4 им отрицается.

В расписке содержится только подпись одной ФИО3

Подлинность указанной расписки, а также принадлежность подписи в ней, ФИО3 не оспаривались.

Наличия между сторонами иных договорных отношений не усматривается.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств о безденежности договора займа, совершения оспариваемой расписки под влиянием обмана, насилия либо угрозы, ответчиком не представлено.

Нахождение долгового документа (расписки) у ФИО4 подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ФИО3 погасить долг.

Учитывая, что заемщик от возврата суммы займа уклоняется, принятые на себя обязательства по возврату суммы займа по договору не исполняет, что доказательств, подтверждающих исполнение условий договора займа в полном объеме ответчиком не представлено, требования в части взыскания суммы займа в размере 1 762 000 руб. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО4 ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО11 в пользу ФИО4 ФИО9 задолженность по договору займа в размере 1 762 000 руб.

Взыскать с ФИО3 ФИО11 в доход местного бюджета городского округа Нальчик госпошлину в размере 17 010 руб.

В остальной части иска, о взыскании с ФИО2 ФИО10 задолженности по договору займа в солидарном порядке, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР, через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательно форме.

Дата составления мотивированного решения 20.01.2020 г.

Судья Безроков Б.Т.