Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО1 ФИО121., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ТСЖ «Сакура» - ФИО2 ФИО49, действующего на основании доверенностей от <дата>, от <дата>, истцов Лаштун ФИО114., ФИО3 ФИО107., ФИО4 ФИО99., Губенко ФИО85., ФИО6 ФИО86., ФИО7 ФИО77,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО60, Губенко ФИО61, ФИО3 ФИО62, ФИО8 ФИО63, ФИО9 ФИО64, ФИО9 ФИО65, ФИО10 ФИО66, Буцхрикидзе ФИО67, ФИО6 ФИО68, ФИО7 ФИО69, ФИО11 ФИО70, ФИО12 ФИО71, ФИО13 ФИО72, ФИО4 ФИО73, ФИО14 ФИО74, ФИО15 ФИО75 к ФИО18 ФИО76 о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <дата> недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО122., Губенко ФИО87., ФИО3 ФИО108., ФИО8 ФИО148., ФИО9 ФИО157., ФИО9 ФИО135., ФИО10 ФИО163., Буцхрикидзе ФИО175., ФИО6 ФИО88., ФИО7 ФИО78, ФИО11 ФИО247., ФИО12 ФИО123., Лаштун ФИО115., ФИО4 ФИО100., ФИО14 ФИО168., ФИО15 ФИО142 обратились в суд с иском ФИО18 ФИО53. о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <дата> недействительным.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются собственниками комнат, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В <данные изъяты> года истцами был получен счет за услуги по управлению общим имуществом многоквартирного дома от управляющей организации ООО «ПРОСТОР». Поскольку с 2013 года МКД управлялось ТСЖ «Сакура» и никогда не рассматривался вопрос о смене способа управления многоквартирным домом, у истцов появились вопросы к ТСЖ «Сакура», на каком основании ООО «ПРОСТОР» выставляет счета за услуги по управлению многоквартирным домом. В ТСЖ «Сакура» объяснили, что занимаются решением этого вопроса. В апреле 2021 года Правление ТСЖ «Сакура» инициировало общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. На данном общем собрании не принималось каких-либо решений. На данном общем собрании Правление ТСЖ «Сакура» сообщило о том, что ТСЖ «Сакура» было участником гражданского дела, которое рассматривалось Бикинским городским судом. Из материалов гражданского дела ТСЖ «Сакура» сняло копии, с которыми ознакомили собственников помещений многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Из документов, с которыми ознакомили истцов, стало известно, что инициатором общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> по <адрес> в <адрес> края, на котором принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом с ТСЖ на управляющую организацию, выступила ФИО18 ФИО54., которая является собственником <адрес> дома в <адрес> по <адрес> в <адрес> края. Также среди документов, с которыми Правление ТСЖ «Сакура» ознакомило собственников помещений, были бюллетени голосования. Истцы обнаружили, что имеются бюллетени, из которых следует, что они проголосовали за изменение способа управления многоквартирным домом. Однако ни один из истцов в голосовании не принимал участие и никакие бюллетени не подписывал. Данные бюллетени являются сфальсифицированными. Изучив протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> по <адрес> в городе <адрес> от <дата> и приложения к нему, истцы считают решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> по <адрес> в <адрес> края незаконным в связи с тем, что данное решение принято с существенными нарушениями требований Жилищного кодекса Российской Федерации, данное решение нарушает права и законные интересы истцов. Инициатор проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> по <адрес> в <адрес> края нарушила права истцов, не уведомив их о месте и времени проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. В приложении к протоколу общего собрания собственников помещений не приложены доказательства уведомления собственников помещений многоквартирного дома о предстоящем общем собрании собственников помещений многоквартирного дома ( п.п. «в» п. 20 Приложения 1 к приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от <дата> N 44/пр). Как следует из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> по <адрес> в <адрес> края общее собрание проводилось в очно-заочной форме. Истцам не выдавались бланки для голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. По указанной причине истцы были лишены инициатором проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома права в управлении общим имуществом многоквартирного дома. Более того, бланки голосования за Губенко ФИО89., ФИО8 ФИО149., ФИО9 ФИО158., ФИО10 ФИО164., Буцхрикидзе ФИО176., ФИО6 ФИО90., ФИО7 ФИО79, ФИО11 ФИО248., ФИО12 ФИО124., ФИО3 ФИО109., ФИО15 ФИО143, ФИО14 ФИО169. заполнили и подписали от имени истцов третьи лица. То есть решения от имени истцов были подделаны. За Лаштун ФИО116., ФИО4 ФИО101. по неизвестной причине проголосовала Администрация городского поселения «<адрес>» Бикинского муниципального района <адрес>, причем от своего имени. Просят признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> по <адрес> в <адрес> края от <дата> недействительным. Взыскать с ФИО18 ФИО55. в пользу ФИО1 ФИО125. 300 рублей в качестве возмещения затрат на оплату государственной пошлины при обращении в суд.

Определением Бикинского городского суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Простор», ТСЖ «Сакура», Главное управление регионального государственного контроля и лицензирования <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО3 ФИО110. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что она является собственником <адрес> в <адрес>. 1 по <адрес> в <адрес> края, еще <адрес> доля принадлежит несовершеннолетнему сыну. Она в бланке голосования не расписывалась, почерк не ее, и за ее несовершеннолетнего сына так же расписались. Видела что будет собрание о выборе управляющей компании, на доске висело объявление на первом этаже. На собрании она не присутствовала. В феврале 2021 узнала, что сменилась управляющая организация с ТСЖ «Сакура» на ООО «Простор». К ней с обходным листом никто не приходил, за нее кто-то поставил подпись.

В судебном заседании истец ФИО7 ФИО80 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что она является собственником комнаты № в <адрес> по <адрес> в <адрес> края. О проведении общего собрания собственников жилья <дата> она не знала, извещена не была, о том, что произошла смена организации узнала в январе 2021 года, когда получила квитанции. Никакого бланка решений не подписывала.

В судебном заседании истец Губенко ФИО91. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что она является собственником 1/2 доли комнаты № в <адрес>. 1 по <адрес> в <адрес> края. О том, что у них изменилась управляющая компания, узнала из квитанций. Ее никто не извещал, о том, что состоится собрание жильцов.

В судебном заседании истец Лаштун ФИО117. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что она является собственником комнаты № в <адрес>. 1 по <адрес> в <адрес> края. О проведении общего собрания собственников жилья <дата> она не знала, извещена не была, объявления не видела.

В судебном заседании истец ФИО6 ФИО92. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что она является собственником 1/2 доли комнаты №<адрес>. 1 по <адрес> в <адрес> края. Еще 1/2 доля принадлежит ее несовершеннолетнему сыну. Она в протоколе голосования не расписывалась, за ее несовершеннолетнего сына, как законный представитель подпись не ставила.

В судебном заседании истец ФИО4 ФИО102. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что он является собственником комнаты № в <адрес>. 1 по <адрес> в <адрес> края. В протоколе голосования он не расписывался, о проведении собрания не знал.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО126. – ФИО2 ФИО50, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Полагал, что на общем собрании отсутствовал кворум.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ТСЖ «Сакура» ФИО2 ФИО51, действующий на основании доверенности с исковыми требованиями согласился. Пояснил, что в ТСЖ «Сакура» стали обращаться граждане о том, что будет управляющая компания ООО «Простор», спрашивали о том, сменилась ли управляющая компания, ТСЖ «Сакура» об этом не знала. После этих вопросов стали собирать информацию, обратились в администрацию городского поселения «<адрес>». Главой администрации городского поселения «<адрес>» было сказано, что администрация инициирует собрание о том, чтобы сменить управляющую компанию. После этого стали приходить квитанции от ООО «Простор» с выставлением счета. ТСЖ «Сакура» запросила сведения в ООО «Простор», узнали, что действительно произошла смена управляющей организации на ООО «Простор». Запросили копии документов в ООО «Простор», они ничего не представили, потом прислали копию протокола, остальные документы представлять отказались, сказали, что все документы находятся в жилищной инспекции. Истец ФИО24 через суд получил копии документов, из которых было понятно, что протоколы, акты голосования граждане не подписывали.

В судебное заседание истцы ФИО1 ФИО127., ФИО8 ФИО150., ФИО9 ФИО159., ФИО9 ФИО136., ФИО10 ФИО165., Буцхрикидзе ФИО177., ФИО11 ФИО249., ФИО12 ФИО128. не явились. О времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание истец ФИО14 ФИО170. не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснила, что она является собственником комнаты № в <адрес> по <адрес> в <адрес> края. Она ходила на собрание, была против управляющей организации ООО «Простор», бюллетени не подписывала. Бланк решения собственников помещений так же не подписывала. Перед Новым го<адрес> годом узнала, что сменилась управляющая организация, когда пришли квитанции. Доска объявлений на первом этаже есть, никаких объявлений там нет. Объявление о том, что будет проводится общее собрание не видела.

В судебное заседание истец ФИО15 ФИО144 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснила, что она является собственником <адрес>. 1 по <адрес> в <адрес> края. Она не подписывала лист голосования. Объявление о том, что состоится голосование собственников, не видела. В собрании не участвовала.

В судебное заседание ответчик ФИО18 ФИО56. не явилась. О времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Согласно заявлению просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации городского поселения «<адрес>» Бикинского муниципального района <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснила, что истцы указывают в исковом заявлении о том, что инициатор собрания надлежащим образом не уведомил их о проведении собрания собственников МКД, в частности не направил, не вручил уведомление о собрании. Администрация городского поселения не может согласиться с данными доводами, т.к. решением собрания собственников МКД № по пер. Энергетическому от <дата> было определено место для информирования собственников о принятых решениях, а именно стенд в фойе 1 этажа. Данное право прямо закреплено в ч.4. ст. 45 ЖК РФ, тем самым права истцов ответчиком нарушены не были. Согласно ч.3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников имеет кворум, если в нем участвует более 50% голосов от общего числа голосов. Даже если исключить площади жилых помещений принадлежащих истцам, то общее число голосуемой площади составляет 50,4%, чего достаточно для кворума. В целом решение собрания собственников принимается большинством от участвующих голосов.(ч.1 ст. 46 ЖК РФ). Соответственно даже в данном случае, собранием собственников от <дата> принято правомерное решение. Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников, помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты Голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. Администрация городского поселения полагает, что участие, неучастие истцов в голосовании не повлияли и не могли повлиять на принятие решения от <дата>, а также не повлекло никаким образом убытки истцам. На ТСЖ «Сакура» неоднократно поступали жалобы и в том числе проверка прокуратуры о том, что оно не выполняет свои обязанности. Согласно сведениям Росреестра ФИО4 ФИО103. действительно с 04.09.2020г.стал собственником комнаты 15 в <адрес>. 1 по <адрес> в <адрес> края. Специалисты администрации своевременно не исключили из муниципального реестра данный приватизированный фонд, и соответственно когда предоставили подписные листы, сведения были взяты из реестра муниципального имущества, две комнаты ФИО17 и ФИО45 были исключены из муниципального реестра <данные изъяты>., до данной даты они находились у них в реестре.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Простор» ФИО29 не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями не согласен. Большинство людей, которые присутствовали на общем собрании, они присутствовали на первом и втором собрании. ООО «Простор» самостоятельно делало ремонт в данном доме еще до того как взяли его в управление. Услуги их организацией предоставлялись еще до момента проведения собрания и истцы присутствовали на собрании, кто –то был «за», кто-то «против». Кому из них передавались листы голосования не готов сказать, так как занимался этим старший по домам. ФИО21, ФИО46 присутствовали на собрании, видели его, на одном и втором собрании. Собрание было проведено законно. Листы голосования были переданы напрямую, оповещения были за 10 рабочих дней. Бланки решений, большинство разобрали сразу на собрании, и примерно через день, два, сдали ФИО5. Когда было вынесено решение, он лично позвонил председателю ТСЖ «Сакура», передал ей протокол, она расписалась, что ознакомилась с протоколом и передала ему все документы. Все было в рамках закона. ФИО5 приняла документы и на них же расписалась, на самом протоколе. В начале 2020 года к ним обратилась председатель ТСЖ «Сакура» с проблемой чтобы они этот дом забрали к себе в управление. Когда дом был передан им в управление, ООО «Простор» поставили свои приборы, увеличили напор воды, сделали другой ввод, поменяли насос, и до момента собрания улучшили качество воды. И на момент управления не было ни одного обращения к ним о том, что они предоставили некачественную услугу. Услуги предоставляются в полном объёме.

Представитель третьего лица Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования <адрес>, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представил.

При таких обстоятельствах суд, в силу ст.167ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО19 ФИО137. пояснила, что является

собственником жилого помещения по адресу: <адрес> г. <адрес><адрес><адрес><адрес>. В собрании не участвовала, но ее информировали о собрании. В бланке решения собственника помещения не ее подпись. Данный бланк решения она не подписывала.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснила, что является собственником комнаты № л. 1 по <адрес><адрес>, в проведении собрания в <данные изъяты> года она не участвовала. Бланки решений не подписывала. О смене управляющей организации с ТСЖ «Сакура» на ООО «Простор» узнала в конце <адрес> года от жильцов дома.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Закаменных <данные изъяты> пояснил, что является собственником комнаты по адресу: <данные изъяты>.м. В <данные изъяты> года не знал о собрании. В бланке решения собственника помещения не его подпись, данный бланк не подписывал.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ден <данные изъяты>. пояснила, что является собственником жилого помещения по адресу: г. <адрес><адрес><адрес><адрес>. О состоявшимся собрании в <данные изъяты> года она не знала. В бланке решения собственника помещения подпись не ее.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО20 ФИО138. пояснила, что комната 1,2 по адресу <адрес> г. <адрес><данные изъяты><адрес> находится в долевой собственности по 1/3 доли на нее и несовершеннолетних детей. <адрес><адрес>. О проведении общего собрания в <адрес> она не знала. Объявление не висело. О том, что сменилась управляющая организация с ТСЖ «Сакура» на ООО «Простор» стало известно когда начали поступать квитанции от ООО «Простор» в <адрес>. В бланке решения собственника помещения не ее подпись, за детей также стоит не ее подпись. За нее и ее детей кто-то расписался. Дети несовершеннолетние.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО25 ФИО57., пояснила, что является собственником комнаты № по адресу: <адрес> г. <адрес> Энергетический <адрес>, площадью 17,5 кв.м. О проведении собрания в октябре 2020 не знала. Была против смены управляющей организации. Когда проходило собрание, она была на работе. Бланки решения собственников жилья не подписывала.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Гура ФИО185. пояснила, что является собственником жилого помещения по адресу: г. <адрес><адрес> площадь комнаты 17,2кв.м. О смене управляющей компании на ООО «Простор» узнала из квитанций, которые стали приходить в декабре 2020. То, что состоится собрание о смене управляющей организации, не знала. Объявления на стенде на первом этаже не вывешиваются. Бланки решений собственников жилого помещения не подписывала.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО26 ФИО184. пояснила, что в собственности у мужа находится комната по адресу: <адрес><адрес> ком 8. У мужа фамилия Свидетель №1. О первом собрании когда подписи собирали она не знала. О смене управляющей организации узнала в ТСЖ «Сакура» в <адрес>, когда стали приходить квитанции. В бланке решения собственника помещения стоит подпись не ее супруга.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО27 ФИО183 пояснила, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес> Энергетический <адрес> ком.8. Ей было известно о собрании, которое проводилось в октябре 2020, но на нем она не присутствовала. О том что состоится собрание ей было известно со слов жильцов дома. Объявлений на стенде не видела. О смене управляющей компании узнала из квитанций, которые стали приходить в декабре 2020. Никакого бланка решений она не подписывала.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО28 ФИО186. пояснил, что является собственником комнаты 8 по адресу: <адрес><адрес>. На собрании он не присутствовал. В бланке решения собственника помещения стоит подпись не его.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО30 ФИО178. пояснила, что в собственности ее сына ФИО30 ФИО52 и невестки ФИО30 ФИО187. находится <адрес>. 1 по пер. Энергетическому. Они не присутствовали на собрании <дата> так как проживают в <адрес>. В бланке решения собственника помещения стоят не их подписи.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 ФИО129. является собственником 1/2 доли комнаты 11,12 в <адрес>. 1 по <адрес> в <адрес> края, общей площадью 31,3 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>.

Губенко ФИО188 является собственником 1/2 доли комнаты <данные изъяты>

ФИО8 ФИО189 является собственником комнаты <адрес>

ФИО9 ФИО190 является собственником 1/2 доли в комнатах <адрес>

ФИО9 ФИО191 является собственником 1/2 доли в комнатах <адрес>.

ФИО10 ФИО192 является собственником 1/2 доли в комнатах <адрес>.

Буцхрикидзе ФИО193 является собственником комнаты <адрес>.

ФИО6 ФИО194, ФИО6 ФИО195, <дата> года рождения, являются собственниками по 1/2 доли в праве комнаты <адрес>

ФИО7 ФИО196 является собственником комнаты <адрес>.

ФИО11 ФИО197 является собственником комнаты <адрес>

ФИО12 ФИО198 является собственником комнаты <адрес>

Лаштун ФИО199, ФИО7 ФИО200, <дата> года рождения, ФИО16, <дата> года рождения, являются собственниками по 1/3 доли в праве комнаты <адрес>

ФИО4 ФИО201 является собственником комнаты <адрес>

ФИО3 ФИО202, ФИО3 ФИО203, <дата> года рождения, являются собственниками по 1/2 доли в праве комнаты <адрес>

ФИО15 ФИО204 является собственником <адрес>

ФИО14 ФИО205 является собственником комнаты <адрес>

В соответствии со ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа от-ношений.

Согласно ч. ч. 1-3 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В силу ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Перечень оснований ничтожности решения собрания установлен ст. 181.5 ГК РФ. Так, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников многоквартирного дома закреплен в ст. 146 ЖК РФ.

В силу ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В судебном заседании на основании исследованных материалов оспариваемого собрания установлено, что в соответствии с сообщением о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, подписанным <дата> инициатором собрания ФИО18 ФИО58. собрание будет проходить в форме очно-заочного голосования. Регистрация участников собрания будет осуществляться с 17:40 до 18:00, <дата>. В случае если при проведении общего собрания собственников помещений в МКД путем совместного присутствия собственников помещений для обсуждения вопросов повестки дня и принятии решений по вопросам, поставленным на голосование, общее собрание не будет иметь кворума, решения общего собрания собственников помещений в МКД с настоящей повесткой дня, должны быть приняты путем проведения заочного голосования в период с <дата> по <дата> посредством передачи инициатору собрания в срок до <дата>, оформленных в письменной форме индивидуальных решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Частью 3 ст. 45 ЖК РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При этом количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 ЖК РФ).

Из изложенного следует, что общее собрание имеет кворум, когда в нем приняли участие собственники помещений, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, исчисленных исходя из принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В силу положений ст. 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

В соответствии с протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с <дата> по <дата> по инициативе собственника <адрес> ФИО18 ФИО59. проведено голосование по вопросам повестки дня.

Согласно протоколу №, общая площадь жилых и нежилых помещений МКД составляет 2522,20 кв.м., общая площадь жилых помещений в МКД – 2343,30 кв.м., общая площадь нежилых 178,90 кв,м.

<адрес> помещений собственников присутствующих на собрании/ принявших участие в голосовании 1567,9 кв.м., что составляет 62,16 % от общего числа голосов собственников помещений МКД.

На повестку дня собрания вынесены следующие вопросы:

1. Утвердить порядок уведомления собственников о проведении собрании и результатах проведения общих собраний собственников помещений: размещение информации на информационных досках.

2. Выбор председателя, секретаря общего собрания, утверждение счетной комиссии общего собрания собственников.

3. Признание деятельности ТСЖ «Сакура» (ОГРН <адрес> от <дата>) по исполнению условий договора управления МКД по переулку Энергетический, <адрес>, неудовлетворительной.

4. Расторжение договора управления МКД по переулку Энергетический, <адрес> с ТСЖ «Сакура» (ОГРН <данные изъяты> от <дата>) в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

5. Определение и реализация способа управления многоквартирным домом, расположенного по адресу: <адрес>, переулок Энергетический, <адрес>, согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ- управляющей организацией ООО «Простор» ИНН <данные изъяты>.

6. Заключение договора управления с <дата> с управляющей организацией – ООО «Простор» в лице директора ФИО39

7. Утверждение текста договора управления МКД по адресу: <адрес>, переулок Энергетический, <адрес> управляющей организацией ООО «Простор».

8. Наделение полномочиями председателя собрания подписания договора управления, и всей необходимой документацией от лица собственников МКД по адресу: <адрес>, переулок Энергетический, <адрес>.

9. Утверждение тарифа на содержание общего имущества многоквартирного дома для собственников и нанимателей (арендаторов) помещений в 2020 году в размере: Работы необходимые для надлежащего содержания несущих конструкций - 5 руб. 69 коп. Работы необходимые для надлежащего содержания оборудования и систем инженерно-технического обеспечения - 8 руб. 24 коп., Работы и услуги по содержанию иного общего имущества в МКД -19 руб. 29 коп., Услуги управления – 6 руб. 78 коп., В общей сумме 40 руб. 00 руб.

10. Определение местом хранения протоколов собраний, технический и иной, связанной с управлением МКД документами – ООО «Простор», <адрес>.

По всем вопросам повестки дня участниками голосования приняты положительные решения большинством голосов.

Согласно протоколу подсчета голосов собственников, принявших участие в общем собрании в период с <дата> по <дата> в голосовании приняли участие собственники помещений площадью 1567,9 кв.м, или 62,16 % от общей площади.

Проверкой фактического участия указанных в протоколе подсчета голосов собственников помещений МКД установлено следующее.

Доводы истцов, что они участия в голосовании не принимали и бланки голосования не подписывали согласуются с иными доказательствами по делу, поскольку в протоколе подсчета голосов их голоса не учтены, бланки голосования от их имени в перечне бланков голосования отсутствует.

Оценивая доводы сторон относительно участия истцов в голосовании в судебном заседании установлено следующее.

Согласно подлиннику бланка голосования, подписанного ФИО14 ФИО171., ФИО7 ФИО81, Губенко ФИО93., ФИО6 ФИО94., Буцхрикидзе ФИО179., ФИО12 ФИО130., ФИО10 ФИО166., ФИО3 ФИО111., ФИО8 ФИО151., ФИО11 ФИО250., ФИО15 ФИО145, они приняли участие в голосовании и проголосовали «за» по всем вопросам повестки дня общего собрания.

Их доля как собственников 220,1 кв.м., площади которые учтены в протоколе подсчета голосов.

В связи с обращением в ОМВД России по <адрес> граждан по факту фальсификации подписи в бланке решения общего собрания собственников помещений в МКД № по пер. <данные изъяты><адрес> края от <дата> на основании постановления оперуполномоченного ГЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> от <дата> назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по <адрес>№-Э от <дата> записи «ФИО14 ФИО214» в строке «ФИО собственника или его представителя», запись: «ФИО14 ФИО172.» на строке с подстрочным текстом «(Фамилия, имя, отчество)» и подпись от имени ФИО14 ФИО173. на строке с подстрочным текстом «(Подпись)», расположенные на оборотной стороне бланка решения собственника помещения по вопросам, поставленным на голосование на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, переулок Энергетический, <адрес> (собственник ФИО14 ФИО215), выполнены ФИО8 ФИО206.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по <адрес>№-Э от <дата> записи «ФИО7 ФИО213» в строке «ФИО собственника или его представителя», запись: «ФИО7 ФИО82» на строке с подстрочным текстом «(Фамилия, имя, отчество)» и подпись от имени ФИО7 ФИО83 на строке с подстрочным текстом «(Подпись)», расположенные на оборотной стороне бланка решения собственника помещения по вопросам, поставленным на голосование на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, переулок Энергетический, <адрес> (собственник ФИО7 ФИО216), выполнены ФИО8 ФИО207.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по <адрес>№-Э от <дата> записи «ФИО6 ФИО95., ФИО6 ФИО212.» в строке «ФИО собственника или его представителя», запись: «ФИО6 ФИО208 на строке с подстрочным текстом «(Фамилия, имя, отчество)» расположенные на оборотной стороне бланка решения собственника помещения по вопросам, поставленным на голосование на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, переулок Энергетический, <адрес> (собственники ФИО6 ФИО209, ФИО6 ФИО210), выполнены ФИО8 ФИО211

Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по <адрес>№-Э от <дата> записи в строке «ФИО собственника или его представителя…» и на строке «Фамилия, имя, отчество», а так же подпись от имени ФИО3 ФИО112. на строке с подстрочным текстом «(Подпись)» на оборотной стороне бланка решения собственника помещения от имени ФИО3 ФИО217 выполнены ФИО8 ФИО218.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по <адрес>№-Э от <дата> записи в строке «ФИО собственника или его представителя…» и на строке «Фамилия, имя, отчество», а так же подпись от имени Губенко ФИО96. на строке с подстрочным текстом «(Подпись)» на оборотной стороне бланка решения собственника помещения от имени Губенко ФИО222 выполнены ФИО8 ФИО221.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по <адрес>№-Э от <дата> записи в строке «ФИО собственника или его представителя…», и на строке «Фамилия, имя, отчество», на оборотной стороне бланка решения собственника помещения от имени ФИО8 ФИО223 выполнены ФИО8 ФИО224. Подпись от имени ФИО8 ФИО152. на строке с подстрочным текстом «(Подпись)» на оборотной стороне бланка решения собственника помещения от имени ФИО8 ФИО225 выполнена не ФИО8 ФИО153., а другим лицом.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по <адрес>№-Э от <дата> записи в строке «ФИО собственника или его представителя…», и на строке «Фамилия, имя, отчество», на оборотной стороне бланка решения собственника помещения от имени ФИО15 ФИО227 выполнены ФИО22. Подпись от имени ФИО15 ФИО146 на строке с подстрочным текстом «(Подпись)» на оборотной стороне бланка решения собственника помещения от имени ФИО15 ФИО226 выполнена не ФИО8 ФИО154., а другим лицом.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по <адрес>№-Э от <дата> записи «Буцхрикидзе ФИО228» в строке «ФИО собственника или его представителя», запись: «Буцхрикидзе ФИО180.» на строке с подстрочным текстом «(Фамилия, имя, отчество)», подпись от имени Буцхрикидзе ФИО181. на строке с подстрочным текстом «(Подпись)», расположенные на оборотной стороне бланка решения собственника помещения по вопросам, поставленным на голосование на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, переулок Энергетический, <адрес> (собственник Буцхрикидзе ФИО231), выполнены ФИО8 ФИО229.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по <адрес>№-Э от <дата> записи «ФИО11 ФИО236» в строке «ФИО собственника или его представителя», запись: «ФИО11 ФИО251.» на строке с подстрочным текстом «(Фамилия, имя, отчество)» и подпись от имени ФИО11 ФИО252. на строке с подстрочным текстом «(Подпись)», расположенные на оборотной стороне бланка решения собственника помещения по вопросам, поставленным на голосование на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, переулок Энергетический, <адрес> (собственник ФИО11 ФИО233ФИО234 выполнены ФИО8 ФИО232.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по <адрес>№-Э от <дата> записи «ФИО12 ФИО238» в строке «ФИО собственника или его представителя», запись: «ФИО12 ФИО131.» на строке с подстрочным текстом «(Фамилия, имя, отчество)» и подпись от имени ФИО12 ФИО132. на строке с подстрочным текстом «(Подпись)», расположенные на оборотной стороне бланка решения собственника помещения по вопросам, поставленным на голосование на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, переулок Энергетический, <адрес> (собственник ФИО12 ФИО239), выполнены ФИО8 ФИО237.

Также подлежит исключению участников голосования голоса ФИО19 ФИО139. (<адрес> ком. <данные изъяты>.м.), ФИО31 ФИО241А. ( ком <данные изъяты>.), Закаменных ФИО242. (<адрес> ком <данные изъяты><данные изъяты>.), Ден О.В. (ком. <данные изъяты>.), ФИО20 ФИО140. (ком. <данные изъяты>м.), ФИО28 ФИО240. (ком. <данные изъяты> кв.м.), всего <данные изъяты> кв.м. они фактически участия в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома не принимали.

Лаштун ФИО243 принадлежит на праве собственности жилое помещение: <адрес>

ФИО4 ФИО244 принадлежит на праве собственности жилое помещение: <адрес>

ФИО32 ФИО245 принадлежит на праве собственности комната <адрес>. м.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> по <адрес> в <адрес> края за Лаштун ФИО118., ФИО4 ФИО104., ФИО32 ФИО246 на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома проголосовала Администрация городского поселения «<адрес>» Бикинского муниципального района <адрес>. Исходя из материалов общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> по <адрес> в <адрес> края у Администрации городского поселения «<адрес>» Бикинского муниципального района <адрес> не было полномочий на голосование на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома от их имени. По указанной причине из участников общего собрания собственников помещений многоквартирного дома следует вычесть площадь жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Лаштун ФИО119., ФИО4 ФИО105., ФИО23 Всего следует вычесть: <данные изъяты>

Таким образом, следует вычесть из участников общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>.8 кв. м.

Учитывая вышеизложенное, фактически в общем собрании собственников помещений многоквартирного <адрес> по <адрес> в <адрес> края принимало участие <данные изъяты>%) квадратных метров от общей площади всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома (голосов), что свидетельствует об отсутствии кворума на собрании.

Учитывая установленный в судебном заседании факт отсутствия кворума при проведении в период с <дата> по <дата> общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> по пер. Энергетическому <адрес>, указанное решение собрания является недействительным, в связи с чем, исковые требования ФИО1 ФИО133., Губенко ФИО97., ФИО3 ФИО113., ФИО8 ФИО155., ФИО9 ФИО160., ФИО9 ФИО141., ФИО10 ФИО167., Буцхрикидзе ФИО182., ФИО6 ФИО98., ФИО7 ФИО84, ФИО11 ФИО253., ФИО12 ФИО134., Лаштун ФИО120., ФИО4 ФИО106., ФИО14 ФИО174., ФИО15 ФИО147 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО255, Губенко ФИО256, ФИО3 ФИО266, ФИО8 ФИО267, ФИО9 ФИО263, ФИО9 ФИО262, ФИО10 ФИО257, Буцхрикидзе ФИО270, ФИО6 ФИО268, ФИО7 ФИО264, ФИО11 ФИО260, ФИО12 ФИО258, Лаштун ФИО271, ФИО4 ФИО269, ФИО14 ФИО265, ФИО15 ФИО261 к ФИО18 ФИО259 о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <дата> недействительным – удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> от <дата>.

Взыскать с ФИО18 ФИО272 в пользу ФИО1 ФИО273 Николаевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бикинский городской суд <адрес>.

<данные изъяты>

Судья <данные изъяты>ФИО161. Лавенецкая

Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>.

<данные изъяты>