Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО16 чу, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО3, ФИО13, ФИО14 об установлении частного постоянного (бессрочного) платного сервитута,

по встречному иску ФИО9 к ФИО4 об установлении сервитута, уменьшении выкупной стоимости, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с исковыми требованиям к ответчикам об установлении частного постоянного (бессрочного) платного сервитута, указав в обоснование заявленных требований на то, что является собственником следующих земельных участков:

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения индивидуального дачного строительства, площадью 146271 кв.м., кадастровый /номер/, расположенный по адресу: /иные данные/

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения индивидуального дачного строительства, площадью 45 125 кв.м., кадастровый /номер/, расположенные по адресу: /иные данные/

Указанные земельные участки представляют собой дорогу, расположенную в коттеджном поселке, которая используется в настоящее время собственниками соседних земельных участков в связи со строительством и эксплуатацией расположенных на них жилых домов. Кроме того указанные земельные участки используются для подъезда транспортных средств служб и организаций, осуществляющих строительные и технические работы. также указанные земельные участки необходимы для использования в качестве проезда государственных экстренных служб (МЧС, полиция, скорая помощь). Ответчики являются собственниками соседних земельных участков, в связи с чем, пользуются земельными участками истца в своих целях, мотивируя это отсутствием возможности подъезда к своей недвижимости по другой дороге. Ответчики не осуществляют оплату за пользование земельными участками, но при том, что не отрицают факт их использования. В свою очередь истец как собственник участков несет бремя их содержания, в частности, осуществляет ремонт дорожного полотна, скос травы, уборку мусора и т.д. В связи с тем, что истец как собственник земельных участков несет определенные убытки от их использования ответчиками, с целью внесения правовой определенности в отношения по использованию земельных участков в адрес ответчиков направлялось предложение о заключении договора об установлении частного платного сервитута. На момент обращения истца в суд предложение о заключении договора в досудебном порядке не принято. При этом истец указал на то, что ответчики используют в настоящее время земельные участки истца, а истец несет убытки в связи с их использованием, что согласно ст. 15 гражданского кодекса РФ составляет реальный ущерб и упущенную выгоду; кроме того истец несет дополнительные расходы по содержанию земельного участка и поддержание его в нормальном эксплуатационном виде. На основании изложенного истец просил суд:

Установить частный платный сервитут на земельные участки:

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения индивидуального дачного строительства, площадью 4660 кв.м., кадастровый /номер/, расположенный по адресу /иные данные/, принадлежащие ФИО4 для организации прохода и проезда к земельному участку с кадастровыми номерами: /иные данные/, принадлежащему ФИО5; (требования с учетом заявления в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ от /дата/).

для организации прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером /иные данные/, принадлежащим ФИО14;

для организации прохода и проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами /иные данные/, принадлежащим ФИО13;

для организации прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером /иные данные/ принадлежащим ФИО3;

для организации прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером /иные данные/, принадлежащим ФИО12,

для организации прохода и проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами /иные данные/, принадлежащим ФИО11,

для организации прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером /иные данные/, принадлежащим ФИО10;

для организации прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером /иные данные/, принадлежащим ФИО9;

для организации прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером /иные данные/, принадлежащим ФИО15;

для организации прохода и проезда к земельным участкам с кадастровым номером /иные данные/, принадлежащим ФИО8;

для организации прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером /иные данные/, принадлежащим ФИО7;

для организации прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером /иные данные/, принадлежащим ФИО6,

для организации прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером /иные данные/, принадлежащим ФИО16.

ФИО9 обратилась со встречным иском к ФИО4 об установлении сервитута, уменьшении выкупной стоимости, взыскании неосновательного обогащения, мотивируя тем, что ИП ФИО4 при продаже шести земельных участков ФИО9 в дальнейшем объединенных в один земельный участок, который настоящее время имеет кадастровый /номер/, предоставил заведомо ложную информацию об отсутствии ограничений в использовании земельных участков, а именно об отсутствии доступа к землям общего пользования.

В ноябре 2017 года ФИО4 перекрыл ФИО9 доступ к земельному участку с кадастровым номером /иные данные/, объявив о том, что земельный участок, через который был ФИО9 проезжала к своему земельному участку принадлежит ФИО4. В декабре 2017 года ФИО9 обратилась в ООО «Кадастр», согласно отчета которого узнала что доступ на её земельный участок возможен только через земельный участок с кадастровым номером /иные данные/ - принадлежащий на праве собственности ФИО4. В настоящее время в Дальнеконстантиновском районном суде Нижегородской области рассматривается иск ФИО4 к ФИО9 и еще одиннадцати покупателям об установлении сервитута.

В связи с тем, что у ФИО4 отсутствует нарушение его прав, считает, что сложившейся ситуацией нарушаются права ФИО9 как собственника земельного участка с кадастровым номером /иные данные/, т.к. ФИО9 не имеет возможность использовать свой земельный участок. Считает обоснованными требования об установлении сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером /иные данные/ площадью 1789 кв.м, в координатах указанных в отчете кадастрового инженера ФИО17. стоимостью 470 рублей в год.

Факт предоставления продавцом заведомо ложной информации об ограничениях использования земельного участка - к материалам дела приобщены договора купли продажи земельных участков между ФИО4 и ФИО9 в которых отсутствуют сведения об ограничениях использования земельных участков, также в материалы дела истребован межевой план на раздел земельного участка с кадастровым номером /иные данные/ из которого были образованы земельные участки ФИО9 в котором содержится решение ФИО4 о доступе на земельный участок ФИО9. Просит установить сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером /иные данные/ площадью 1789 кв.м, в координатах указанных в отчете кадастрового инженера ФИО17. стоимостью 470 рублей в год, уменьшить покупную стоимость земельных участков с кадастровыми номерами /иные данные/; /иные данные/ на 23 500, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО9 неосновательное обогащение в размере 23 500 рублей 00 копеек.

На основании определений суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования, были привлечены: администрация Кужутского сельсовета Дальнеконс-тантиновского муниципального района Нижегородской области, ООО УК КП «Янтарный».

В судебном заседании истец ФИО4, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и дал пояснения в соответствии с иском.

Ответчики ФИО5, ФИО16 ч, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО9 о дне судебного заседания извещены надлежащим образом, воспользовались правом ведения дел через представителя.

Представитель ответчиков ФИО2, действующая на основании доверенностей, имеющихся в материалах дела, с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, поддержав встречные исковые требования ФИО9.

Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями не согласился в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования администрация Кужутского сельсовета Дальнеконстантиновского муниципального района нижегородской области, ООО УК КП «Янтарный», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле и мнения явившихся ответчиков и их представителей суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании положений ст. 23 Земельного кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса (ч. 1). Срок сервитута определяется по соглашению сторон. Срок сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяется с учетом ограничений, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.24 настоящего Кодекса (ч. 7). Установление сервитута, публичного сервитута применительно к землям и земельным участкам из состава земель сельскохозяйственного назначения осуществляется с учетом требований об обеспечении рационального использования земель (ч. 9). Правообладатель земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или федеральным законом (ч. 12). Лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке (ч. 14). Наличие на земельном участке обременения не является препятствием для установления публичного сервитута в отношении такого земельного участка, за исключением случаев, если ранее установленные ограничения прав на земельный участок, публичный сервитут не допускают осуществление деятельности, для обеспечения которой устанавливается публичный сервитут (ч. 16). Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", за исключением сервитутов, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.25 настоящего Кодекса. Сведения о публичных сервитутах вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (ч. 17).

На основании положений ст. 274 Гражданского кодекса РФ Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (в ред. Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ) (ч. 1). Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (ч. 2). Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (ч. 3). На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами. (ч. 4). Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (ч. 5).

В соответствии с положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (ч. 1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (ч. 2).

Как это следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО4 является собственником следующих земельных участков:

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения индивидуального дачного строительства, площадью 4660 кв.м., кадастровый /номер/, расположенный по адресу Российская /иные данные/, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Ответчик А. И.Г. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами /иные данные/, по адресу: Нижегородская область, Дальнеконстантиновский район, примерно в 100 м по направлению на юго-запад от ориентира д. Зубаниха;

Ответчик ФИО13 является собственником земельного участка с кадастровым номером /иные данные/ по адресу: /адрес/, примерно в 100 м. по направлению на юго-запад от ориентира д. Зубаниха.

Ответчик ФИО3 является собственником земельных участков с кадастровым номером /иные данные/ по адресу: /адрес/, примерно в 100 м по направлению на юго-запад от ориентира д. Зубаниха, с кадастровым номером /иные данные/ по адресу: /адрес/, примерно в 100 м по направлению на юго-запад от ориентира д. Зубаниха, с кадастровым номером /иные данные/ по адресу: /адрес/, примерно в 100 м по направлению на юго-запад от ориентира д. Зубаниха;

Ответчик ФИО11 является собственником земельного участка с кадастровым номером /иные данные/ по адресу: /адрес/, примерно в 100 м. по направлению на юго-запад от ориентира д. Зубаниха.

Ответчик ФИО10 является собственником земельного участка с кадастровым номером /иные данные/ по адресу: /адрес/, примерно в 100 м. по направлению на юго-запад от ориентира д. Зубаниха;

Ответчик ФИО9 является собственником земельного участка с кадастровым номером /иные данные/, по адресу: /адрес/, д. Зубаниха, /адрес/.

Ответчик ФИО8 является собственником земельного участка с кадастровым номером /иные данные/ по адресу: /адрес/, примерно в 100 м по направлению на юго-запад от ориентира д. Зубаниха.

Ответчик ФИО6 является собственником земельных участков с кадастровым номером /иные данные/ по адресу: /адрес/, /иные данные/, с кадастровым номером /иные данные/ по адресу: /адрес/, /иные данные/, с кадастровым номером /иные данные/ по адресу: /адрес/, /иные данные/, с кадастровым номером /иные данные/ по адресу: /адрес/, /иные данные/.

Ответчик ФИО16 является собственником земельного участка с кадастровым номером /иные данные/ по адресу: /адрес/, /иные данные/

Ответчик ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером /иные данные/ по адресу: /адрес/, /иные данные/.

Ответчик ФИО12 является собственником земельных участков с кадастровым номером /иные данные/ по адресу: /адрес/, /иные данные/, с кадастровым номером /иные данные/ по адресу: /адрес/, /иные данные/

Ответчик ФИО7 является собственником земельных участков с кадастровым номером /иные данные/, расположенным по адресу: /адрес/, /иные данные/

Обращаясь с исковыми требованиями, истец указал на то, что ответчиками нарушаются его права как собственника земельного участка тем, что ответчики используют принадлежащие истцу земельные участки в качестве дороги для обеспечения прохода (проезда) к собственным земельным участкам.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется приведенными положениями Гражданского кодекса РФ, Земельного кодекса РФ в совокупности с требованиями положений ст. 10 гражданского кодекса РФ о недопустимости осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу.

Из материалов дела следует, что земельные участки, которые впоследствии приобрели ответчики, были образованы путем раздела собственником ФИО4 своего земельного участка с кадастровым номером /иные данные/ площадью 488000 кв. м. по адресу /адрес/, примерно в 100 м. по направлению на юго-запад от ориентира д. Зубаниха, что подтверждается представленными в материалах дела межевыми планами от /дата/, /дата/, /дата/, решением о разделе и доступе к земельным участками от /дата/. При этом, исходя из каждого из указанных межевых планов, следует, что решением собственника доступ к вновь образованным земельным участкам будет обеспечен, в том числе посредством земельный участков с кадастровыми номерами /иные данные/. Более того, из искового заявления также следует, что данные земельные участки фактически представляют собой дорогу, расположенную в коттеджном поселке «Янтарное».

Из объяснений сторон, а также исходя из представленных в материалах дела доказательств о коттеджном поселке «Янтарное», (в числе которых указанные межевые планы, рекламный буклет, публичная кадастровая карта), земельные участки ответчиков находятся в пределах территории земельного участка, находившегося в собственности истца ФИО4, впоследствии разделенного им решением собственника таким образом, что вновь образованные земельные участки образуют улицы, о чем свидетельствуют адреса некоторых земельных участков (с кадастровыми номерами /иные данные/). Данный массив земельных участков именуется «Коттеджный поселок «Янтарный».

Из рекламного буклета «Коттеджный поселок «Янтарный» следует, что на реализуемых земельных участках поселка имеются следующие коммуникации: асфальтированные дороги, электричество, газ- до границ земельных участков.

На территории «Коттеджного поселка «Янтарный» осуществляет свою деятельность в целях удовлетворения общественных потребностей в работах, товарах и услугах ООО «Управляющая компания Коттеджного поселка «Янтарный», директором которого на основании решения единственного участника общества (ФИО4), является сам ФИО4

В рамках осуществления своей деятельности ООО «УК КП Янтарный», именуемое «заказчик» заключило с «МУМППЖКХ Кужутское» договор на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов от /дата/.

ООО «УК КП Янтарный» с некоторыми из собственников земельных участков, в том числе с ФИО13 заключен договор на оказание и оплату услуг по содержанию Коттеджного поселка «Янтарный».

Из содержания п. 1.2 Договора следует, что «Комплексом» является коттеджный поселок, расположенный по адресу: /иные данные/, включающий в себя Коттеджи, земельные участки, средства благоустройства территории, земли комплекса, внутрипоселковые дороги, зеленые насаждения, инженерное и иное оборудование, обеспечивающее жизнедеятельность комплекса, ограждения поселка и земель комплекс.

На основании п. 1.6 указанного Договора к землям комплекса относится часть земельного участка, не являющаяся собственностью Домовладельца, находящаяся в собственности управляющего, на которой расположен Комплекс, детская площадка, спортивная площадка, здания трансформаторной подстанции, газораспределительной подстанции, контрольно-пропускного пункта и иных аналогичных объектов, расположенных на территории комплекса, не предназначенных для продажи или сдачи в аренду, наличие которых необходимо для обеспечения нормального функционирования комплекса, в том числе, но не исключительно, для проезда автотранспорта и прохода людей, осуществления охранных мероприятий, размещения обслуживающего персонала, средств благоустройства территории и оборудования для эксплуатации коттеджей и комплекса в целом.

Согласно п. 2.1 Договора предметом договора является оказание ООО «УК КП Янтарный» услуг по содержанию комплекса, к которым, в частности относится и содержание внутрипоселковых дорог.

Таким образом, истец, реализуя земельные участки, предоставлял информацию о том, что земельные участки находятся в коттеджном поселке «Янтарный», а доступ к каждому земельному участку обеспечивается землями комплекса, в состав которых входят внутрипоселковые дороги.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец, являясь директором и учредителем ООО «УК КП Янтарный», а именно организации, осуществляющей услуги по содержанию внутрипоселковых дорог и взимающей за эти услуги плату, обратился в защиту своих прав об установлении платного сервитута как собственник земельных участков, из которых сформирована инфраструктура Коттеджного поселка.

Данное обстоятельство суд, руководствуясь положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, расценивает как злоупотребление истцом своими гражданскими правами, что в силу ч. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске.

При этом то обстоятельство, что договоры на оказание и оплату услуг по содержанию Коттеджного поселка заключены не со всеми собственниками земельных участков, привлеченных к участию в деле в качестве ответчиков, не влияют на выводы суда.

Кроме того, суд принимает во внимание, что постановлением Дальнеконстантиновского районного суда /адрес/ от /дата/ на земельные участки с кадастровыми номерами /иные данные/ наложен арест, состоящий в запрете распоряжаться и осуществлять сделки с имуществом.

Кроме того, по смыслу положений ст. 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества вправе требовать установления сервитута, то есть права ограниченного пользования соседним или другим земельным участком, в тех случаях, когда лицу, требующему установление сервитута, необходимо обеспечить проход или проезд к своему участку через земельный участок, принадлежащий другому лицу, в то время как при рассмотрении данного дела таким обстоятельств не установлено.

Основываясь на изложенном, у суда отсутствуют правовые основания удовлетворить заявленные исковые требования к ответчикам.

ФИО9 заявлен встречный иск к ФИО4 об установлении сервитута, уменьшении выкупной стоимости, взыскании неосновательного обогащения, по тем основаниям, что ИП ФИО4 при продаже шести земельных участков ФИО9 в дальнейшем объединенных в один земельный участок, который настоящее время имеет кадастровый /номер/, предоставил заведомо ложную информацию об отсутствии ограничений в использовании земельных участков, а именно об отсутствии доступа к землям общего пользования.

В ноябре 2017 года ФИО4 перекрыл ФИО9 доступ к земельному участку с кадастровым номером /иные данные/, объявив о том, что земельный участок, через который был ФИО9 проезжала к своему земельному участку принадлежит ФИО4. В декабре 2017 года ФИО9 обратилась в ООО «Кадастр», согласно отчета узнала что доступ на её земельный участок возможен только через земельный участок с кадастровым номером /иные данные/ - принадлежащий на праве собственности ФИО4. В настоящее время в Дальнеконстантиновском районном суде Нижегородской области рассматривается иск ФИО4 к ФИО9 и еще одиннадцати покупателям об установлении сервитута.

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО9, поскольку суд приходит к выводу о том, что доступ к каждому земельному участку, в том числе и земельному участку ФИО9, обеспечивается землями комплекса, в состав которых входят внутрипоселковые дороги, расположенных на земельных участках, из которых сформирована инфраструктура Коттеджного поселка.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5, ФИО16 чу, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО3, ФИО13, ФИО14 об установлении частного постоянного (бессрочного) платного сервитута отказать в полном объеме.

В удовлетворении исковых требований по встречному иску ФИО9 к ФИО4 об установлении сервитута, уменьшении выкупной стоимости, взыскании неосновательного обогащения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Л.Логинова