Гражданский кодекс часть 1

представителей ответчика администрации Красновишерского муниципального района ФИО2, действующего по доверенности № 7487 от 28.12.2018 года, ФИО3, действующего по доверенности № 1334 от 06.03.2019 года,

ответчика ФИО4, его представителя ФИО5, допущенного по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Красновишерск гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Красновишерского муниципального района, ФИО4 о признании действий и решений органа местного самоуправления по разрешению перепланировки жилых помещений, по переводу жилых помещений в нежилые, по разрешению реконструкции помещения незаконными, об обязании привести общее имущество многоквартирного дома в первоначальное состояние в определенный срок, освободить часть земельного участка, демонтировать объект строительства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в суд к ответчикам о признании незаконными действий и правовых актов администрации Красновишерского муниципального района по переводу жилых помещений № № в доме по адресу: <адрес>, в нежилые помещения при их реконструкции, переустройстве и (или) перепланировке, передаче части общего земельного участка; об обязании ФИО4 освободить часть спорного придомового земельного участка от незаконного использования, демонтировать расположенные на нем объекты строительства (крыльцо), привести общее имущество в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние в месячный срок.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования: просит признать незаконными постановления администрации Красновишерского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ о переводе жилых помещений в нежилые, разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № №, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ№, на других требованиях к администрации Красновишерского муниципального района не настаивает, но и не отказывается от них, в настоящее время ему известно, что администрация Красновишерского муниципального района не передавала ФИО4 часть общего земельного участка. Под крыльцом он подразумевает конструкцию, которую возвел ФИО4 со стороны улицы: козырек, 4 металлических трубы-опоры, крыльцо из грунта и песка. Просит убрать отдельный вход через окно.

Истец мотивировал свои требования тем, что он является собственником жилого помещения по <адрес>, в котором зарегистрирован и проживает. ФИО4 в данном доме принадлежат квартиры №. Летом 2018 года ФИО4 без согласия других собственников жилых помещений начал работы по перепланировке и переустройству: заложил существующие входы со стороны лестничной клетки, устроил отдельный вход и крыльцо. Вход в помещение создан путем устройства в пределах существующего оконного проема с разрушением части наружной стены отдельного наружного входа с крыльцом. На требования жителей о согласовании своих действий с другими собственниками жилых помещений, а в случае отказа, прекратить свои действия, так как реконструкция влечет уменьшение общего имущества многоквартирного дома, ФИО4 не реагировал, разрешительную документацию администрации Красновишерского муниципального района не представлял. Жители дома неоднократно, но безрезультатно обращались в прокуратуру, администрацию и другие органы для правовой оценки производимых работ, их прекращения, так как полагают, что их проведение без согласования всех собственников помещений является незаконным. При переводе спорных помещений из жилых в нежилые при устройстве отдельного входа была разрушена часть внешней стены многоквартирного дома, являющаяся ограждающей несущей конструкцией. Считает, что перепланировка требует согласия всех собственников помещений в доме. Уменьшение размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений многоквартирного дома, в том числе при реконструкции, переустройстве, перепланировке помещений. Такого согласия жильцы дома не давали, в виду ухудшения условий проживания собственников жилья. Полагает, что действия и правовые акты администрации по переводу жилых помещений № в нежилые помещения следует признать незаконными.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что, считает, что недостаточно правильной подачи 5-ти документов в администрацию, так как при переводе жилого помещения в нежилое, необходимо сделать отдельный вход. Не оспаривает факт того, что глава администрации Красновишерского муниципального района наделен полномочиями по принятию постановлений о переводе жилого помещения в нежилое. Полагает, что вход оборудовать нельзя, так как несущие стены и земля под домом принадлежат собственникам всех квартир. Не согласен с тем, что между помещениями была убрана капитальная стена. Сделав два прохода в капитальной стене, ФИО4 уменьшил общедомовое имущество, сведения о том, насколько оно уменьшилось, должны быть в документах ФИО4 Ответчик не затронул систему холодного водоснабжения. Крыльцо состоит из железной крыши, 4-х труб, которые закреплены на основании стены, а основание состоит из песка и земли, которые ФИО4 привез на тракторе. Крыльцом он (истец) называет всю конструкцию. Крыльцо стоит на земельном участке под домом: на 60 см отмостки, шириной 1,5-2 метра, высотой 2,5 метра, параметры он определил визуально. Крыльцо стоит 4 месяца, появилось в сентябре и в начале декабря 2018 года, ремонт не идет 3 месяца. ФИО4 говорит, что это временная конструкция, тогда зачем он посыпал дорожку гравием, идет через всю площадку к дороге, шириной 0,5 м, длиной 8-10 метров. Представленные им фотографии делали жильцы дома.Он техник-электрик по строительству гражданских промышленных зданий, закончил Соликамский технологический техникум, 25 лет строил буровые.Жалобы подавала старшая по дому Г.В.Г. от всех жильцов. Она раньше работала в администрации, поэтому он сам не обращался. Ответы прокуратуры Красновишерского района являются отписками, так как в них ничего не указано про выход. В июле и августе 2018 года начался ремонт, стали стучать, ломать стену, он вызвал полицию, понял, что что-то происходит. В октябре 2018 года он узнал о существовании постановлений о переводе жилых помещений в нежилые от Г.В.Г. Его доля в общедомовом имуществе, в земельном участке не определялась. Он живет в доме с 2003 года. ФИО4 уменьшил стену на 2 метра, повредил несущую стену между квартирой № и №, он живет над ней, ему страшно, он беспокоится. Его окна расположены с лева, если стоять лицом к крыльцу. Ответчик сделал выход из окна, не спросил об этом у него, дом от этого не стал надежней, дому уже 40 лет. Раньше он по отместке ходил в сарай, а теперь приходиться обходить из-за построенного ФИО4 крыльца.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Красновишерского муниципального района ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что для перепланировки и перевода жилых помещений в нежилые ФИО6 представил в администрацию необходимый пакет документов. Перевод осуществлялся в рамках перепланировки. В дальнейшем ФИО4 обращался с заявлением на выдачу разрешения на реконструкцию двух нежилых помещений. Был представлен проект с указанием вида работ, монтаж 2-х проемов между нежилыми помещениями осуществлялся по отдельному проекту, выполненному ООО «Астарта», инженерные коммуникации не затрагивались. В проекте указано, реконструкция не оказывает отрицательного воздействия, не нарушает несущую способность конструктивных элементов и обеспечивает их надежную эксплуатацию. Администрация нарушений в проекте не выявила. Считает, что уменьшение общедомового имущества посредством устройства проемов: смежной, общей несущей стены между бывшими жилыми помещениями, не имело место, так как стена не ограждающая, проектом предусмотрено усиление конструкций. Главный инженер проекта указывает, что технические решения, принятые проектной документацией, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, чертежи выполнены в соответствии с заданием на проектирование, в соответствии с требованиями технического регламента безопасности зданий и сооружений, в связи с чем, было выдано разрешение на строительство. Выполнение работ проверено с выходом на место, поэтому было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Считает, что для выполнения работ по данному проекту согласия собственников многоквартирного дома не требовалось. В проекте не шла речь о создании входной группы, только о монтаже дверного проема. Имеются разъяснения Минэкономразвития от 17.05.2011 № Д23-2077 о том, что при создании отдельного входа не требуется согласия собственников. Границы земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом определены, имеется публичная кадастровая карта. Координаты стоят точно, а координаты самих объектов нет, так как они в другой системе координат. Земельный участок привязан к координатам, а сама местность получается сдвинутой. Исходя из справочника по объектам недвижимости, данные о долях собственников отсутствуют. Г.В.Г. давался ответ 04.09.2018 года. Истец говорит о том, что о не нормативных актах ему было известно с осени 2018 года. Просит применить трехмесячный срок для обращения с заявлением в суд, предусмотренный КАС РФ по требованиям к администрации Красновишерского муниципального района. На письмо администрации от 20.09.2018 года Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края был дан ответ от 29.11.2018 года, нарушений не выявлено. Считает, что действия по изданию актов со стороны администрации Красновишерского муниципального района являются законными.

Представитель администрации Красновишерского муниципального района ФИО3 исковые требования не признал, пояснил, что у него высшее, техническое образование. Входная группа это не временная конструкция, она должна иметь признаки капитального строения, представляет собой крыльцо, пандус для доступа маломобильных групп населения, плюс тамбур. Сначала входят в тамбур, затем в само помещение. Такой объект влечет изменения основных параметров строительства, меняется общая площадь объектов капитального строительства, для регистрации изменений в Росреестре кроме основных документов требуется технический план на весь дом, так как меняются характеристики всего дома. Об этом разъяснялось ФИО4, скорее консультантом Л.Я.Я. При выходе не объект, конструкции не было. В помещение были установлены деревянные трап и дверь. Он проходит мимо дома, и видел, что появилось сооружение, которое нельзя назвать входной группой. Фотография подложки карты в виде снимка и координаты этой подложки не совпадают с существующими координатами местности г. Красновишерска. Поэтому все объекты и земельные участки на фотоснимке немного изменены, из-за этого не возможно на публичной кадастровой карте определить точное расположение земельного участка.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях (т. 1 л.д. 165-167), в которых указал, что он реализуя свое право собственника, обратился в администрацию Красновишерского муниципального района с заявлением о переводе квартир № и № из жилых в нежилые помещения, предоставив надлежащие документы в соответствии со ст. 23 ЖК РФ. Обстоятельства, установленные ст. 24 ЖК РФ, отсутствовали. Доводы истца о необходимости получения согласия других собственников квартир на перевод являются несостоятельными, так как перечень документов, необходимых для перевода жилого в нежилое помещение, предусмотренный ч. 2 ст. 23 ЖК РФ, является исчерпывающим. Обязательность согласия других собственников на перевод не предусмотрена ч. 2 ст. 23 ЖК РФ. Спорные помещения расположены на 1-м этаже здания, соответствуют требованиям, установленным ч. 3 ст. 22 ЖК РФ. Квартиры были переведены из жилых помещений в нежилые по постановлениям администрации. 02.10.2018 года он обратился в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию внутренних помещений квартир с целью внутренней перепланировки, переустройства нежилых помещений, устройства внутренних проемов в помещениях квартир, приложив надлежащие проектные документы, в том числе проект «реконструкция, перепланировка и переустройство нежилых помещений», шифр: 120/2018. ДД.ММ.ГГГГ администрацией было выдано разрешение № № на внутреннюю реконструкцию объекта капитального строительства: нежилых помещений. 03.12.2018 года был составлен акт о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов. Им было подано заявление о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию с приложением технического плана. ДД.ММ.ГГГГ года администрацией выдано разрешение № на ввод объекта в эксплуатацию в отношении смежных квартир № и №. 27.12.2018 года Управлением Федеральной службы кадастра и картографии по Пермскому краю были внесены сведения в ЕГРН как о целом объекте недвижимости с кадастровым номером №, назначение: нежилое, дата присвоения кадастрового номера 22.12.2018 года. Считает, что перевод квартир № и № из жилых в нежилые помещения, их внутренняя реконструкция, в том числе объединение смежных квартир в порядке ч. 1 ст. 40 ЖК РФ, были совершены надлежащим образом, в соответствии с требованиями законодательства, что подтверждается ответом прокуратуры Красновишерского муниципального района от 28.12.2018 № 505ж-17. Администрация действовала в рамках закона. Решение принималось должностными лицами, наделенными соответствующими полномочиями, в пределах своей компетенции, что не оспорено истцом, доказательств обратного не представлено. В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено надлежащих доказательств ухудшения условий проживания собственников жилья, при этом, истец не наделен соответствующими полномочиями по вопросу защиты прав собственников других помещений.

Ответчик ФИО7 пояснил, что при входе в помещение установлены 4 трубы- стойки и металлический навес из листового железа и труб, сделан временный каркас, внизу земля и грунт, твердого покрытия нет. Навес прикреплен к стене дома. Проекта на сооружение нет, так как это временная конструкция, легко отделимое сооружение. Он обращался в администрацию по Постановлению Правительства от 03.12.2014 № 1300, так как можно делать защитные сооружения, в том числе на время ремонтных работ, но было отказано, так как конструкция находится на земле администрации. На легкие архитектурные сооружения документы из ЦТИ, пожарного надзора не требуются. У него доля в общедомовом имуществе и земельном участке также не определена.

Представитель ответчика ФИО4- ФИО5 поддержал позицию своего доверителя, пояснил, что в настоящее время для решения вопроса по входной группе готовится исковое заявление об установлении сервитута. Полагает, что обязательных требований закона о существовании входной группы не имеется. Конструкция носит временный характер, не является объектом строительства, идентифицировать ее как крыльцо невозможно, так как нет входной двери, строения из бетона, песка, цемента, фундамент не заливался, трубы в него не устанавливались, они просто временно закопаны в землю. Это сделано для безопасности строителей, лиц, которые заходят в помещение, из-за особых погодных условий, 8-9 месяцев в году снег, чтобы он не упал. На представленных истцом фотографиях не указан адрес, время. Считает, что истец должен доказать, что построено, из какого материала, где расположен объект, его координаты. Полагает, что спора по крыльцу не имеется, так как крыльцо не существует, отсутствует входная группа, истцом не доказано, что это строительное сооружение, строительная экспертиза не проведена. Считает, что доводы истца ни чем не подтверждены. Компетентными органами нарушений не выявлено. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, истцу ФИО1 принадлежит 1/3 доля в праве собственности на квартиру, общей площадью 35,2 кв.м., на 2-м этаже 3-х этажного кирпичного дома по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 10).

Квартиры № и № по <адрес> принадлежат ответчику ФИО4 на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (№) и от ДД.ММ.ГГГГ (№), что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 124, 122-124, л.д. 93-97).

Квартира № является двухкомнатной, расположена на 1-м этаже кирпичного 3-х этажного жилого дома, ее общая площадь 40,9 кв.м.

Квартира № является трехкомнатной, расположена на 1-м этаже кирпичного 3-х этажного жилого дома, ее общая площадь 50,9 кв.м.

Доля истца и ответчика в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, не определена.

ФИО4 обратился в администрацию Красновишерского муниципального района с заявлением о переводе квартиры: 26.07.2018 года- №, 28.08.2018 года - №, в нежилое помещение согласно прилагаемому проекту (л.д. 73-74, 101-102).

Согласно проекту перепланировки жилого помещения под нежилое, шифр 117/2018 (<адрес>), шифр 118/2018 (<адрес>) (т. 1 л.д. 75-84, 104-113) перепланировка предполагает демонтаж не несущих перегородок, монтаж дверных проемов, внутренняя отделка на усмотрение заказчика, не нарушая пожарную безопасность. Все инженерные коммуникации перепланировкой не затрагиваются. До перепланировки общая площадь составляет по <адрес>- 50,9 кв.м., после – 54, 4 кв.м., по <адрес>- 40,9 кв.м., после - 42,7 кв.м. Данная перепланировка не оказывает отрицательного воздействия на несущие конструкции квартиры и не нарушает несущей способности конструктивных элементов здания в целом и обеспечивает надежную эксплуатацию.

Данные проекты заказаны в лицензированной проектной компании.

Перепланировка, определяется статьей 25 Жилищного кодекса РФ. Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").

При проведении перепланировки жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ: если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такую реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

ФИО1 не отрицал в судебном заседании, что система холодного водоснабжения дома в ходе перепланировки затронуты не была, о чем также свидетельствуют ответ прокуратуры Красновишерского района (т. 1 л.д. 16).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что перепланировка жилых помещений ответчика не нарушает права и законные интересы истца, поскольку общее имущество многоквартирного дома не уменьшилось.

Частями 1 и 2 статьи 23 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений). Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: 1) заявление о переводе помещения; 2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); 4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; 5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Указанный в статье 23 Жилищного кодекса РФ перечень является исчерпывающим, поскольку частью 3 данной нормы установлено, что орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных частью 2 указанной статьи.

Данный пакет документов был представлен ответчиком в администрацию Красновишерского муниципального района, а именно: договор купли продажи квартиры, выписка из ЕГРН об объекте недвижимости, технический паспорт жилого помещения, технический паспорт дома, проект перепланировки жилого помещения под нежилое, что подтверждается тем, что данные документы были представлены представителем ответчика в лице органа местного самоуправления по требованию суда (т. 1 л.д. 73-97,101-124).

В соответствии с частью 4 ст. 23 Жилищного кодекса РФ решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 23 ЖК РФ, орган, осуществляющий перевод помещений, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия одного из указанных в части 4 настоящей статьи решений выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие одного из указанных решений. Форма и содержание данного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Орган, осуществляющий перевод помещений, одновременно с выдачей или направлением заявителю данного документа информирует о принятии указанного решения собственников помещений, примыкающих к помещению, в отношении которого принято указанное решение.

В соответствии с ч. 7 ст. 23 ЖК РФ предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения, если для такого использования не требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ.

16.08.2018 года (<адрес>) и 01.10.2018 года администрацией Красновишерского муниципального района ФИО4 направлено уведомление о переводе жилого помещения в нежилое на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ (по <адрес>) и от ДД.ММ.ГГГГ№ (т. 1 л.д. 98-100, 125-127)..

Доказательств того, что в указанных жилых помещениях кто-либо зарегистрирован, как и о том, что здание многоквартирного дома находится в аварийном состоянии или подлежит сносу, суду не представлено.

Из договора на содержание и ремонт общего имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору снабжения тепловой энергией от ДД.ММ.ГГГГ№-№, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что счета на указанные квартиры открыты на собственника ФИО4 (т. 1 л.д. 223-229).

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Таким образом, переводимое жилое помещение должно иметь отдельный вход или техническую возможность для оборудования отдельного доступа в дальнейшем.

Истец указывает на то, что ответчик для выхода из своих нежилых помещений использовал подъезд, однако, акт осмотра жилого помещения администрации Красновишерского муниципального района от 17.09.2018 года с фототаблицей свидетельствует о том, что по состоянию на 17.09.2018 года проемы входных дверей в квартиры были заделаны, выход осуществлялся из окна по приставной лестнице (т. 1 л.д. 159-164), а проект реконструкции нежилых помещений, разработанный ООО «Проект-технология», имеющим свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (т. 1 л.д. 135-146), подтверждает факт того, что техническая возможность оборудовать доступ к нежилым помещениям ответчика без использования подъезда, обеспечивающего доступ к жилым помещениям собственников многоквартирного дома, в том числе истца, имеется.

Истец просит признать незаконными действия исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления по переводу жилых помещений ответчика в нежилые при их перепланировке, в судебном заседании уточнил, что просит признать незаконными постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ о переводе жилых помещений, принадлежащих ответчику, в нежилые, указал, что не настаивает на признании действий администрации Красновишерского муниципального района в данной части незаконными, одновременно, не отказался от данных требований.

Разрешения, указанные требования истца, суд отмечает, что ФИО1 не было приведено в обоснование своих требований доводов о конкретно нарушенных его правах и свободах по отношению к спорным помещениям, либо о правах и интересах других собственников в доме, при том, что иные собственники многоквартирного дома о нарушении их прав в отношении спорных помещений при их переводе из жилых в нежилые суду не заявляли.

Как видно из материалов дела, ФИО1 при оспаривании действий и решений администрации Красновишерского муниципального района, связанных с переводом жилых помещений в нежилые, заявлены требования к собственнику имущества ФИО4 о приведении имущества многоквартирного дома в первоначальное состояние, в связи с чем, заявленные им требования рассматривались судом в порядке искового производства по правилам Гражданского процессуального кодекса РФ.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу приведенных правовых норм требования истца, связанные с оспариванием действий администрации Красновишерского муниципального района, вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон.

Анализируя в совокупности добытые доказательства по делу, суд приходит к выводу, что права ФИО1 не нарушены, для удовлетворения требований о признании незаконными действий и решений администрации Красновишерского муниципального района, в частности, постановлений от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№, отсутствует одновременная совокупность условий, а именно: не соответствие оспариваемых действий закону, установление факта нарушения прав либо свобод истца в результате оспариваемых действий, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска в данной части.

Представителем ответчика администрации Красновишерского муниципального района ФИО2 заявлено ходатайство о применении пропуска трехмесячного срока обращения в суд, предусмотренного ст. 219 КАС РФ, которое, по мнению суда, заслуживает внимание.

Истец ФИО1 пояснил, что о переводе жилых помещений в нежилые, принадлежащие ответчику, ему стало известно в сентябре-октябре 2018 года. Однако, из материалов дела видно, что о переводе собственником квартир № и №<адрес> в нежилые помещения, ему было известно 30.08.2018 года, о чем свидетельствует коллективное обращение, к которому присоединился ФИО1 в АНО «Редакцию районной газеты «Красная Вишера» (т. 1 л.д. 13). С исковым заявлением в суд он обратился только 25.01.2019 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что в последствии истец неоднократно присоединялся к коллективным обращениям жителей многоквартирного дома по поводу неправомерности действий ответчика ФИО4 в различные органы: прокуратуру Красновишерского района, Инспекцию государственного жилищного надзора, администрацию Красновишерского муниципального района (т. 1 л.д. 15), с настоящим иском в суд обратился с пропуском законного срока. Уважительность причин пропуска срока обращения в суд ФИО1 не доказана. Между тем указанное обстоятельство в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований о признании действий администрации Красновишерского муниципального района по переводу жилых помещений, принадлежащих ответчику, при их переустройстве. С ходатайством о восстановлении пропущенного срока в суд истец не обращался.

Кроме того, в материалах дела имеется информация администрации Красновишерского муниципального района от 04.09.2018 года о том, что при переводе жилых помещений в нежилые собственник не планирует производить работы по их реконструкции, поэтому согласие собственников помещений многоквартирного дома не требуется (т. 1 л.д. 14).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 26.11.2018 годаФИО4 по его заявлению от 02.10.2018 года администрацией Красновишерского муниципального района выдано разрешение на строительство№№ в соответствии с представленным им проектом реконструкции, перепланировки и переустройстве нежилого помещения по адресу: <адрес>, №, №, шифр: № (т. 1 л.д. 128-129, 51-53, 55-72).

03.12.2018 года составлен акт о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (т. 1 л.д. 54).

ДД.ММ.ГГГГ года администрацией Красновишерского муниципального района ФИО4 на основании заявления от 03.12.2018 года выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № (т. 1 л.д. 203, 155-157).

04.12.2018 года подготовлен технический план, в связи с образованием нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> из помещений с кадастровыми номерами №, № (т. 1 л.д. 205-210), из которого следует, что общая площадь объекта недвижимости стала 101,2 кв.м. После реконструкции на основании проекта шифр: № от ДД.ММ.ГГГГ: демонтаж перегородок, демонтаж оконного проема, монтаж дверного проема, монтаж дверных проемов, объединились два нежилых помещения в одно нежилое помещение (т. 1 л.д. 205-210).

22.12.2018 года соответствующие сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости (т. 1 л.д. 218-220).

25.12.2018 года составлен технический паспорт на нежилое помещение (т. 1 л.д. 216-217).

Согласно ч. 1.1 статьи 4 Устава Красновишерского городского поселения, принятого решением Думы Красновишерского городского поселения Пермского края от 23.08.2017 года № 417, исполнение полномочий администрации Красновишерского городского поселения возлагается на администрацию Красновишерского муниципального района. Аналогичное положение содержится в ч. 1.1 Устава Красновишерского муниципальногорайона, принятого решением Земского собрания Красновишерского района от 27.06.2005 года № 144 (л.д. 32-35).

Из пунктов 3.1, 3.2 решения от 15.06.2017 № 540 «О внесении изменений в Устав Красновишерского муниципального района» следует, что муниципальные правовые акты, принятые администрацией Красновишерского городского поселения, действует в части, не противоречащей федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, законам и иным нормативным правовым актам Пермского края, а также муниципальным правовым актам администрации Красновишерского муниципального района. Администрация Красновишерского муниципального района в соответствии со своей компетенцией является правопреемником администрации Красновишерского городского поселения в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами администрации Красновишерского муниципального района и Думы Красновишерского городского поселения.

Согласно статье 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) выдача разрешения на строительство, ввод в эксплуатацию объектов строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления (в данном случае – администрации Красновишерского муниципального района).

Из проекта реконструкции, перепланировки и переустройстве нежилого помещения по адресу: <адрес>, №, №, шифр: №, проекта № ООО ПФК «Астарта» по монтажу 2-х проемов между нежилыми помещениями, и пояснительной записки следует (т. 1 л.д. 135-151, что реконструкция предполагает: демонтаж не несущей перегородки (сан.узлов), демонтаж оконного проема с демонтажом фрагмента подоконной части стены до отметки 0,00 с дальнейшей укладкой дверного проема, монтаж перегородок сан узла с установкой оборудования, внутренняя отделка на усмотрение застройщика, монтаж проемов в стене.

По проекту 132-2018-АР ООО ПФК «Астарта» указано на необходимость устройства проемов в несущей стене между помещениями с усилением стальными конструкциями, за относительную отметку + 0.000 принят уровень чистого пола первого этажа.

При этом, суд отмечает, что для составления технического плана ответчиком был представлен другой проект шифр№ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании технического плана было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В разрешении на ввод объекта в эксплуатацию указано, что оно действительно только в совокупности с техническим планом.

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию были внесены сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с положениями которых в состав общего имущества многоквартирного дома включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие несущие конструкции.

В соответствии с Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" в состав общего имущества включаются в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий.

Как следует из положений Жилищного кодекса РФ, для проведения реконструкции многоквартирного дома требуется решение общего собрания собственников помещений, а в отдельных случаях и согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Так, пунктами 1, 2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ - реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч. 1 ст. 754 Гражданского кодекса РФ реконструкция включает в себя обновление, перестройку, реставрацию здания или сооружения.

В Своде правил по проектированию и строительству СП 13-102-2003, принятом Постановлением Госстроя России от 21.08.2003 N 153 под реконструкцией здания понимается "комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей (нагрузок, планировки помещений, строительного объема и общей площади здания, инженерной оснащенности) с целью изменения условий эксплуатации, максимального восполнения утраты от имевшего место физического и морального износа, достижения новых целей эксплуатации здания".

Реконструкция жилого дома может включать: изменение планировки помещений, возведение надстроек, пристроек, а при наличии обоснований частичную разборку здания, повышение уровня инженерного оборудования (Ведомственные строительные нормы Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР "Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования ВСН 61-89 (р.) (утв. Приказом государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 2612.1989 N 250).

Тем самым, реконструктивные работы могут предусматривать один из видов работ (или их комплекс) в целях частичного изменения фасадной части здания и (или) несущих конструкций: изменение формы оконных и дверных проемов; создание, ликвидация оконных и дверных проемов; изменение входов; устройство входов, тамбуров входов.

Реконструкцию жилого помещения следует отличать от переустройства и перепланировки, определяемых ст. 25 ЖК РФ. Переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Судом установлено, что внешние стены нежилых помещений представляли единое монолитное строение с оконными проемами.

Из содержания проекта "реконструкции, перепланировки и переустройства нежилых помещений» следует, что предусмотрены работы по реконструкции объекта, в ходе которых планируется демонтаж не несущей перегородки, а также устройство нового входа путем демонтажа оконного проема проема с дальнейшей установкой дверного проема, монтаж 2-х проемов в несущей стене между нежилыми помещениями, монтаж перегородок санитарного узла с установкой оборудования, что повлечет за собой не только изменение фасада здания, но и уменьшение доли общего имущества собственников многоквартирного дома.

Суд считает, что в данном случае имеет место реконструкция здания, так как произведенные работы связаны с изменением фасадной части здания, изменением входа, ликвидацией окна, и созданием новой входной группы : дверного проема на месте оконного, демонтажа части капитальной стены между двумя нежилыми помещениями для создания одного нежилого помещения, в результате чего происходит использование общего имущества многоквартирного дома - фундамента, стены здания, расположенной под окном, перекрытий не по назначению, изменились параметры и конфигурация принадлежащего ответчику объекта недвижимого имущества с присоединением к его имуществу общего имущества многоквартирного дома, поэтому на такую реконструкцию, переустройство, перепланировку помещения должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, в соответствии со статьей 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно проекту, общая площадь помещения после реконструкции составляет 1012 кв.м., тогда как по правоустанавливающим документам ее площадь составляла 97,1 кв. м, то есть, данное обстоятельство повлекло изменение параметров жилого дома и его площади, в результате чего произошло уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции за счет увеличения общей площади помещения ответчика и соответственно уменьшатся доли остальных собственников помещений многоквартирного дома в праве общей долевой собственности на общее имущество, а также и на земельный участок.

Исходя из положений указанных выше правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции жилого помещения в многоквартирном доме.

Материалы дела не содержат сведений о том, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме, в том числе с учетом мнения истца, было принято в соответствии с действующим законодательством решение о его реконструкции.

Таким образом, доводы ответчиков о том, что в данном случае не требовалось согласие всех собственников дома при реконструкции нежилого помещения в многоквартирном доме, являются не состоятельными.

В силу п. 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что выданные администрацией Красновишерского муниципального района разрешение на строительство№№ от ДД.ММ.ГГГГ и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными.

Доводы представителя ответчика администрации Красновишерского муниципального района о том, что ФИО1 пропущен трехмесячный срок обращения в суд, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, для оспаривания указанных решений, суд находит несостоятельными, несмотря на то, что истец пояснил, в судебном заседании о том, что о нарушении своего права он узнал где-то в октябре 2018 года, точную дату не уточнил. Между тем в материалах дела имеется коллективное обращение жителей многоквартирного дома от 04.12.2018 года (т. 1 л.д. 15) в Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края, администрацию Красновишерского муниципального района, прокуратуру Красновишерского района по поводу правомерности устройства проемов в несущих стенах в принадлежащих ФИО4 помещениях, к которому присоединился ФИО1, с исковым заявлением он обратился в суд 25.01.2018 года (т. 1 л.д. 4), то есть, в установленный законом трехмесячный процессуальный срок.

Поскольку решение суда является основанием для признания указанных разрешений недействующими с момента их принятия, истец вправе требовать восстановления нарушенных прав путем возложения на ответчика обязанности, предусматривающей приведение нежилого помещения по адресу: <...>, в прежнее состояние, до его реконструкции.

При этом, суд не находит оснований для сохранения помещения в реконструированном состоянии и применении ст. ст. 25, 29 Жилищного кодекса РФ (по аналогии закона), так как нормы перечисленных статей регулируют отношения, связанные с переустройством и перепланировкой жилых помещений, к которым вышеупомянутый объект в настоящее время не относится, так как переведен в разряд нежилых.

Наличие положительных ответов прокуратуры Красновишерского района, администрации Красновишерского муниципального района, Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (т. 1 л.д. 16, 14, 23, 20, 22, 18, 41-42, 43-44) по факту проведения реконструкции само по себе не может являться основанием для признания законности реконструированногообъекта.

Недействительность разрешения на ввод объекта в эксплуатацию влечет аннулирование соответствующих сведений в Едином государственном реестре недвижимости, поскольку документ –основание в соответствии с которым они внесены: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, является незаконным с момента его принятия.

Суд не соглашается с предложенным им сроком для приведения имущества в первоначальное состояние, поскольку не считает такой срок разумным.

В соответствии со ст. 45 Жилищного кодекса РФ годовое общее собрание должно проводиться не реже одного раза в год. При этом, если иное не установлено общим собранием собственников, оно проводится в течение второго квартала года. В это время управляющая организация заканчивает подготовку отчета по выполнению договора управления МКД и подготовку планов работы на следующий год.

Внеочередное общее собрание может созываться в любое время по инициативе любого собственника помещений в доме или управляющей организации, которые обязаны уведомить всех собственников в доме о проведении такого собрания не позднее, чем за 10 дней до даты его проведения. Лучшим подтверждением того, что такое сообщение было направлено всем собственникам помещений, будут являться почтовые квитанции об отправке сообщений.

Суд с учетом приведенных выше положений закона, необходимого объема производства работ, считает, что разумным сроком исполнения решения суда в данной части будет является три месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Кроме того, такой срок позволит ответчику должным образом реализовать не только свои права, но и обязанности.

Из фототаблицы к акту осмотра жилого помещения от 17.09.2018 года администрации Красновишерского муниципального района следует, что над окном в помещениях, принадлежащих ФИО4, со стороны улицы возведен козырек с 4-мя металлическими трубами-стойками, крыльцо состоит из песка и грунта (т. 1 л.д. 160-164).

В судебном заседании ФИО4 пояснил, что данная конструкция является временной, возведена для производства строительных работ, защиты от осадков. Одновременно, показал, что козырек и две металлические трубы-стойки, на которых он держится, прикреплены к стене многоквартирного дома. Конструкция существует до настоящего времени.

Свидетель Т.Н.В.., являющаяся жителем многоквартирного дома, подтвердила, что крыльцо из насыпи, козырек и стойки существуют до настоящего времени. Козырек и стойки прикреплены к стене дома. Отсутствуют только лестницы. От крыльца примерно на один метр гравием отсыпана дорожка.

Определение перечня объектов, для строительства которых не требуется разрешение на строительство, относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации (абз. 2 п. 2 ст. 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" от 17.11.1995 № 169-ФЗ.)

В части 4 ст. 20 Закона Пермского края от 14.09.2011 N 805-ПК "О градостроительной деятельности в Пермском крае" предусмотрены случаи, когда разрешение на строительство не требуется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что именно таким образом ФИО4 произвел обустройство входной группы в принадлежащее ему нежилое помещение, поскольку работы по перепланировке и реконструкции завершены 03.12.2018 года, о чем свидетельствует акт от 03.12.2018 года (т. 1 л.д. 204), конструкция существует до настоящего времени, по мнению суда, стала постоянной, другого входа в помещение не имеется.

В соответствии с п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170), не допускается самовольная установка козырьков.

Судом установлено, что земельный участок под многоквартирным домом поставлен на кадастровый учет за №- ДД.ММ.ГГГГ как ранее учтенный.

Администрацией Красновишерского муниципального района 18.02.2019 года ФИО4 отказано в удовлетворении заявления от 31.01.2019 года на основании следующего. Границы проектируемого земельного участка :ЗУ1 по адресу: <адрес>, площадью 22 кв.м., согласно приложенной к заявлению схеме, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен многоквартирный дом. В силу ч. 4 ст. 36 ЖК РФ, только по решению собственников помещений многоквартирного дома, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. Поскольку размещение планируемого объекта влечет фактическое уменьшение общего имущества многоквартирного дома, а именно земельного участка, то размещение объекта на данном земельном участке возможно только по решению общего собрания собственников общего имущества многоквартирного жилого дома. Администрация не может принять решение об утверждении схемы размещения объектов на кадастровом плане по заявлению.

Из приложенной схемы предполагаемых к использованию земель или части земельного участка следует, что земельный участок, площадью 22 кв.м., из земель населенных пунктов, по <адрес>, предполагался для элементов благоустройства территории, в том числе малых архитектурных форм, размещения защитных сооружений, для размещения которых не требуется разрешение на строительство.

Как следует из положений статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав данного дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Однако, по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Следовательно, земельный участок, на котором возведено строение, хотя и не сформирован, и не находится в общедолевой собственности собственников многоквартирного дома, находится во владении и пользовании сособственников жилых помещений в многоквартирном доме, в любой момент может быть оформлен в общедолевую собственность, а возведение на нем без согласия собственника земельного участка построек, может в последующем повлечь нарушение прав и законных интересов собственников жилого дома.

Как установлено судом, какой-либо документации на входную группу у ФИО4 не имеется. Не имеется также согласия собственников многоквартирного дома на оборудование отдельного выхода, а также на размещение на земельном участке, прилегающем к жилому дому, крыльца и козырька.

Доводы представителя ответчика ФИО4 о том, что истцом не доказаны точные параметры постройки суд отклоняет, поскольку особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком осуществлена самовольная реконструкция многоквартирного жилого дома путем обустройства входной группы в принадлежащем ему помещении, нарушающая права третьих лиц: собственников иных помещений в указанном многоквартирном доме.

В результате произведенной ответчиком реконструкции в наружной несущей стене дома были выполнены работу по устройству изолированного входа, козырька с опорами и крыльцом, в то время как указанная наружная несущая стена является несущей конструкцией и находится в общей долевой собственности всех собственников помещений в данном жилом доме.

При таких установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ФИО1 об обязании ФИО4 освободить часть придомового земельного участка от незаконного использования путем демонтажа козырька с опорами и крыльца.

Ссылка со стороны ответчика на то обстоятельство, что помещение и пристроенная к нему конструкция фактически не используются, не является основанием для сохранения постройки.

С учетом, оценки установленных судом обстоятельств, процессуальных норм, суд приходит к выводу о нарушении конкретного субъективного права административного истца, поэтому удовлетворяет административные исковые требования частично, поскольку иные доводы не нашли своего подтверждения.

При разрешении вопроса о взыскании государственной пошлины следует учитывать, что в соответствии с ч. 2 ст. 108 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах. В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности. Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для физических лиц установлена уплата государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера в размере 300 рублей.

Следовательно, в силу приведенных норм закона государственная пошлина уплачивается в размере 300 рублей независимо от количества заявляемых требований неимущественного характера. Документ об уплате госпошлины в указанном размере ФИО1 к исковому заявлению приложен.

Действующее процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, поэтому положения пункта 1 статьи 333.36 (подпункт 19) Налогового кодекса Российской Федерации по отношению к администрации Красновишерского муниципального района в данном случае не применимы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, хотя и частично, то судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд на основании положений пунктов 5, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, по 150 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № № администрации Красновишерского муниципального района и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ№ администрации Красновишерского муниципального района.

Обязать ФИО4 привести общее имущество многоквартирного дома по адресу: <адрес> в первоначальное состояние до произведенной реконструкции в трех месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО4 освободить земельный участок многоквартирного дома по адресу: <адрес>, путем демонтажа входной группы: крыльца из насыпи с металлическим козырьком и четырьмя металлическими трубами-стойками, примыкающими к фасаду многоквартирного дома в месте обустройства отдельного входа в принадлежащее ФИО4 помещение по адресу: <адрес>, с улицы.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с администрации Красновишерского муниципального района в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 150 рублей (сто пятьдесят рублей).

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 150 рублей (сто пятьдесят рублей).

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Митракова