Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Т.В. к Акционерному обществу банк "Союз", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по г. Калининграду о признании справки 2 НДФЛ недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

А.Т.В. обратилась с иском в суд, указав, что < Дата > получила требование МРИ ФНС России № по г. Калининграду № об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах. Из данного требования следовало, что истец в 2015 году получил доход от налогового агента, не удержавшего налог на доходы физических лиц. О получении дохода ни в 2015 г, ни в 2016 году А.Т.В. ничего не было известно в виду отсутствия уведомления от банка. После обращения к ответчикам из АО "Банк Союз" выяснилось, что истцу прощен долг в сумме 1 117 346,21 руб. по кредитному договору №-АК/09 от < Дата > Никаких разъяснений по поводу происхождения суммы прощенного долга банк истцу не предоставил. В свою очередь, налоговая инспекция требует указать данную сумму в декларации и уплатить с нее налог в размере 13 %. Полагает, что не должна банку сумму в размере 1 117 346,21 руб., в силу чего банк не мог простить истцу данную сумму, в связи с чем требование уплатить налог с указанной суммы неправомерно. Кроме того, обращает внимание на то, что банк ссылается на то, что долг был прощен по кредитному договору №-АК/09 от < Дата > При этом ответчик осведомлен, что данный кредитный договор действовал до < Дата >, на основании данного договора с истца взыскана сумма в размере 825264,28 руб., а не 1 117 346, 21 руб. Таким образом, банк простил истцу большую сумму, чем истец был должен. О состоявшемся прощении долга налоговый агент заявителя не уведомлял, налоговый агент неправомерно завысил сумму прощенного долга, признанного решением суда и составляющего 825 264,21 руб., из которой и должен быть рассчитан налог. Банком необоснованно включена сумма не признанная истцом и не присужденная судом в размере 1 117 346,21 руб. Также ссылается на положения ст. 415 ГК РФ, в соответствии с которой обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, истцу о прощении долга стало известно лишь в 2017 году. В связи с указанными обстоятельствами просит суд признать недействительной справку о доходах физического лица за 2015 год № от < Дата >, выданную Санкт-Петербургским филиалом банка "Союз" (АО) о доходах физического лица А.Т.В. в части включения в сумму дохода, подлежащего обложению налогом на доходы физических лиц, включенной на сумму в размере 292 081,93 руб., обязать Санкт-Петербургский филиал банка "Союз" (АО) представить в налоговый орган уточненные сведения о размере дохода А.А.В. в размере 825 264,28 руб., обязать МРИ ФНС № по г. Калининграду отменить требование об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах № от < Дата >

А.Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель истца Г.Т.З., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основания, указанным в иске.

Представитель АО банк "Союз" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв, в соответствии с которым, указал, что < Дата > между АКБ СОЮЗ (ОАО) и А.Т.В. заключен кредитный договор №-АК/09, по которому Банк предоставил истцу кредит в размере 720 000 руб., должник обязался вернуть сумму долга и начисленные проценты в срок до < Дата >. Тем не менее, должник несвоевременно, не в полном объеме исполнял обязательства по кредиту, в связи с чем, решением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > с истицы взыскана задолженность по кредитному договору в размере 825 264,28 руб. При этом указывает, что решением суда кредитный договор не расторгнут. < Дата > на основании решения Банка от < Дата > задолженность по Кредиту была признана Банком безнадежной ко взысканию, в результате чего Должником получен доход в натуральной форме. Датой получения дохода физическим лицом является дата списания безнадежного долга с баланса кредитной организации на внеболансовые счета. Так, по состоянию на < Дата > заемщиком получен доход в размере 1 117 346,21 руб., из которых 836 716,93 руб. (548 905,08 руб. - задолженность по основному долгу; 240 359,20 руб. - задолженность по процентам; 11 452,65 руб. - задолженность по оплате государственной пошлины по решению суда) 280 629,28 руб. - задолженность по процентам, начисленным за период с даты, на которую взыскана задолженность - < Дата > по дату списания Баком безнадежной задолженности < Дата >

< Дата > должником в счет погашения части безнадежного долга внесены денежные средства в размере 1300 руб. В связи с чем истцу < Дата > направлено письмо о частичном погашении долга. Поскольку кредитный договор не расторгнут, проценты Банком начисляются ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления Кредита и по день окончательного возврата кредита включительно. При этом, Банк направлял в адрес истица письма о списании задолженности письмами от < Дата >, < Дата > и 29.03. 2017 г. просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель МРИ ФНС № по г. Калининграду, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, адресованных в адрес налоговой инспекции, указав, что в соответствии с. п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удерживать исчисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. АО Банк "Союз" сообщило о выплате А.Т.В. в 2015 году дохода с которого удержан НДФЛ, налоговым агентом представлена справка о доходах физического лица за 2015 год, согласно которой сумма налога исчисленная к уплате составила 145086 руб. В связи с указанными обстоятельствами, поскольку А.Т.В. в 2015 году не было представлено налоговой декларации по НДФЛ за 2015 год, а также не произведена уплата налога, инспекцией выставлено требование № об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, ранее еще направлялось два аналогичных требования от < Дата > и < Дата > Указанные требования не являются установленными ст. 69, 70 НК РФ требованиями об уплате налога, сбора, страховых взносов, а лишь информирует налогоплательщика об имеющейся у него неисполненной обязанности по предъявлению налоговой декларации и уплаты налога.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что по кредитному договору №-АК/09 от < Дата >, кредитором по которому является АКБ "СОЮЗ" (ОАО), а в качестве заемщика указаны А.Т.В. и К.П.А., Банк предоставил кредит в сумме 720000 руб. сроком до < Дата > под 13,5 % годовых для приобретения автомобиля LEXUS RX 330.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от < Дата > с А.Т.В. в пользу АКБ "СОЮЗ" взыскана задолженность по кредитному договору №-АК/09 от < Дата > в сумме 825264,28 руб. (из которых 584905,08 руб. - сумма просроченного кредита, 14625,07 руб. - просроченные проценты, 94108,13 руб. - проценты за пользование просроченным кредитом), а также государственная пошлина в размере 11 452,65 руб.

Решение вступило в законную силу.

Сторонами в процессе рассмотрения дела не оспаривалось, что решение Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > не исполнено.

Как следует из материалов дела, а также письменных пояснений ответчика АО Банк "Союз", кредитный договор №-АК/09 от < Дата > расторгнут не был, в связи с чем Банк начислял на данную сумму задолженности проценты в соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ.

За период с < Дата > по < Дата > Банком были начислены проценты за пользование кредитом в размере 280 629,28 руб.

< Дата > задолженность по вышеуказанному кредитному договору признана Банком безнадежной к взысканию, что подтверждается выпиской из протокола заседания Правления Банка СОЮЗ (АО) и Приложения к протоколу. Сведения о списанной задолженности включены банком в справку 2-НДФЛ в качестве облагаемого налогом дохода гражданина и переданы в налоговую инспекцию.

Согласно ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

Подпунктом 4 п. 1 ст. 228 НК РФ к категории налогоплательщиков, в частности, отнесены физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, - исходя из сумм таких доходов.

В соответствии со ст. 226 НК РФ обязанность по исчислению, удержанию и уплате в бюджет РФ удержанной суммы НДФЛ возлагается на организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, данные организации именуются налоговыми агентами.

При невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца после даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

В соответствии со статьей 41 Кодекса доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в отношении налога на доходы физических лиц в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» Кодекса.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В Письме Федеральной налоговой службы России от < Дата > № БС-4-11/17195 «О налогообложении доходов физических лиц даны следующие разъяснения.

При неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору кредитная организация в соответствии с требованиями Банка России обязана предпринять все предусмотренные законодательством необходимые и достаточные юридические и фактические действия по взысканию задолженности, включая обращение с иском в суд.

В случае соблюдения кредитной организацией установленного Банком России порядка признания задолженности безнадежной, в частности, если суд удовлетворяет иск кредитной организации, но взыскание по исполнительному листу с должника не представляется возможным, задолженность клиента может быть признана безнадежной и списана с баланса кредитной организации.

При списании задолженности с баланса кредитной организации у клиента возникает экономическая выгода в виде экономии на расходах по возврату сумм основного долга и/или процентов по нему и, соответственно, доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц по налоговой ставке в размере 13 процентов.

С учетом вышеизложенного, при наличии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства датой получения дохода физическим лицом - клиентом кредитной организации является дата списания безнадежного долга с баланса кредитной организации.

В случае, если предполагаемые издержки кредитной организации по взысканию задолженности будут выше ожидаемого результата, например, в связи с незначительностью сумм к взысканию, дата получения дохода физическим лицом определяется как дата списания безнадежного долга с баланса кредитной организации на внебалансовые счета.

В пункте 8 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утв. Президиумом Верховного Суда РФ < Дата >, указано, что, разрешая вопрос о получении гражданином дохода при списании его задолженности как безнадежной, необходимо выяснять реальное существование и наличие документального подтверждения долга.

Исключение задолженности гражданина в бухгалтерском учете является односторонним действием кредитора, совершение которого не зависит от воли налогоплательщика. Поэтому один лишь факт отнесения задолженности в учете кредитора как безнадежной, при наличии соответствующих возражений гражданина относительно существования долга и его размера, не может являться безусловным доказательством получения дохода.

При разрешении данной категории споров также необходимо учитывать, что по смыслу пункта 1 статьи 210 НК РФ списание долга может свидетельствовать о получении гражданином дохода лишь в том случае, если обязательство по его погашению у физического лица действительно имелось.

Отсутствие у гражданина-заемщика обязательства по уплате соответствующих сумм банку исключает возникновение объекта налогообложения у гражданина.

В соответствии с пунктом 8.1 Положения о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности" (утв. Банком России < Дата > N 590-П), Задолженность по ссудам признается безнадежной в случае, если кредитной организацией предприняты необходимые и достаточные юридические и фактические действия по ее взысканию и по реализации прав, вытекающих из наличия обеспечения по ссуде, при наличии документов и (или) актов уполномоченных государственных органов, необходимых и достаточных для принятия решения о списании безнадежной задолженности по ссуде за счет сформированного под нее резерва, а также когда предполагаемые издержки кредитной организации по проведению дальнейших действий по взысканию безнадежной задолженности по ссуде и (или) по реализации прав, вытекающих из наличия обеспечения по ссуде, будут выше получаемого результата. Кредитная организация в соответствии с внутренними документами может устанавливать дополнительные критерии признания безнадежными ссуд, составляющих менее 0,5 процента собственных средств (капитала) кредитной организации, и порядок принятия решений органами управления кредитной организации.

Списание кредитной организацией безнадежной задолженности по ссудам осуществляется за счет сформированного резерва по соответствующей ссуде (п.8.2).

Одновременно кредитной организацией списываются начисленные проценты, относящиеся к безнадежной задолженности по ссудам.

Порядок списания начисленных процентов по безнадежной задолженности по ссудам определяется иными нормативными актами Банка России.

Пунктом 8.3 указанного Положения предусмотрено, что при списании безнадежной задолженности по ссудам и процентов по ней кредитная организация обязана предпринять необходимые и достаточные юридические и фактические действия по взысканию указанной задолженности, возможность осуществления которых вытекает из закона, обычаев делового оборота либо договора.

Списание безнадежной задолженности по ссудам и процентов по ней является обоснованным при наличии документов, указанных в пункте 8.4 Положения, а в случаях, предусмотренных пунктом 8.7 настоящего Положения (списание безнадежной задолженности по ссуде, сумма которой превышает один процент от величины собственных средств (капитала) кредитной организации), - актов уполномоченных государственных органов, указанных в пункте 8.5 Положения.

В соответствии с пунктом 8.4 Положения к документам, указанным в пункте 8.3 Положения, могут относиться документы, подтверждающие факт неисполнения заемщиком обязательств перед его кредиторами в течение периода не менее одного года до даты принятия решения о списании безнадежной задолженности по ссуде.

Разрешая заявленные исковые требования суд исходит из того, что ответчиком доказано наличие у истца долга, ответчик произвел списание задолженности истца по договору №-АК/09 от < Дата > в связи с совершением необходимых и достаточных юридических и фактических действий по ее взысканию и реализации прав, вытекающих из наличия обеспечения по ссуде, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы истца о том, что ответчиком необоснованно начислялись проценты после вступления в законную силу решения Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > в результате чего размер задолженности увеличился на 280629,28 руб., по мнению суда не могут быть приняты во внимание.

Пунктом 2,6 договора установлено, что проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности по кредиту. Указанное начисление процентов производится ежемесячно исходя из количества дней пользования кредитом и процентной ставки, установленной в п. 2.4 договора и распространяется на период с даты, следующей за датой предоставления кредита по дату погашения ссудной задолженности по кредиту включительно. Кроме того, вопреки доводам истца, что кредитный договор прекратил свое действие, в соответствии с п. 5.1 Кредитного договора, данный договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе начислять проценты на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Вместе с тем, статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2). В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Суд полагает, что в силу вышеуказанных норм банк вправе был начислять проценты за пользование кредитом до дня списания задолженности как безнадежной, в связи с чем размер задолженности включенный как доход истца в справку 2-НДФЛ определен ответчиком правильно.

Вместе с тем, суд полагает, что данная справка не может быть признана действительной.

Как следует из материалов дела доход истицы в размере 1 117 346,21 руб. складывается из суммы, взысканной решением суда от < Дата > в размере 836716,93 руб. и начисленными банком процентов на остаток задолженности по кредиту в размере 280 629,28 руб.

Сумма в размере 1 117 346,21 руб. включена банком в справку 2-НДФЛ в качестве облагаемого налогом дохода гражданина и данные сведения переданы в налоговую инспекцию.

А.Т.В. направлено письмо за № со справкой о доходах физического лица за 2015 года № от 18.02. 2016 г., которое было направлено в адрес истицы < Дата > и возвращено отправителю с отметкой об истечении срока хранения.

< Дата > Банком в адрес истицы снова направлено письмо за №, в котором А.Т.В. сообщалось, что за 2015 год ею был получен доход за 2015 год, выразившийся в признании Банком задолженности по кредитному договору №-АК/09 от < Дата > безнадежной к взысканию в размере 1 117 346,21 руб. Кроме того из содержания письма следует, что истицей в счет погашения задолженности были перечислены денежные средства в размере 1300 руб., в результате чего размер безнадежной задолженности составил 1 116046,21 руб. (л.д. 83). Указанное письмо также не было получено адресатом в связи с истечением срока хранения.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < Дата > N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

С учетом указанного, неполучение сторонами поступившей к ним корреспонденции, не может свидетельствовать о нарушении их процессуальных прав.

< Дата > Банк снова в адрес истицы направляет письмо, согласно которому ею была получена экономическая выгода в виде суммы прощенного долга по кредитному договору №-АК/09 в размере 1117346,21 руб.

Между тем, согласно материалам исполнительного производства по состоянию на < Дата > задолженность А.Т.В. составляет 816 882,23 руб., то есть доход А.Т.В. никак не может быть в размере 1 117 346,21 руб., так и в размере 1116046,21 руб., согласно уточненной справке от < Дата >, так как из общей суммы задолженности взысканной по решению суда было выплачено 19 834,70 руб. = (836716,93- 816882,23), в то время как сумма дохода А.Т.В. согласно отзыву рассчитана из суммы задолженности в размере 836716,93 руб. плюс начисленные проценты за период после вынесения решения суда до < Дата > При таких обстоятельствах, суд не может согласится с тем обстоятельством, что А.Т.В. должна уплатить налог с суммы 1 117 346,21 руб., поскольку часть задолженности истицей была погашена. Кроме того, из представленной банком выписки по лицевому счету следует, что в счет погашения задолженности < Дата > были внесены суммы в размере 1000 руб., 1500 руб. и 1500 руб., которые были списаны в счет погашения задолженности по государственной пошлине. При таких обстоятельствах, справка НДФЛ, направленная Банком в налоговую не может быть признана действительной, поскольку сумма отраженная в справке истицей фактически получена не была, исполнительное производство не окончено, и после признания банком задолженности ко взысканию безнадежной в счет погашения задолженности были произведены платежи. Выплата А.Т.В. налога из суммы в размере 1 117346,21 руб. при вышеуказанных обстоятельствах будет необоснованным.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что банк обязан представить уточненные сведения в налоговый орган о доходах А.Т.В. с учетом всех произведенных выплат по кредиту.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которою решение суда должно быть исполнено.

Определяя срок предоставления сведений суд устанавливает АО Банк СОЮЗ срок предоставления уточненных сведений о доходах истицы в течении 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

При этом, суд полагает необоснованным требования истца к МРИФНС № об обязании отменить требование об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах от < Дата >№.

Как следует из материалов дела, < Дата > в адрес истицы было направлено требование об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, в соответствии с которым истице в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 228, п. 1 ст. 229, п. 4 ст. 80 НК РФ необходимо представить декларацию о доходах и уплатить подоходный налог.

Указанное требование было направлено в связи поступлением в налоговый орган от АБ Банк "Союз" справки о доходах А.Т.В. за 2015 год, с которого не удержан НДФЛ.

Согласно п. 5 ст. 226 НК РФ при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

В соответствии со ст. 228 НК РФ физические лица, получающие доходы, при получении которых не был удержан доход налог налоговыми агентами, обязаны предоставить в налоговый орган налоговую декларацию.

В силу подп. 8 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать от налогоплательщиков устранения выявленных нарушений действующего законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований.

При таких обстоятельствах, требование МРИ ФНС № по г. Калининграду, направленное в адрес А.Т.В. выставлено в соответствии с действующим законодательством, и информирует налогоплательщика об имеющейся у него обязанности по предоставлению налоговой декларации и уплаты налога. При этом, учитывая, что справка 2НДФЛ была признана судом недействительной, выставленное требование, каких-либо нарушений прав истицы не влечет, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования А.Т.В. удовлетворить частично.

Признать недействительной справку о доходах физического лица за 2015 год, выданную Санкт-Петербургским филиалом банка "Союз" (АО) о доходах физического лица А.Т.В. в размере 1117346,21 руб.

Обязать ответчика Акционерное общество банк "Союз" предоставить в налоговый орган уточненные сведения о доходах А.Т.В. в течении 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований А.Т.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления мотивированного решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено < Дата >.

Судья И.А. Иванова