Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1270000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 298219, 55 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения к ответчику ФИО4 Требование мотивировал следующим.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 оформлен договор займа финансовых средств из фондов некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Галактика» № на сумму 670000 рублей сроком на 60 месяцев под 20 % годовых.

На основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, а также согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского займа, поручителем, имеющим возможность исполнить обязательство пайщика по возврату денежных средств кооперативу и несущим солидарную с ним ответственность за неисполнение обязательств по договору, является ФИО3

Согласно п. 6 погашение основного долга в размере 11167, 00 руб. и оплата начисленных процентов в размере 11167, 00 руб. происходят не позднее 27 числа каждого месяца. Всего сумма платежа составила 22334 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 оформлен договор займа финансовых средств из фондов некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Галактика» № на сумму 600000 рублей сроком на 60 месяцев под 20 % годовых.

Поручителем, имеющим возможность исполнить обязательство пайщика по возврату денежных средств кооперативу и несущий солидарную с ним ответственность за неисполнение обязательств по настоящему договору на основании договора поручительства является ФИО3 Согласно лицевому счету пайщика-заемщика №, размер и периодичность платежей определен ежемесячными платежами: погашение основного долга в размере 10000 рублей и оплата процентов в размере 10000 рублей не позднее 23 числа каждого месяца. Всего сумма платежа составила 20000 рублей.

Сумма займов в размере 1270000 рублей была потрачена на личные нужды ФИО4, а именно на покупку квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязательства по данному займу истец как поручитель исполнял один в полном объеме, ФИО4 в погашении долга не участвовал. Денежные средства на погашение займа ежемесячно истец передавал наличными своей бывшей супруге ФИО7, а та путем переводов с карты на карту переводила денежные средства со своего счета на счет своего отца ФИО4

Согласно справке о доходах физических лиц формы 2-НДФЛ, истец имел возможность оплачивать займ, так как имел хороший заработок. ФИО7 в момент выплаты займа собственных средств для погашения долга не имела.

В силу ст. 303 ГК РФ в случае истребования имущества из чужого незаконного владения собственник, истец по делу, вправе также требовать от ответчика возврата всех доходов, которые оно извлекло за время владения имуществом.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевший) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с момента оформления квартиры на другого собственника выполнен истцом, их размер составляет 298219, 55 рублей.

Истец полагает, что ответчик злоупотребил его доверием, взяв в заем денежные средства на личные нужды, включив его поручителем, но при этом обязательства по данным договорам не исполнял. Полагает, что денежные средства, выделенные из его личных доходов на оплату кредитных обязательств, являются для ответчика неосновательным обогащением, которые ФИО4 должен вернуть вместе с процентами за пользование чужими денежными средствами.

Просит взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ФИО3 «стоимость неосновательно приобретенное (сбереженное) обогащение в размере 1270000 рублей», проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 298219, 55 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом ФИО3ДД.ММ.ГГГГ предъявлено заявление об увеличении исковых требований, в котором он просил привлечь в качестве соответчика Управление Росреестра по хабаровскому краю, взыскать с ответчиков в пользу истца стоимость неосновательно приобретенное (сбереженное) обогащение в размере 1270000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 298219, 55 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предъявил в суд заявление об уточнении исковых требований, в котором просил привлечь в качестве соответчиков ФИО5, ФИО6, исключить из числа ответчиком Управление Росреестра по Хабаровскому краю.

Просил взыскать с ответчиков в пользу истца неосновательное обогащение в размере 1270000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 298219, 55 руб.

В обоснование уточненных требований указал, что из выписки картсчета ФИО7 ему стало известно, что бывшая супруга истца ФИО7 в период брака осуществляла денежные переводы <данные изъяты> (директору КПКГ «Галактика») в качестве средств на погашение по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на личный банковский счет <данные изъяты> При этом кредитных обязательств перед КПКГ «Галактика» у семьи ФИО3 и ФИО7 и перед <данные изъяты> не имелось. Имели место также денежные переводы в адрес ФИО4, хотя они также не имели денежных обязательств пред ним. Имели место денежные переводы на счет брата ФИО5, хотя никаких обязательств перед ним не имели. Возможно денежные средства передавались ФИО4 для погашения займов, или передавались по иным причинам неосновательно, за счет их совместных средств супругов. Имели место перечисление денег на счет матери ФИО7ФИО6 за счет совместных средств супругов. При этом денежных обязательств перед ФИО6 у их семьи не было. Возможно деньги были потрачены на погашение займов или получены ФИО6 по иным причинам неосновательно.

В судебное заседание не явились истец ФИО3, ответчики ФИО4, ФИО6, ФИО5 третье лицо ФИО7 Уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 просил заявленные требования удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении, заявлениях об уточнении исковых требований, поддерживает ранее данные пояснения.

Представитель ответчиков ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и указала, что поддерживает ранее данные пояснения. ФИО4 самостоятельно оплачивал свои займы. Он имел на протяжении всего периода оплаты достаточный заработок. Деньги он передавал дочери ФИО7, которая со своей карты переводила деньги на счет кооператива «Галактика». Пользовались картой ФИО7 поскольку она была выдана в отделении сбербанка в <адрес>. В связи с чем переводы не облагались комиссией. При переводе с карты, выданной в другом городе или регионе, Сбербанк, согласно информации с сайта банка, взимает комиссию 1 % от суммы перевода.

Свидетель <данные изъяты> суду пояснила, что является директором кредитного потребительского кооператива «Галактика», проживает в <адрес> Кредитный потребительский кооператив может выдавать займы только своим пайщикам. С ДД.ММ.ГГГГ пайщиком является ФИО4 Он и его семья проживали в г. <адрес> Всегда свои займы, полученные в ДД.ММ.ГГГГ, оплачивал сам ФИО4 Он пересылал деньги ей (<данные изъяты> или договаривался, чтоо деньги будет переводить через ФИО7ФИО3 был поручителем по этим договорам займа. ФИО3 она не видела никогда, он только один раз пришел в связи с данной конфликтной ситуацией и сказал ей о наличии этой ситуации. ФИО7 Переводила ей деньги за ФИО4 со своего счета. ФИО4 ей (<данные изъяты> говорил, что передает деньги дочери ФИО7, а та переводит ей (<данные изъяты> Как ФИО7 получала от ФИО4 деньги, она не знает. Ей это известно со слов ФИО4ФИО4 всегда был в командировках, говорил, что деньги на погашение кредита будут приходить от него через дочь. Переводы в счет погашения займов ФИО4ФИО3 не делал, наличные средства в счет погашения займов также не передавал.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено и материалами дела подтверждается, что

ДД.ММ.ГГГГ между некоммерческой организацией кредитный потребительский кооператив граждан «Галактика» в лице директора <данные изъяты> (кредитор) с одной стороны и пайщиком ФИО4 (заемщик) в другой стороны заключен договор № займа финансовых средств из фондов некоммерческой организации КПКГ «Галактика», согласно условиям которого сумма займа составляет 600000 рублей. Договор заключен на 60 месяцев и действует до полного исполнения заемщиком обязательств по займу.

Пунктом 4 установлена фиксированная процентная ставка за пользование займом 20%. Платежи в погашение основного долга равны 10000 рублей, в оплату начисленных процентов 10000 рублей ежемесячно.

В соответствии с п. 10 данного договора, исполнение заемщиком обязательств по займу обеспечивается договором поручительства, заключенным с ФИО3

Согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ№, поручитель ФИО3 обязается перед кооперативом отвечать за исполнение ФИО4 обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГ некоммерческая организация кредитный потребительский кооператив граждан «Галактика» в лице директора <данные изъяты>кредитор) с одной стороны и пайщик ФИО4 (заемщик) в другой стороны заключили договор № займа финансовых средств из фондов некоммерческой организации КПКГ «Галактика», согласно условиям которого сумма займа составляет 670000 рублей. Договор заключен на 60 месяцев и действует до полного исполнения заемщиком обязательств по займу.

П. 4 договора установлено, что фиксированная процентная ставка составляет 20% годовых.

В соответствии с п. 6 договора, заем погашается ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга в размере 11167 руб. и оплату начисленных процентов в размере 11167 рублей.

П. 10 договора установлено, что исполнение заемщиком обязательств по займу обеспечивается поручительством ФИО3

Приложением № к данному договору займа является договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между НО КПКГ «Галактика» в лице директора <данные изъяты> и ФИО3 (поручителем). По данному договору поручитель обязался перед кооперативом отвечать за исполнение ФИО4 обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ№.

Решением мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО7 и ФИО3, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, выданной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 зарегистрировал ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В данном жилом помещении ФИО4 был зарегистрирован по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 Д.Н. – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 – с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам, а также представленным НО КПКГ «Галактика» копиям приходных кассовых ордеров, в период ДД.ММ.ГГГГ годы оплаты по договорам займа НО КПКГ «Галактика» были приняты от ФИО4.

Согласно справкам о доходах физического лица (Форма 2-НДФЛ), за <данные изъяты>ФИО4 работал в <данные изъяты>» и получил доход в общей сумме 1301730, 71 руб., в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 работал в этой же организации и его доход составил 1304308, 70 руб., в ДД.ММ.ГГГГ ответчик работал в <данные изъяты> и его доход за январь-декабрь составил 1158895, 26 рублей.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Истец ФИО3 указывает, что ФИО4 неосновательно приобрел за его счет денежные средства, которыми погасил займы, полученные по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 270 000 рублей (670000 рублей + 600000 рублей). Увеличив исковые требования, истец указал, что ответчики ФИО5 Д.Н., ФИО6 также получали от него денежные средства, путем банковских переводов, которые были ими переданы ФИО4, за счет которых ФИО4 погашал долги по договорам займов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также тот факт, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств возникновения у ответчиков неосновательного обогащения.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО3 состоял в браке с ФИО7

ФИО7, ФИО3 и их совместные дети в указанный период времени были зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении, принадлежащем ответчику ФИО4<данные изъяты>

Таким образом истца и ответчиков в указанный период времени связывали семейные отношения.

Показаниями свидетеля <данные изъяты> представленными суду письменными доказательствами подтверждается то обстоятельство, что оплата по вышеуказанным договорам займа как основного долга так и процентов за пользование займом производилась ФИО4 (доказательств обратного суду не представлено).

Доводы истца о том, что ФИО4 денежные средства для выполнения обязательств по договорам займа были получены от него (ФИО3) надлежащими, допустимыми и достаточными доказательствами не подтверждаются.

ФИО4 в период ДД.ММ.ГГГГ г.г. имел место работы и постоянный, достаточный для выполнения обязательств по договорам займа доход, что подтверждается справками по форме 2-НДФЛ.

В силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

Предъявляя требования о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения, ФИО3 указывает, что ответчикам денежные средства переданы им при отсутствии между сторонами договорных правоотношений.

Так, в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец указал, что денежные средства на погашение займа ежемесячно он передавал наличными своей бывшей супруге ФИО7, где та в свою очередь путем переводов с карты на карту переводила данные средства со своего счета на счет своего отца ФИО4

В ходе рассмотрения дела установлено, что денежные средства от ФИО3 и ФИО7 ответчики получали неоднократно, в течение длительного времени. Об указанных перечислениях истец был осведомлен. Между сторонами были семейные, родственные отношения, истец никогда не обращался в банк в связи с ошибочным перечислением денежных средств ответчикам. То обстоятельство, что именно эти денежные средства оплачивал ФИО4 в счет исполнения обязательств по договорам займа, с достоверностью не установлено. Платежные документы подтверждают исполнение обязательств лично заемщиком ФИО4

При таких обстоятельствах суд считает, что передача истцом ответчикам денежных средств являлась актом добровольного и намеренного волеизъявления истца. Полученные таким образом ответчиками денежные средства не могут расцениваться как неосновательное обогащение, они не подлежат возврату в силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ. В связи с чем требование истца в данной части удовлетворению не подлежит.

Поскольку требование о взыскании в соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами является производным от первоначального, то требования истца в полном объеме не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1270000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 298219, 55 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Хабаровский районный суд <адрес>.

Судья Добржанская Ю.С.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.