Решение № 2-38/2022 от 21.04.2022 Ржевского городского суда (Тверская область)

Дело (УИД) 69RS0026-01-2021-001777-87

Производство № 2-38/2022 (2-970/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2022 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Андреевой Е.В., при секретаре Садиковой А.М., с участием ответчика ФИО147, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ТСЖ «Восьмое марта 30» - ФИО148, действующей на основании доверенности от 01.10.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО149 к ФИО147, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153 о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений недействительным,

установил:

В суд обратилась ФИО149 с иском (с учетом дополнения основания иска) к ФИО147 о признании недействительным решения по вопросу № 3 повестки дня внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, проходившего в форме очно-заочного голосования с 23.01.2021 по 31.01.2021 и оформленного протоколом от 03.02.2021 № 1, мотивировав требования следующим.

Внеочередным общим собранием собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: <...>, проходившим в форме очно-заочного голосования с 23.01.2021 по 31.01.2021 под председательством ФИО147 и оформленным протоколом от 03.02.2021 № 1 приняты решения по трем вопросам повестки дня, непосредственно затрагивающих права и обязанности собственников помещений указанного дома. Это собрание незаконно ввиду существенных нарушений порядка его проведения, прав собственников, а также отсутствии кворума при голосовании: собственники не уведомлялись заблаговременно о проведении данного собрания, не была предоставлена возможность заблаговременно ознакомится с материалами к общему собранию. К протоколу оспариваемого собрания не приложены документы, являющиеся обязательными приложениями, что, в свою очередь, не позволяет подтвердить наличие кворума оспариваемого собрания. По вопросу № 3 повестки дня принято решение о проведении капитального ремонта, однако обоснования утвержденной стоимости работ протокол не содержит, как и не содержит каких-либо проектно-исследовательских обоснований необходимости проведения капитального ремонта. Также в протоколе не указаны источники финансирования проведения работ и лицо, уполномоченное на их приемку. Отсутствие конкретики в вопросах капитального ремонта позволяет использовать денежные средства фонда капитального ремонта (которые принадлежат исключительно собственникам помещений дома) с нарушением их целевого значения.

Дополнительно истцом указано, что ответчиками допущены ошибки в определении количества голосов участников голосования, а также арифметические ошибки в итоговом подсчете, что привело к завышению итоговых результатов голосования; в собрании принимали участие лица, не являющиеся собственниками, чьи голоса недопустимо принимать в итоговом подсчете; часть бюллетеней была подписана лицами, не подтвердившими свои полномочия в качестве представителей, чьи голоса недопустимо принимать в итоговом подсчете.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ТСЖ «8 Марта 30» и ГУ «Государственная жилищная инспекция» Тверской области, в качестве соответчиков привлечены члены правления ТСЖ «8 Марта 30»: ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153

Истец ФИО149, надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО147 в судебном заседании исковые требования ФИО149 не признал, просил отказать в их удовлетворении. Заявил, что надлежащим ответчиком является правление ТСЖ, а не его члены. Суду пояснил, что ремонт лифтового оборудования производился по требованию специализированной организации, поскольку лифты в доме отработали нормативный срок службы. В соответствии с требованиями о безопасности лифтов требовался их ремонт, который должен производиться за счет взносов на капитальный ремонт. Этот вопрос был поставлен в повестку собрания. Кворум имелся. Ошибки в дате бюллетеней Грудинского, ФИО23, являются описками.

Ответчики ФИО153, ФИО150, ФИО151, ФИО152, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не уведомили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ТСЖ «Восьмое марта 30» - ФИО148 возражала против удовлетворения исковых требований ввиду их необоснованности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ «Государственная жилищная инспекция» Тверской области, надлежащим образом извещённое о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило.

Заслушав ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Частью 2 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 189 ЖК РФ проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Собственники помещений в многоквартирном доме в любое время вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по предложению лица, осуществляющего управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, регионального оператора либо по собственной инициативе.

В силу ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к исключительной компетенции собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 21 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (Правила № 491), капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

Анализ указанных положений жилищного законодательства приводит к выводу, что разрешение вопросов о проведении капитального ремонта, определении порядка и источников его финансирования, в том числе, об отчислении соответствующих взносов (платежей), равно как и определение способа управления многоквартирным домом, относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (ст.ст. 44, 158 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания недействительным решения собрания.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно, в том числе, принято при отсутствии необходимого кворума.

В силу ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

17.01.2014 общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>, был выбран способ управления многоквартирным домом в форме товарищества собственников жилья и создано Товарищество собственников жилья «Восьмое марта 30».

В период с 23.01.2021 (очное голосование) по 31.01.2021 (время окончания приема решений по вопросам повестки собрания) по инициативе правления ТСЖ «8 Марта 30» состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме 30 по ул. 8 Марта в г. Ржеве Тверской области в форме очно-заочного голосования.

Результаты голосования по повестке собрания оформлены протоколом №1 от 03.02.2021.

Указанное собрание истец просит признать недействительным.

Согласно протокола № 1 оспариваемого собрания, количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании на общем собрании - 5 733,45 кв. м., что составляет 70,78% от общего числа голосов; порядок подсчета голосов на общем собрании производился из расчета 1 кв.м равен 1 голосу; вопросы, поставленные на голосование (повестка общего собрания):

выбор секретаря внеочередного общего собрания собственников помещений;

выбор счетной комиссии внеочередного общего собрания собственников помещений;

принятие решения о проведении капитального ремонта (модернизации лифтового оборудования) сметной стоимостью 92 000 рублей.

Протокол от 03.02.2021 № 1 подписан председателем собрания ФИО147, секретарем собрания ФИО60, членами счетной комиссии: ФИО20, ФИО5, ФИО89, ФИО125, ФИО134

Приложениями к указанном протоколу являлись: реестр собственников помещений; акт о размещении уведомления о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; список лиц, присутствовавших на очной части внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; копии документов, подтверждающих полномочия представителей; протокол счетной комиссии от 03.02.2021; бюллетени голосования собственника помещения при проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в форме очно-заочного голосования.

Из представленных в материалы дела документов по проведению общего собрания следует, что имеется сообщение от 13.01.2021 о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в форме очно-заочного голосования с указанием инициатора проведения собрания (правление ТСЖ «8 Марта 30»), даты его проведения, даты очной части общего собрания, периода заочного этапа голосования, повестки дня; акт о размещении уведомлений о проведении общего собрания; реестр собственников помещений в многоквартирном доме; реестр собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на очной части собрания; бюллетени собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме; копии документов, подтверждающих полномочия представителей; протокол счетной комиссии по итогам внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в форме очно-заочного голосования.

Существенных нарушений процедуры при подготовке к проведению общего собрания судом не выявлено.

В обоснование заявленных требований сторона истца ссылается на отсутствие кворума при проведении оспариваемого общего собрания и при принятии конкретных решений.

Поскольку согласно п.3 ст.48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме, расчет следует произвести, исходя из коэффициента, выпадающего на каждого собственника помещений, с учетом площади принадлежащего ему помещения.

В соответствии с данными, представленными Ржевским отделением ГБУ «Центр кадастровой оценки» от 03.12.2021, общая площадь квартир в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, составляет 8099,7 кв. м.

При расчете судом принимается во внимание площадь помещений каждого собственника, принимавшего участие в голосовании, согласно актуальным данным технического паспорта на многоквартирный дом, с учетом технической инвентаризации в соответствии с положениями п.5 ст.15 Жилищного кодекса РФ.

Проверив бюллетени голосования собственников помещений на предмет соответствия их содержания нормативным актам, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.5.1 ст. 48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2)сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

Частью 6 указанной нормы закона предусмотрено, что при голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Анализ указанной нормы позволяет прийти к выводу о том, что бюллетень голосования (решение собственника) должен содержать такие сведения об участнике голосования, которые обеспечивают возможность идентифицировать конкретного участника (фамилия, имя, отчество собственника помещения), а также подпись собственника, как подтверждение волеизъявления собственника помещения при проведении общего собрания.

Суд полагает, что голоса лиц, принимавших согласно бюллетеням участие в голосовании в иной период, нежели определено в протоколе №1 общего собрания, в расчете кворума собрания собственников, а также при расчете результатов голосования по вопросам повестки дня, учитываться не должны.

Так, суд считает необходимым исключить из общего количества голосов, принявших участие в общем собрании, голоса ФИО6, ФИО7 (<адрес>, общей площадью 65,5 кв м), поскольку дата подачи решения 25.02.2021, т.е. после окончания приема решений по вопросам, поставленным на голосование.

Также из подсчета общего количества голосов, принявших участие в общем собрании, следует исключить голоса:

- ФИО8 (<адрес>), поскольку по данным органов БТИ правообладателями являются ФИО9 и ФИО10, сведения о зарегистрированных правах ФИО8 в ЕГРН отсутствуют;

- ФИО11 (<адрес>), поскольку по данным органов БТИ и сведений, содержащихся в ЕГРН, правообладателями являются ФИО12 и ФИО13, сведения о зарегистрированных правах ФИО11 в ЕГРН отсутствуют.

Квартиры № являются муниципальными, что подтверждено органом БТИ; бюллетени от имени уполномоченного по управлению муниципальным имуществом лица – Комитета по управлению имуществом города Ржева заполнены и подписаны представителем ФИО14, которая согласно выписки из ЕГРЮЛ является председателем КУИ г. Ржева и имеет право без доверенности действовать от имени указанного юридического лица.

Бюллетень от имени собственника ФИО15 заполнен и подписан представителем ФИО134, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности №

Факт смены фамилии собственником ФИО16 на фамилию «<данные изъяты>» подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС Администрации г. Ржева Тверской области.

Факт смены фамилии собственником ФИО17 на фамилию «<данные изъяты>» подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС Администрации г. Ржева Тверской области.

Факт смены фамилии собственником ФИО18 на фамилию «<данные изъяты>» подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС Администрации г. Ржева Тверской области.

Факт смены фамилии собственником ФИО29 на фамилию «<данные изъяты>» подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС Администрации г. Ржева Тверской области.

Факт смены фамилии собственником ФИО19 на фамилию «<данные изъяты>» подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС Администрации г. Ржева Тверской области.

Бюллетени от имени несовершеннолетних собственников ФИО2 и ФИО3 заполнены и подписаны их законным представителем – ФИО20 Факт того, что ФИО20 является матерью несовершеннолетних собственников, подтвержден записями актов о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, составленными отделом ЗАГС Администрации г. Ржева Тверской области.

Бюллетень от имени несовершеннолетнего собственника ФИО4 заполнен и подписан его законным представителем – ФИО150 Факт того, что ФИО150 является отцом несовершеннолетнего собственника, подтвержден записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС Администрации г. Ржева Тверской области.

Бюллетени от имени несовершеннолетних собственников ФИО и ФИО1 заполнены и подписаны их законным представителем – ФИО152 Факт того, что ФИО152 является отцом несовершеннолетних собственников, подтвержден записями актов о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, составленными Чертановским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.

Голоса (решения) собственников жилых помещений ФИО21 (<адрес>), ФИО22 (<адрес>), принявших участие в общем собрании, принимаются к учету при расчете результатов голосования, поскольку волеизъявления указанных собственников, отраженных в бюллетене для голосования, определяется совершенно однозначно.

Ошибка в дате подачи решения собственника ФИО151 (<адрес>) (ответчик по настоящему делу), являющегося членом правления ТСЖ и инициатором проведения оспариваемого внеочередного собрания собственников помещений в МКД («25.10.2021» вместо правильного «25.01.2021») судом оценивается как описка, что позволяет учесть решение данного собственника при подсчете голосов участников собрания.

Суд также оценивает ошибку в дате (год) подачи решения собственника ФИО23 (<адрес>) - 25.01.2011 – как описку ввиду ее очевидности ( ТСЖ «Восьмое марта 30» создано в 2014 году).

При определении правомочности (кворума) проведенного в период с 23.01.2021 по 31.01.2021 года внеочередного общего собрания собственников помещений, суд принимает сумму всех голосов собственников за 1 (единицу), а количество голосов каждого собственника помещения считает необходимым определить исходя из пропорции его доли в праве общей собственности на общее имущество в доме.

Если при подсчете голосов собственников, принимавших участие в голосовании согласно бюллетеням, будет установлено, что их сумма будет равна 0,5 и более, то следует считать, что кворум, необходимый для принятия решения при голосовании, имелся, что позволит перейти к расчетам голосов собственников, проголосовавших «за» или «против» принятых решений на общем собрании.

Если при подсчете голосов собственников будет установлено, что сумма их голосов будет менее 0,5, то этого будет достаточным для вывода о ничтожности принятых решений, независимо от результатов голосования по предложенным вопросам.

Расчет кворума при проведении оспариваемого общего собрания суд считает необходимым произвести следующим образом:

Таким образом, количество голосов, которыми обладали собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании, составляет 0,693817427, что достаточно для признания кворума достигнутым при принятии решений внеочередным общим собранием собственников жилых помещений в многоквартирном доме № 30 по адресу: <...>, проводившимся в форме очно-заочного голосования в период с 23.01.2021 по 31.01.2021.

Разрешая вопрос о наличии достаточного количества голосов для признания состоявшимися оспариваемых решений общего собрания, суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, в зависимости от вопроса, поставленного на голосование, предусмотрено три варианта принятия решений общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме:

- большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме;

- более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме;

- большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом согласно пункту 3 части 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации решения по каждому вопросу повестки дня выражаются формулировками «за», «против» или «воздержался».

Поскольку принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме отнесено к решениям, которые считаются принятыми при лимите голосования не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном жилом доме, решение по вопросам повестки дня № 3 должно быть проверено на соответствие указанным требованиям закона.

Часть 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации содержит перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации и включает: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; ремонт или замену лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт; ремонт крыши; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; ремонт фасада; ремонт фундамента многоквартирного дома.

Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечень может быть дополнен услугами и (или) работами по утеплению фасада, переустройству невентилируемой крыши на вентилируемую крышу, устройству выходов на кровлю, установке автоматизированных информационно-измерительных систем учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, установке коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, и узлов управления и регулирования потребления этих ресурсов (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа) и другими видами услуг и (или) работ (часть 2 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании частей 1, 2 статьи 44, частей 4.1 и 4.2 статьи 170, части 2 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, о способе формирования и об использовании фонда капитального ремонта относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. При этом собственники помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме в более ранние сроки, чем это установлено региональной программой, при условии, что на дату принятия данного решения средств на специальном счете достаточно для финансирования капитального ремонта или выбраны иные способы его финансирования.

Региональной программой капитального ремонта Тверской области на 2014-2043 годы, утвержденной Постановление Правительства Тверской области от 24.12.2013 N 690-пп «Об утверждении региональной программы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Тверской области на 2014 - 2043 годы» для дома № 30 ул. 8 Марта г. Ржева предусмотрены следующие виды работ по капитальному ремонту:

1) в пределах 2017-2019 гг. - ремонт, замена, модернизация лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений (шифр работ № 1); разработка проектной документации, проведение экспертизы проектной документации (шифр работ № 12); установка, ремонт систем коллективного приема телевидения для обеспечения приема и распределения в многоквартирных домах радиосигналов цифрового эфирного телевизионного вещания (шифр работ № 14);

2) в пределах 2020-2022 гг. - ремонт крыши, переустройство невентилируемой крыши на вентилируемую крышу, устройство выходов на кровлю (шифр работ № 2); ремонт и утепление фасада (шифр работ № 4); разработка проектной документации, проведение экспертизы проектной документации (шифр работ № 12).

Иные виды работы по капитальному ремонту спорного жилого дома запланированы региональной программой не ранее 2029-2031 годы.

В судебном заседании объяснениями ответчика ФИО147 установлено, что в 2017-2019 годах ремонт лифтового оборудования не производился.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» капитальный ремонт – проведение и (или) оказание предусмотренных Законом № 185-ФЗ работ и (или) услуг по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме.

При проверке доводов истца судом установлено, что для принятия решения по вопросам о проведении капитального ремонта (вопрос № 3) имелось необходимое количество голосов для принятия решения по вопросам проведения капитального ремонта общего имущества.

В соответствии с требованиями п.1 ч.2 ст.44, ч. 1 ст. 46 ЖК РФ необходимо не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем суд полагает необходимым произвести расчет голосов собственников при участии в голосовании при проведении общего собрания по данному вопросу.

По вопросу № 3 о проведении капитального ремонта (модернизации) лифтового оборудования проголосовали «за» все участники собрания, за исключением воздержавшихся - 0,008222526 голоса:

ФИО140 (<адрес>) – коэффициент голоса 0,004111263

ФИО127 (<адрес>) – коэффициент голоса 0,004111263.

Собственник <адрес>ФИО44 при заполнении бюллетеня по вопросу № 3 голосовала «за» с указанием собственноручной записи «за счет средств фонда капремонта». Рукописная запись «за счет средств фонда капремонта» не может повлечь недействительность решения собственника ФИО44 ввиду того, что волеизъявление данного лица за проведение капитального ремонта лифтового оборудования сметной стоимостью 92 000 рублей выражено однозначно, бюллетень каких либо исправлений, технических и других ошибок не содержит. Как указывалось ранее, работы по ремонту или замене лифтового оборудования являются капитальным ремонтом, следовательно, проводятся за счет средств фонда капитального ремонта. Повестка оспариваемого внеочередного собрания собственников помещений в рассматриваемый период вопрос об иных источниках средств на проведение капитального ремонта лифтового оборудования не содержала.

Таким образом, совокупность голосов за проведение капитального ремонта лифтового оборудования составила – 0,685594901 (0,693817427 – 0,008222526), что более необходимого количества голосов ( 2/3 от единицы составляет 0,666666667). Следовательно, решение общего собрания по вопросу повестки дня № 3 является состоявшимся, при наличии кворума, поскольку решение собственников за проведение капитального ремонта лифтового оборудования принято количеством голосов более чем 2/3 от числа голосов собственников.

Из установленного следует, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО149 не имеется.

Доводы истца об отсутствии заблаговременного уведомления о проведении собрания опровергнуты исследованными судом доказательствами, изложенными ранее. Доказательств ограничения права истца стороной ответчика знакомиться с материалами к оспариваемому собранию ФИО149 не представлено. Отсутствие в протоколе общего собрания обоснования утвержденной стоимости работ по капитальному ремонту лифтового оборудования, проектно-исследовательских обоснований проведения капитального ремонта, источника финансирования таких работ, не влечет недействительность (незаконность) решения общего собрания по вопросу №3 повестки собрания, поскольку, в силу ч.1 ст. 46 ЖК РФ, п.4 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор, утвержденных Приказом Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр, такие сведения не являются обязательными к содержанию протокола. Какая «конкретика» должна быть «в вопросе капитального ремонта», истцом не указано, в связи с чем данный довод ФИО149 судом отклоняется.

Таким образом, доводы истца о погрешностях, допущенных при подсчете голосов, частично подтвердились в судебном заседании. Однако выявленные нарушения не могут повлиять на действительность (законность) принятого решения собственниками помещений в многоквартирном доме при голосовании по вопросу №3 повестки внеочередного общего собрания собственников помещений дома 30 по ул. 8 марта в г. Ржеве, проходившего в очно-заочной форме в период с 23.01.2021 по 31.01.2021.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требования ФИО149 к ФИО147, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153 о признании недействительным решение по вопросу № 3 повестки дня внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, проходившего в форме очно-заочного голосования с 23.01.2021 по 31.01.2021 и оформленного протоколом от 03.02.2021 № 1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Андреева

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2022

1версия для печатиДело № 2-38/2022 (2-970/2021;) ~ М-1120/2021 (Решение)