Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Лиговский каскад» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, пени, судебных расходов, по встречному иску ФИО1 к ТСЖ «Лиговский каскад» о взыскании штрафа, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «Лиговский каскад» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги в размере 100 234,81 руб. и пени в сумме 117 283,22 руб. за период с 12.01.2018 года по 31.10.2019 года.

В обоснование иска истец указал, что ответчик ФИО1 является собственником ? доли жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, также в жилом помещении зарегистрирована ответчик ФИО2 Ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, из-за чего образовалась задолженность с за период с 12.01.2018 по 31.10.2019.

Уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ТСЖ «Лиговский каскад» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 12.01.2018 по 31.10.2019 года в размере 100 234 руб. 81 коп., пени за период с 13 февраля 2018 года по 31 марта 2020 года в размере 13 106 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании 20 августа 2020 года ответчик по первоначальным требования ФИО1 предъявил встречное исковое заявление (л.д.85-92), попросил взыскать компенсацию морального вреда, штраф за неправильное начисление ежемесячной оплаты за коммунальные услуги.

Представитель истца – ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы, изложенные в возражении на исковое заявление (том 1 л.д.165-169). Просил удовлетворить встречные требования.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с допущенным ответчиком ненадлежащим использованием процессуальных прав, что недопустимо в силу норм ч.1 ст.35 ГПК РФ, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 6 ст. 155 ЖК РФ, не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно п. 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор.

Как установлено судом и следует из материалов дела, управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, осуществляет ТСЖ «Лиговский каскад».

ФИО1 является собственником ? доли жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> с 12.01.2018 года.Сособственником в размере ? доли является ФИО4 решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2019 года, ФИО4 признана несостоятельной (банкротом) (том 1 л.д.69,).

В указанном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО4 и несовершеннолетний ФИО5 (том 1 л.д.81).

28.06.2019 г. мировым судьей судебного участка № 103 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании ФИО1, ФИО2 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 12.01.2018 по 30.04.2019 в размере 750339 руб. 44 коп., пени за период с 12.01.2018 по30.04.2019 в размере 81 077 руб. 94 коп.

Указанный судебный приказ отменен 14.10.2019 определением мирового судьи судебного участка № 103 Санкт-Петербурга.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по оплате за эксплуатационные услуги ФИО1 за период с 12.01.2018 по 31.10.2019 составила 53 683 рубля 46 копеек; задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги ФИО1, ФИО2 за период 12.01.2018 по 31.10.2019 составила 56 551 руб. 34 коп., пени за период с 13.02.2018 по 31.03.2020 в сумме 13 106 руб. 88 коп.

Ответчики не представили доказательств полного или частичного погашения задолженности, либо иного расчета размера задолженности.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные сторонами доказательства, суд первой исходит из того, что ответчики, должным образом не выполняли свою обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг и эксплуатационные услуги, в связи с чем образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с ответчиков. С учетом того обстоятельства, что собственник жилого помещения несет бремя содержания общего имущества, с ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности за эксплуатационные услуги за период с 12.01.2018 года по октябрь 2019 года включительно в сумме 53 683 руб. 46 коп. С ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию солидарно задолженность по оплате за жилищно-коммунальные за период с 12.01.2018 года по октябрь 2019 года включительно в сумме 46 551 руб. 34 коп., пени за период с 13.02.2018 года по 31.03.2020 года в сумме 13 106 руб. 88 коп., поскольку в судебном заседании установлено, что собственником не передавались в управляющую компанию сведения по показаниям приборов учета ХВС, ГВС.

Суд отклоняет доводы ФИО1 о том, что задолженность, которую предъявляет ко взысканию истец, уже была взыскана на основании решения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ФИО4, поскольку, как следует из представленной копии определения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2020 года, реестр требований кредиторов включена сумма задолженности ФИО4, которая возникла за предшествующий период (том 1 л.д.141-144).

Представленные ответчиком ФИО1 постановления о возбуждении исполнительных производств и постановления об окончании исполнительных производств, платежные поручения об оплате суммы задолженности (том 1 л.д.190, 193-197) не опровергают доводов истца о наличии задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за заявленный истцом период не опровергают факта наличия задолженности, поскольку представленные документы подтверждают факт исполнения решения суда о взыскании долга за предшествующий период.

ФИО1 во встречном исковом заявлении просит взыскать штраф, в связи с тем что в платежном документы за май 2019 год указана задолженность в размере 1 141 475, 10 руб., полагая, что расчет размера платы за указанные услуги и используемый объем коммунальных услуг, завышен неоднократно. Истец по встречным требованиям обратился с претензией в ТСЖ «Лиговский Каскад», просил произвести перерасчет размера платы за услуги, однако претензия оставлена без ответа. Собственник вправе потребовать от лица, выставившего платежный документ, уплату штрафа в пользу собственникам в размере 50% от излишне начисленного платежа, что составляет 515 936, 38 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. и штраф в размере 100 000 руб.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ТСЖ «Лиговский каскад» штрафа в порядке ст. ст. 156 и 157 ЖК РФ, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 11 ст. 156 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный или жилищно-строительный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив при нарушении порядка расчета платы за содержание жилого помещения, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязаны уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за содержание жилого помещения над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами.

На основании ч. 6 ст. 157 ЖК РФ лицо, предоставляющее коммунальные услуги, при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязано уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами.

Представитель ТСЖ «Лиговский Каскад» возражал против удовлетворения требований ФИО1, указал, что основанием для взыскания штрафа является оплата задолженности, которая была начислена при нарушении порядка расчета, однако ФИО1 не производит оплату за содержание спорного жилого помещения и коммунальные услуги, представил письменные возражения.

Между тем юридически значимым обстоятельством для признания обоснованности заявленных ФИО1 требований является установление необоснованности производимых начислений. Однако данное обстоятельство не подтверждено материалами дела. Напротив, из имеющихся документов следует наличие непогашенной собственниками жилого помещения задолженности

В нарушение ст.56 ГПК РФ ФИО1 не представлено суду доказательств того, что ТСЖ «Лиговский Каскад» нарушен порядок расчета платы за содержание жилого помещения и содержание общего имущества многоквартирного дома, повлекший необоснованное увеличение размера такой платы.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 30, 31, 153, 154, 158 ЖК РФ суд приходит к выводу о том, что ответчики должны нести расходы по оплате коммунальных услуг, по за жилое помещение в многоквартирном доме и по содержанию общего имущества дома (как собственник и члены семьи собственника), а, в соответствии со ст. 155 ЖК РФ, ТСЖ "Лиговский каскад" является лицом, которое вправе требовать от ответчиков такой оплаты.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере руб.

Установлено, что истцом в соответствии с требованием ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ произведена оплата государственной пошлины за рассмотрение дела в суде, расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчиков в размере 3 467 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, сумма государственной пошлины в размере в размере 1 908 руб. подлежит возврату истцу из бюджета, поскольку в ходе рассмотрения дела истец уменьшил сумму заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ТСЖ «Лиговский каскад» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Лиговский каскад» задолженность по оплате за эксплуатационные услуги за период с 12.01.2018 года по октябрь 2019 года включительно в сумме 53 683 руб. 46 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по оплате за жилищно-коммунальные за период с 12.01.2018 года по октябрь 2019 года включительно в сумме 46 551 руб. 34 коп., пени за период с 13.02.2018 года по 31.03.2020 года в сумме 13 106 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 467 рублей.

Возвратить ТСЖ «Лиговский каскад» из бюджета сумму государственной пошлины в размере 1 908 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме через районный суд Санкт-Петербурга.

Судья