Гражданский кодекс часть 1

В обоснование своих исковых требований истец указал, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена документарная проверка финансово-хозяйственной деятельности федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий «Прогресс» Министерства внутренних дел Российской Федерации» за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ<адрес> подп.6.3. п.6 акта ревизии установлено: в нарушении ч.9 ст. 22 Закона №-Ф формирование НМЦК по 3 государственным контрактам, заключенных на общую сумму 1 131,2 тыс.рублей (от 25.11.2019г. №, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№), осуществлялось с использованием государственных элементарных сметных норм (ГЭСН), где сборник средних сметных цен на основные строительные материалы, конструкции, детали машин и механизмы в Федеральный реестр сметных нормативов не включен. В результате допущенного нарушения сумма излишней оплаты составила 337 053,00 рублей. Согласно ч. 1 ст. 8.3 Градостроительного кодекса РФ сметная стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, финансируемых с привлечением средств бюджетов бюджетной системы РФ определяется с обязательным применением сметных нормативов, внесенных в Федеральный реестр сметных нормативов, подлежащих применению при определении сметной стоимости объектов строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета. Применённые индексы не внесены в реестр. Согласно п. 2 ст. 740 Гражданского Кодекса РФ правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений. Кроме того, применённые индексы изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ к базисным ценам на территории <адрес>, разработанные Департаментом строительства <адрес> предназначены для расходования средств краевого бюджета, тогда как Санаторий финансируется за счёт средств федерального бюджета. В результате применения индексов перевода в текущие цены, не внесённых в реестр начальная (максимальная) цена государственных контрактов завышена на 337 053,00 рублей. В соответствии с государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ№ заключенному с ФГУП УС-3 ФСИН России, выполнялись работы по капитальному ремонту лифта в спальном корпусе № Санатория по адресу: <адрес>, 11, на сумму 822,7 тыс. рублей. Срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ. Кассовый расход по контракту составил 822,7 тыс. рублей. Согласно ч. 1 ст. 8.3 Градостроительного кодекса РФ сметная стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, финансируемых с привлечением средств бюджетов бюджетной системы РФ определяется с обязательным применением сметных нормативов, внесенных в федеральный реестр сметных нормативов. Данные индексы перевода в текущие цены на момент заключения государственного контракта не утверждены и не включены в федеральный реестр сметных нормативов, подлежащих применению при определении сметной стоимости объектов капитального строительства, которые финансируется с привлечением средств федерального бюджета. Таким образом, при применении (в соответствии с письмом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ№-ДВ/09) единого индекса изменения сметной стоимости, завышение стоимости оплаченных работ (излишняя оплата) составило 221,3 тыс. рублей (822870,0 - 601538,4 = 221331,6). Сметная документация, определяющая цену контракта подтверждена начальником технического отдела Санатория – ответчиком ФИО1 Аналогичным образом, по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного с ИП ФИО4, на производство работ по текущему ремонту периметрального ограждения на сумму 108,5 тыс. рублей, при применении в соответствии с письмом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ№-ДВ/09 единого индекса изменения сметной стоимости, завышение стоимости оплаченных работ (излишняя оплата) составило 62,6 тыс. рублей (108565,0 - 45931,2 = 62633,8). По государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного с ИП ФИО4, на производство работ по текущему ремонту покрытий дорожек для нужд Санатория на сумму 200,0 тыс. рублей, при применении в соответствии с письмом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ№-ДВ/09 единого индекса изменения сметной стоимости, завышение стоимости оплаченных работ (излишняя оплата) составило 53,0 тыс. рублей (200000,0- 146912,4 = 53087,6). Таким образом, в результате неправомерного принятия решении о применении сметных норм (ГЭСН) при формировании НМЦК, было допущено необоснованное расходование бюджетных средств. Ответственным должностным лицом ФКУЗ «Санаторий «Прогресс» МВД России», допустившее указанные нарушения являлся начальник технической службы ФИО6 A.M., работавший в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В должностные обязанности, которого входило осуществление проверки сметной документации на ремонт объекта санатория, расчет стоимости, учет выполненных работ. С ФИО6 A.И. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность. В обязанности ответчика в соответствии с должностной инструкцией входило осуществление проверки сметной документации на ремонт объекта санатория, расчет стоимости, учет выполненных работ. Согласно должностной инструкции ответчик несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, за причинение материального вреда. ФКУЗ «Санаторий «Прогресс» МВД России была направлена ответчику претензия о возмещении ущерба в размере 337 053,00 рублей от 12.05.2021г. №. До настоящего времени ущерб, установленный КРУ МВД России не возмещен. Соответственно, возмещение ущерба возможно только в судебном порядке.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФКУЗ «Санаторий «Прогресс» МВД России в качестве возмещения ущерба денежные средства в размере 56 163,49 рублей.

Представитель истца ФКУЗ «Санаторий «Прогресс» МВД России по доверенности ФИО5 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований ФКУЗ «Санаторий «Прогресс» МВД России к ФИО1 о возмещении ущерба.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФКУЗ «Санаторий «Прогресс» МВД России к ФИО1 о возмещении ущерба.

Выслушав стороны по делу, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФКУЗ «Санаторий «Прогресс» МВД России к ФИО1 о возмещении ущерба следует удовлетворить по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 работал во ФКУЗ «Санаторий «Прогресс» МВД России» в должности начальника производственно-технического отдела с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность инженера 1 категории по ремонту.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статьи 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного ими в соответствии с ТК РФ.

Статьей 20 ТК РФ предусмотрено, что сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель имеет право привлекать работников к материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ и иными федеральными законами.

ФКУЗ «Санаторий «Прогресс» МВД России с ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность.

В обязанности ответчика в соответствии с должностной инструкцией входило осуществление проверки сметной документации на ремонт объекта санатория, расчет стоимости, учет выполненных работ. Согласно должностной инструкции ответчик несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, за причинение материального вреда.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена документарная проверка финансово-хозяйственной деятельности федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий «Прогресс» Министерства внутренних дел Российской Федерации» за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно подп. 6.3. п.6 акта ревизии установлено: в нарушении ч.9 ст. 22 Закона №-Ф формирование НМЦК по 3 государственным контрактам, заключенных на общую сумму 1 131,2 тыс.рублей (от 25.11.2019г. №, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№), осуществлялось с использованием государственных элементарных сметных норм (ГЭСН), где сборник средних сметных цен на основные строительные материалы, конструкции, детали машин и механизмы в Федеральный реестр сметных нормативов не включен.

В результате допущенного нарушения сумма излишней оплаты составила 337 053,00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 8.3 Градостроительного кодекса РФ сметная стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, финансируемых с привлечением средств бюджетов бюджетной системы РФ определяется с обязательным применением сметных нормативов, внесенных в Федеральный реестр сметных нормативов, подлежащих применению при определении сметной стоимости объектов строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета. Применённые индексы не внесены в реестр.

В соответствии с п. 2 ст. 740 Гражданского Кодекса РФ правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений.

Применённые индексы изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ к базисным ценам на территории <адрес>, разработанные Департаментом строительства <адрес> предназначены для расходования средств краевого бюджета, тогда как Санаторий финансируется за счёт средств федерального бюджета.

В результате применения индексов перевода в текущие цены, не внесённых в реестр начальная (максимальная) цена государственных контрактов завышена на 337 053,00 рублей.

В соответствии с государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ№ заключенному с ФГУП УС-3 ФСИН России, выполнялись работы по капитальному ремонту лифта в спальном корпусе № Санатория по адресу: <адрес>, 11, на сумму 822,7 тыс. рублей. Срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ. Кассовый расход по контракту составил 822,7 тыс. рублей.

Данные индексы перевода в текущие цены на момент заключения государственного контракта не утверждены и не включены в федеральный реестр сметных нормативов, подлежащих применению при определении сметной стоимости объектов капитального строительства, которые финансируется с привлечением средств федерального бюджета.

Таким образом, при применении (в соответствии с письмом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ№-ДВ/09) единого индекса изменения сметной стоимости, завышение стоимости оплаченных работ (излишняя оплата) составило 221,3 тыс. рублей (822870,0 - 601538,4 = 221331,6).

Сметная документация, определяющая цену контракта подтверждена начальником технического отдела Санатория – ответчиком ФИО1

По государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного с ИП ФИО4, на производство работ по текущему ремонту периметрального ограждения на сумму 108,5 тыс. рублей, при применении в соответствии с письмом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ№-ДВ/09 единого индекса изменения сметной стоимости, завышение стоимости оплаченных работ (излишняя оплата) составило 62,6 тыс. рублей (108565,0 - 45931,2 = 62633,8).

По государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного с ИП ФИО4, на производство работ по текущему ремонту покрытий дорожек для нужд Санатория на сумму 200,0 тыс. рублей, при применении в соответствии с письмом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ№-ДВ/09 единого индекса изменения сметной стоимости, завышение стоимости оплаченных работ (излишняя оплата) составило 53,0 тыс. рублей (200000,0- 146912,4 = 53087,6).

Таким образом, в результате неправомерного принятия решении о применении сметных норм (ГЭСН) при формировании НМЦК, было допущено необоснованное расходование бюджетных средств.

Ответственным должностным лицом ФКУЗ «Санаторий «Прогресс» МВД России», допустившее указанные нарушения являлся начальник технической службы ФИО6 A.M., работавший в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В должностные обязанности, которого входило осуществление проверки сметной документации на ремонт объекта санатория, расчет стоимости, учет выполненных работ.

В силу ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник) причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 238 ГК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба.

Согласно статьи 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Локально-сметные расчеты к контрактам № от 25.11.2019г. №, от ДД.ММ.ГГГГ№. от ДД.ММ.ГГГГ№ проверены ФИО1

Согласно статье 241 ТК РФ установлены пределы материальной ответственности в размере среднего месячного заработка.

Из материалов дела следует, что средний месячный заработок ФИО1 составляет 56 163,49 рублей.

Работник возмещает причиненный работодателю ущерб по правилам, установленным трудовым законодательством, в том числе в случае, когда возмещение ущерба, причиненного работником во время действия трудового договора, происходит после прекращения трудовых отношений ( ст. 232, ч. 2 ст. 381 ТК РФ, п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.11.2006г. № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю».) Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения работника от материальной ответственности.

При таком положении суд считает, что исковые требования ФКУЗ «Санаторий «Прогресс» МВД России к ФИО1 о возмещении ущерба подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФКУЗ «Санаторий «Прогресс» МВД России к ФИО1 о возмещении ущерба, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФКУЗ «Санаторий «Прогресс» МВД России в качестве возмещения ущерба денежные средства в размере 56 163,49 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Адлерский районный суд <адрес> в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись. С.Ю. Машевец

Копия верна: Судья- Секретарь-