Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГг Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3ФИО4 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно заявленному иску, истец просит суд признать частично недействительным договор на проектирование газоснабжения жилого дома №№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО2 и ФИО3, в части установления в п.7.4 договора за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ пониженного размера неустойки (штрафа) 0,1% за каждый день просрочки;признать расторгнутым договор на проектирование газоснабжения жилого дома №№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО2 и ФИО3

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3: денежную сумму <данные изъяты>, уплаченных по Договору на проектирование газоснабжения жилого дома №№ от ДД.ММ.ГГГГ., денежную сумму <данные изъяты> причиненных убытков,

неустойку ввиду нарушения исполнителем сроков выполнения работ по договору и сроков возврата потребителю денежной суммы, уплаченной по договору - в размере <данные изъяты>,компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>,а всего взыскать – <данные изъяты>.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 50% от присужденных потребителю денежных сумм.

Признать расторгнутым Договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ., на выполнение строительно-монтажных работ по газификации жилого дома, заключенный между ФИО2 и ФИО4

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО4 денежную сумму <данные изъяты>, уплаченных по Договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. на выполнение строительно-монтажных работ по газификации жилого дома, денежную сумму <данные изъяты> причиненных убытков неустойку ввиду нарушения исполнителем сроков возврата потребителю денежной суммы, уплаченной по договору - в размере <данные изъяты>

компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО4 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 50% от присужденных потребителю денежных сумм.

Истец ФИО2. в суд не явился. О дате слушания дела был извещен надлежащим образом. Направил суду представителя по надлежащей доверенности. Суд в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие истца.

Опрошенный в судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 иск поддержал и пояснил,чтоДД.ММ.ГГГГ истец заключил спорный договор с ФИО3 со сроком исполнения 45 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Согласно данному договору ответчик обязался разработать проект газификации жилого дома истца, расположенного по адресу: <адрес>. Истец оплатил ответчику полную стоимость работ в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, он внес сумму <данные изъяты> на заключение договора на технологическое присоединение, что подтверждается двумя квитанциями к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Также по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г.. подрядчик ФИО4обязалсяобязался выполнить строительно-монтажные работы по газификации жилого дома истца. По данному договору истец оплатил полную стоимость работ в размере <данные изъяты>, что подтверждается тремя квитанциями к приходно-кассовому ордеру от: ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ Также директор организации ФИО6 получил от истца денежные средства в размере <данные изъяты> на оплату расходов по приобретению газового котла для выполнения работ, что подтверждается его распиской от ДД.ММ.ГГГГ Обе организации взаимосвязаны, находятся по одному адресу, делят между собой функции по однородным работам. Ни по одному, ни по другому договору работы ответчиками выполнены не были. Претензией от ДД.ММ.ГГГГ в ФИО3 истец сообщил ответчику о просрочке в выполнении работ, потребовал выплатить неутойку в размере 3% цены работ за каждый день просрочки и вернуть на расходы по заключению договора технологического присоединения сумму <данные изъяты>, а претензией от ДД.ММ.ГГГГ в ФИО4 предложил исполнить его обязательства либо расторгнуть договор. Какой-либо реакции ответчиков на данные претензии не последовало. Претензией от ДД.ММ.ГГГГ в связи с просрочкой работ по договору, истец отказался от договора с ФИО3, потребовав вернуть истцу уплаченную по договору сумму оплаты работ в размере <данные изъяты>, сумму, уплаченную по заключению договора на технологическое присоединение – <данные изъяты>, а также уплатить неустойку за не возврат указанной суммы, а также за просрочку исполнения договора за период с ДД.ММ.ГГГГ – в размере 3% за каждый день просрочки, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Претензией от ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от договора с ФИО4 потребовав вернуть ему уплаченную стоимость работ – <данные изъяты> и сумму, уплаченную на приобретение газового котла в размере <данные изъяты>. До настоящего времени требования истца не выполнены. 10-дневный срок для исполнения претензии потребителя считает истекшим ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ началась просрочка в возврате денег у обоих ответчиков. Неустойка за первое нарушение ФИО3 прав потребителя: сроков выполнения работ, подлежит начислению сумм заказа <данные изъяты>, начиная с первого дня просрочки ДД.ММ.ГГГГ по дату отказ истца от договора – ДД.ММ.ГГГГ – 112 дней. Расчет неустойки: <данные изъяты>, что составляет более 100% цены заказа. Неустойка с ФИО3 за второе нарушение – не возврат в добровольном порядке уплаченных потребителем средств по договору – <данные изъяты> и возмещения убытков в связи с отказом от исполнения договора – <данные изъяты> подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дней). Расчет неустойки: (<данные изъяты>. Таким образом, неустойка с ответчика ФИО3 составляет <данные изъяты>, что составляет более 100 % цены заказа.

С ФИО4 неустойка начисляется за не возврат потребителю требуемых сумм, уплаченных по договору: <данные изъяты> – стоимость работ и <данные изъяты> – стоимость газового котла. Неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дней): <данные изъяты> Моральный вред связывает с тем, что ответчики не выполнили работы и не вернули истцу оплаченные им деньги. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование своей позиции ссылается на нормы ст.ст.13-15,28,31 Закона о защите прав потребителей. По каким причинам первая организация не выполнила условия спорного договора, а вторая не вернула деньги- стороне истца неизвестно. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики-ФИО3 и ФИО4в суд не явились. О дате слушания дела были извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют отношения и данные о направлении телеграмм(л.д.49,50,51,53,54,55-58).Согласно данным ЕГРЮЛ адрес(местонахождение)указанных юридических лиц не изменился. Повестки, направленные ответчикам возвращены суду за истечением срока хранения(л.д.53,54).Доказательств в обоснование своей позиции по делу суду ответчики не представили. Данное гражданское дело находится в производстве суда с 23.05.2016г,т.е. за пределами сроков, предусмотренных ст.154 ГПК РФ, производство по данному делу ввиду неявки ответчиков затягивается в нарушение указанных сроков рассмотрения дела по -существу.

В силу ч.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, все лица равны перед судами и трибуналами. Каждый имеет право…при определении его прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления. уведомления, извещения и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено(адресату),но по обстоятельствам, зависящим от него не было вручено или адресат не ознакомился с ним.

В судебном заседании установлено, что повестки и телеграммы о дате слушания данного дела по адресу ответчиков были доставлены своевременно. Ответчики, проявляя достаточную степень рассудительности и добросовестности в распоряжении своими правами обязаны были следить запоступающей по адресу регистрации корреспонденции, чего не делали.

Поэтому неполучение ответчиками указанной корреспонденции в виде судебных повесток и телеграмм связано с зависящими от них обстоятельствами. Следовательно, суд считает ответчиков надлежаще извещенными и рассматривает данное дело в их отсутствие в силу ч.3ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку, приходит к следующему.

В силу п.2 ст.450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора полностью или частично,когда такой отказ допускается,договор считается расторгнутым.

В соответствии с п.5 ст.28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы(оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку(пеню) в размере 3% цены выполнения работы,а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена-общей цены заказа.Сумма взысканной потребителем неустойки(пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа,если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

Согласно разъяснениям в пп. «б» п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем наосновании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

В соответствии со ст.ст.15, 28 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-I «О защите прав потребителей», при ненадлежащем оказании работ, услуг исполнитель обязан возместить потребителю причиненные убытки, а также компенсировать моральный вред. Компенсация морального вреда не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей, факт причинения потребителю морального вреда предполагается ввиду наличия факта нарушения исполнителем его прав, и не требует отдельного доказыванияпотребителем (Определение Конституционного Суда от 16.10.2001г. №252-О).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил спорный договор с ФИО3 со сроком исполнения 45 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Согласно данному договору ответчик обязался разработать проект газификации жилого дома истца, расположенного по адресу: <адрес> Истец оплатил ответчику полную стоимость работ в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, он внес сумму <данные изъяты> на заключение договора на технологическое присоединение, что подтверждается двумя квитанциями к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Также по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г.. подрядчик ФИО4обязалсяобязался выполнить строительно-монтажные работы по газификации жилого дома истца. По данному договору истец оплатил полную стоимость работ в размере <данные изъяты> что подтверждается тремя квитанциями к приходно-кассовому ордеру от: ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ Также директор организации ФИО6 получил от истца денежные средства в размере <данные изъяты> на оплату расходов по приобретению газового котла для выполнения работ, что подтверждается его распиской от ДД.ММ.ГГГГ Обе организации взаимосвязаны, находятся по одному адресу, делят между собой функции по однородным работам. Ни по одному, ни по другому договору работы ответчиками выполнены не были. Претензией от ДД.ММ.ГГГГ в ФИО3 истец сообщил ответчику о просрочке в выполнении работ, потребовал выплатить неутойку в размере 3% цены работ за каждый день просрочки и вернуть на расходы по заключению договора технологического присоединения сумму <данные изъяты>, а претензией от ДД.ММ.ГГГГ в ФИО4 предложил исполнить его обязательства либо расторгнуть договор. Какой-либо реакции ответчиков на данные претензии не последовало. Претензией от ДД.ММ.ГГГГ в связи с просрочкой работ по договору, истец отказался от договора с ФИО3, потребовав вернуть истцу уплаченную по договору сумму оплаты работ в размере <данные изъяты>, сумму, уплаченную по заключению договора на технологическое присоединение – <данные изъяты>, а также уплатить неустойку за не возврат указанной суммы, а также за просрочку исполнения договора за период с ДД.ММ.ГГГГ – в размере 3% за каждый день просрочки, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Претензией от ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от договора с ФИО4 потребовав вернуть ему уплаченную стоимость работ – <данные изъяты> и сумму, уплаченную на приобретение газового котла в размере <данные изъяты>. До настоящего времени требования истца не выполнены.С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств.суд признает расторгнутым договор на проектирование газоснабжения жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ,заключенный между ФИО2 и ФИО3Поэтому суд взыскивает с ответчика ФИО3 денежную сумму <данные изъяты>,уплаченных по договору на проектирование газоснабжения жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГг и денежную сумму <данные изъяты> истцу убытков.

Суд полагает, что с учетом полного невыполнения ответчиком взятых обязательств, нарушения прав потребителя,неустойка за первое ФИО3» прав потребителя в части сроков выполнения работ, подлежит начислению с суммы заказа <данные изъяты>, начиная с первого дня просрочки ДД.ММ.ГГГГ. включительно, до даты отказа от договора – ДД.ММ.ГГГГ., то есть за период 112 дней просрочки исполнения.Неустойка за этот период (по ставке 3% в день, или 0,03)составляет: <данные изъяты>, то есть уже более 100% цены заказа.

Суд полагает, что неустойка ФИО3 за второе нарушение – невозврат в добровольном порядке уплаченных потребителем средств по договору – <данные изъяты>, и возмещения убытков в связи с отказом от исполнения договора - <данные изъяты>, переданных на заключение договора на технологическое присоединение, подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ. включительно, что на расчетную дату ДД.ММ.ГГГГ. (16 дней) составляет: <данные изъяты>.Всего неустойка с ФИО3за оба нарушения: <данные изъяты>

Однако суд,учитывая,что неустойка не может превышать 100% цены заказа, ограничивает ее суммой <данные изъяты>

С учетом невыполнения взятых на себя обязательств,невозврата денежных средств суд признает расторгнутым и договор №№ от ДД.ММ.ГГГГг на выполнение строительно- монтажных работ по газификации жилого дома,заключенный между ФИО2 и ФИО4и взыскивает с ФИО4 в пользу истца денежную сумму <данные изъяты>,уплаченных истцом по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно-монтажных работ по газификации жилогодомаи <данные изъяты> причиненных убытков.

Суд считает, что ФИО4 неустойка должна быть начислена за невозврат потребителю требуемых сумм, уплаченных по договору: суммы оплаты стоимости работ - <данные изъяты> и суммы убытков в связи с отказом от исполнения договора - <данные изъяты>, переданные на покупку газового котла. Неустойка рассчитывается с ДД.ММ.ГГГГ. включительно, что на расчетную дату ДД.ММ.ГГГГ. (16 дней) составляет: (<данные изъяты>

Суд полагает,что при составлении договора ответчиком ФИО3 также нарушены права истца как потребителя в части установления пониженной неустойки за свои нарушения: в п.7.4. договора ответчик указал ставку неустойки 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки, хотя согласно ст.28 Закона о защите прав потребителей неустойка установлена в размере 3% в день.

Установление пониженной договорной неустойки в отношениях с потребителем не допускается. В соответствии со ст.16 указанного Закона, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Поэтому суд признает п.7.4 договора недействительным в части указания размера неустойки.

В соответствии со ст.ст.15, 28 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-I «О защите прав потребителей», при ненадлежащем оказании работ, услуг исполнитель обязан возместить потребителю причиненные убытки, а также компенсировать моральный вред. Компенсация морального вреда не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей, факт причинения потребителю морального вреда предполагается ввиду наличия факта нарушения исполнителем его прав, и не требует отдельного доказывания потребителем (Определение Конституционного Суда от 16.10.2001г. №252-О).

Суд считает, что истцу действиями ответчиков ФИО3 и ФИО4 причиненыморально-нравственные страдания выразившиеся в том, что ввиду невыполнения ответчиками работ и не возврата уплаченных денег он потерял значительное время, в течение которого его дом продолжает оставаться без газа, переживает по поводу значительной суммы денег, переданной ответчикам.

Причиненный истцу моральный вред со стороны каждого из ответчиков суд оценивает оцениваю в <данные изъяты> с каждого ответчика. Требования истца о взыскании с каждого из ответчиков по <данные изъяты> морального вреда суд полагает завышенными, не соответствующим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.13 Закона о защите прав потребителей, в случае не удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке, суд взыскивает с исполнителя штраф в пользу потребителя в размере 50% от в сумм, присужденных потребителю.

С учетом невыполнения ответчиками в добровольном досудебном порядке прав потребителя суд взыскивает с каждого из ответчиков по 50% от присужденных истцу ФИО2 сумм.

Так,с ФИО3» в пользу ФИО2 суд взыскивает сумму штрафа из расчета<данные изъяты>

С ФИО4 в пользу ФИО2 суд взыскивает сумму штрафа из расчета(<данные изъяты>

Таким образом,суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО2<данные изъяты> по договору,денежную сумму <данные изъяты> убытков,неустойку <данные изъяты>,моральный вред <данные изъяты>,штраф <данные изъяты>

С ФИО4» в пользу ФИО2 суд взыскивает денежную сумму <данные изъяты>,уплаченных по договору,<данные изъяты> убытков,неустойку <данные изъяты> моральный вред <данные изъяты>,штраф <данные изъяты>

При удовлетворении требований потребителя суд в силу ст.103 ГПК РФ взыскивает с ответчика ФИО3 от уплаты которой был освобожден истец в размере <данные изъяты>; а сответчика ФИО4-<данные изъяты>

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать частично недействительным договор на проектирование газоснабжения жилого дома №№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО2 и ФИО3, в части установления в п.7.4 договора за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ пониженного размера неустойки (штрафа) 0,1% за каждый день просрочки.

Признать расторгнутым договор на проектирование газоснабжения жилого дома №№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО2 и ФИО3

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 денежную сумму <данные изъяты> уплаченных по Договору на проектирование газоснабжения жилого дома №№ от ДД.ММ.ГГГГ., денежную сумму <данные изъяты> причиненных убытков,

неустойку ввиду нарушения исполнителем сроков выполнения работ по договору и сроков возврата потребителю денежной суммы, уплаченной по договору - в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение досудебного порядка урегулирования требований <данные изъяты>

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО4 ФИО4 »: денежную сумму <данные изъяты>, уплаченных по Договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. на выполнение строительно-монтажных работ по газификации жилого дома, денежную сумму <данные изъяты> причиненных убытков неустойку ввиду нарушения исполнителем сроков возврата потребителю денежной суммы, уплаченной по договору - в размере <данные изъяты>

компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере <данные изъяты>

В остальной части исковых требований о возмещении морального вреда ФИО2-отказать.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО4 госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>

Мотивированное решение подготовлено судом ДД.ММ.ГГГГг

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский горсуд в течение месяца.

Судья: Дивяшова О.В.