Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, госпошлины,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с настоящим иском к ответчику указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в Головное Отделение ПАО «Промсвязьбанк» поступило

заявление ФИО1 на взыскание денежных средств по исполнительному листу ФС №, выданному Первомайским районным судом <адрес> в рамках гражданского дела №, с АО «СК «Астро-Волга» в пользу ФИО1. Документ был направлен в Приволжский филиал ПАО «Промсвязьбанк» в связи с тем, что счет должника открыт в Приволжском филиале. ДД.ММ.ГГГГ было произведено списание денежных средств со счета АО «СК «Астро-Волга» по исполнительному листу ФС № в полном объеме в сумме 61 783,60 руб. ДД.ММ.ГГГГ сумма возвратилась на счет Клиента с указанием причины возврата: Платежная карта закрыта. Сотрудникам банка о возврате денежных средств не было известно.

ДД.ММ.ГГГГ в Южный филиал поступило заявление ( Заявление 2) на взыскание денежных средств по исполнительному листу ФС №. Документ был направлен в Приволжский филиал для исполнения. ДД.ММ.ГГГГ было произведено списание денежных средств со счета Клиента по исполнительному листу ФС № в полном размере в сумме 61 783, 60 руб. ДД.ММ.ГГГГ в Головное Отделение ПАО «Промсвязьбанк» поступило заявление (Заявление 3) на взыскание денежных средств по исполнительному листу ФС №. Документ был направлен в Приволжский филиал для исполнения.

3.0.04.2018 г. было произведено повторное списание денежных средств со счета Клиента по исполнительному листу ФС № в полном размере в сумме 61 783,60 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в Головное Отделение Банка поступило заявление (Заявление 4) на взыскание денежных средств по исполнительному листу ФС №. Документ был направлен в Приволжский филиал для исполнения. Списание по документу не производилось.

После того, как был произведен анализ всех документов и выписки, и факт двойного списания был подтвержден, сотрудник ПАО «Промсвязьбанк» пытался связаться с взыскателем. На первый звонок взыскатель ответил, но, узнав предмет разговора, сразу сообщил, что ему некогда, попросил перезвонить позднее и положил трубку. На остальные звонки с городских телефонов он не отвечал. Связаться с взыскателем по телефонам воинской части №, где он работает, также не удалось. Сотрудник воинской части категорически отказывался пригласить к телефону взыскателя, мотивируя отказ различными причинами.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 было направлено две претензии по почте, что подтверждается Списком 271 Внутренних почтовых отправлений. Однако законное требование ПАО «Промсвязьбанк» не было исполнено Ответчиком в добровольном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ от клиента Банка АО "СК "Астро-Волга" поступила досудебная претензия о возврате дважды списанной суммы по исполнительному документу.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» перечислило на расчетный счет АО «СК «Астро-Волга» повторно списанные денежные средства в сумме 61 783,60 руб., за счет собственных средств, с целью досудебного урегулирования конфликта. Таким образом, ответчик неосновательно обогатился за счет истца, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 61783.60руб., расходы по госпошлине в размере 3207,16руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 о слушании дела извещался, конверты возвращены за истечением срока хранения.

Суд определил возможным, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.

При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения : имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно пункту 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении " банк, за счет которого произведено ошибочное зачисление средств получателю, вправе истребовать их от последнего как неосновательно приобретенное имущество.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Головное Отделение ПАО «Промсвязьбанк» поступило заявление от ФИО1 на взыскание денежных средств по исполнительному листу ФС №, выданному Первомайским районным судом <адрес> в рамках гражданского дела №, с АО «СК «Астро-Волга» в пользу ФИО1. Документ был направлен в Приволжский филиал ПАО «Промсвязьбанк» в связи с тем, что счет должника открыт в Приволжском филиале. ДД.ММ.ГГГГ было произведено списание денежных средств со счета АО «СК «Астро-Волга» по исполнительному листу ФС № в полном объеме в сумме 61 783,60 руб. ДД.ММ.ГГГГ сумма возвратилась на счет Клиента с указанием причины возврата: Платежная карта закрыта. Сотрудникам банка о возврате денежных средств не было известно, что подтверждается представленной в материалы дела объяснительной запиской сотрудника ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в Головное Отделение ПАО «Промсвязьбанк» поступило заявление (Заявление 3) на взыскание денежных средств по исполнительному листу ФС №. Документ был направлен в Приволжский филиал для исполнения.

Данные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями (л.д.55-58).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» перечислило на расчетный счет АО «СК «Астро-Волга» повторно списанные денежные средства в сумме 61 783,60 руб. (л.д.59).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 истцом было направлено две претензии по почте, что подтверждается Списком 271 Внутренних почтовых отправлений, представленной в материалы дела (л.д.53-54). Однако требование ПАО «Промсвязьбанк» не было исполнено Ответчиком в добровольном порядке.

Таким образом, ответчик ФИО1 без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований приобрел имущество за счет истца в виде денежных средств.

Как видно из материалов дела, истец не имел намерения передать денежные средства в дар или предоставить их ответчику с целью благотворительности, договорных и кредитных отношений между сторонами также не имеется, у банка не существует никаких обязательств по уплате ответчику денежных средств в указанной сумме.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что исковые требования о взыскании неосновательно приобретенных денежных средства в размере 61783,60 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3207,16 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья В.В. Пономарёва

Мотивированное решение принято в окончательной форме 04.09.2019

Федеральный судья В.В. Пономарёва