Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО12 к ООО «ГАСК» о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, суточных, денежной компенсации за задержку выплат суточных, задолженности по оплате работ за пределами установленной продолжительности рабочего времени, денежной компенсации за задержку оплаты работ за пределами установленной продолжительности рабочего времени, премиальных, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10, ФИО13 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГАСК» (далее по тексту – ООО «ГАСК») о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, суточных, денежной компенсации за задержку выплат суточных, задолженности по оплате работ за пределами установленной продолжительности рабочего времени, денежной компенсации за задержку оплаты работ за пределами установленной продолжительности рабочего времени, премиальных, компенсации морального вреда

В обоснование заявленных требований указали, что ФИО10 являлся работником ООО «ГАСК» в период с №. согласно трудового договора от 06.05.2013г. № и занимал должность механика по ремонту и обслуживанию техники и оборудования. Приказ о приеме на работу и приказ об увольнении на руки не получал. ФИО14. являлся работником «ГАСК» в период с 07.10.2013г. по ДД.ММ.ГГГГ согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и занимал должность водителя. Приказ о приеме на работу и приказ об увольнении на руки не получал. С мая 2017 года начались задержки по выплатам заработной платы. Сначала 2017 года не перечислялась сумма премиальных. В период работы в <адрес> в организации были постоянные задержки в выплате заработной платы и командировочных. Согласно имеющимся табелям учета рабочего времени, которые в <адрес> велись ФИО10 (механиком) и ФИО2 (главным механиком), весь трудовой коллектив работал по 11 часов в день, то есть ежедневная переработка составляла 3 часа. Когда были получены расчетные листки в них по непонятной причине отсутствовал расчет по переработанным часам и расчет по командировочным. Возможность выплаты премиальных к заработной плате указана в Правилах внутреннего трудового распорядка (п.6.1) и трудовых договорах (п.4.2). Учитывая постоянность данных выплат, что подтверждается приложенными к материалам дела расчетным листкам за предыдущие периоды (2016 г.) и банковскими выписками за 2015, 2016 гг., из которых видно суммы перечислений заработной платы, считают, что данные выплаты согласованы с трудовым коллективом к оплате помесячно. Согласно приложенным выпискам из лицевого счета истцов за 2015, 2016 гг., по перечислениям видно, что суммы заработной платы по месяцам составляют около двух «официальных» заработных плат. Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ гарантировал выплату как командировочных, так и премиальных, так и за фактическую переработку. Однако данные выплаты ответчиком не были произведены.

У ФИО1 имеются несовершеннолетние дети, 2003 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на одного из которых он платит алименты, другому сам материально помогает. В его личном деле имеется информация об исполнительном листе по алиментам. В результате недоплат, несвоевременности выплат ответчик поставил ФИО1 и его несовершеннолетних детей в очень трудное материальное положение, из за чего его моральное состояние сильно подавлено, находится в постоянном нервном напряжении и депрессивном состоянии. Ему пришлось искать новую работу, занимать в долг деньги у родственников и друзей для своевременной оплаты алиментов. У ФИО15. в связи с несвоевременными выплатами накопились долги по ЖКХ, фактически его на протяжении последнего года содержит супруга, из – за чего его моральное состояние сильно подавлено.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований, ФИО10 просил взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплат заработной платы в размере 5246 руб. 95 коп., суточные – 26600 руб., денежную компенсацию за задержку выплат суточных – 6242 руб. 13 коп., задолженность по оплате работ за пределами установленной продолжительности рабочего времени в период работы в <адрес> за май-июнь 2017 года в размере 58072 руб. 74 коп., денежную компенсацию за задержку выплат по оплате работ за пределами установленной продолжительности рабочего времени в период работы – 10076 руб. 59 коп., премиальные в размере 178064 руб. 31 коп., компенсацию морального вреда – 400 000 рублей.

С учетом уточнения требований, ФИО32 просил взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплат заработной платы в размере 4756 руб. 05 коп., суточные – 30800 руб., денежную компенсацию за задержку выплат суточных – 6600 руб. 95 коп., задолженность по оплате работ за пределами установленной продолжительности рабочего времени в период работы в <адрес> за май-июнь 2017 года в размере 43864 руб. 85 коп., денежную компенсацию за задержку выплат по оплате работ за пределами установленной продолжительности рабочего времени в период работы – 6795 руб. 39 коп., премиальные в размере 93116 руб. 92 коп., компенсацию морального вреда – 300 000 рублей.

Истец ФИО10 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании истец ФИО16. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «ГАСК» исковые требования признала частично в части взыскания суточных и компенсации за несвоевременную выплату суточных. В остальной части исковые требования не признала, указала, что продолжительность рабочего времени в <адрес> составляла 8 часов, выплата премиальных является правом ответчика и носит стимулирующий характер.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

В силу положений статьи 167 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Положениями статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение ООО «ГАСК» о служебных командировках, которое регулирует порядок направления работников в служебные командировки, а также определяет порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками.

Срок командировки и режим выполнения работником служебного поручения в период командировки определяет руководитель подразделения, в котором работает командируемый работник, по согласованию с генеральным директором Общества (п. 3.1).

В течение срока командировки (включая день отъезда, день приезда и время нахождения в пути) за работником сохраняются место работы (должность) и средний заработок за все дни командировки по графику его работы в Обществе (п. 3.6).

Пунктом 6.1 Положения работнику гарантировано сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой, которые возмещаются в порядке и размерах, установленных разд. 7 Положения.

Согласно п. 7.8 Положения суточные (дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства) возмещаются работником за каждый день нахождения в служебной командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни в размере 700 руб. – при направлении в служебную командировку по территории РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО10 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлял свою трудовую деятельность в ООО «ГАСК» в подразделении «линейные ИТР» в должности механика по ремонту и техническому обслуживанию техники и оборудования с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1 трудового договора (с учетом пояснений представителя ответчика и расчетных листков) работнику устанавливается оклад 15505 руб. 44 коп., районный коэффициент в размере 12404 руб. 35 коп. и северная надбавка 12404 руб. 35 коп.

ФИО18С. на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлял свою трудовую деятельность в ООО «ГАСК» в подразделении «бригада механизаторов» в должности водителя с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1 трудового договора работнику установлена тарифная ставка в размере 62 руб. 83 коп. в час., и выплачивается районный коэффициент в размере 50 руб. 27 коп. в час, северные надбавки в размере 50 руб. 27 коп.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГФИО10 был направлен в командировку в <адрес> АО для производства работ на объекте «Реконструкция объектов федеральной собственности в морском порту Певек» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (сроком на 41 календарный день).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГФИО19 был направлен в командировку в <адрес> АО для производства работ на объекте «Реконструкция объектов федеральной собственности в морском порту Певек» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (сроком на 44 календарных дней).

Как следует из искового заявления, задолженность ответчика перед ФИО10 по оплате суточных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 26600 руб., задолженность ответчика перед ФИО17. по оплате суточных за период с 14 июня по ДД.ММ.ГГГГ составила 30800 рублей.

Доказательств обратного суду представлено не было. Тогда как в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания возложена на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Более того в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «ГАСК» наличие задолженности в части командировочных не оспаривал, гарантировал их выплату до конца 2017 года.

Однако, доказательств, свидетельствующих о выплате ответчиком указанных денежных средств истцу, либо наличии задолженности в меньшем размере, суду не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

Разрешая спор в пределах заявленных требований, принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также конкретные обстоятельства по делу, принимая за основу методику теоретического расчета, произведенного истцами и не оспоренного стороной ответчика, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании с ответчика в его пользу суточных в размере 26600 руб., требования ФИО20 о взыскании с ответчика в его пользу суточных в размере 30800 рублей обоснованы, а поэтому подлежат удовлетворению.

Согласно п.2.5 Положения о служебных командировках выдача денежных средств производится не позднее, чем за два рабочих дня до начала командировки.

В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Проверив представленный истцами расчёт, заявленных требований, суд находит его правильным, поскольку он выполнен в соответствии с положениям ст. 236 ТК РФ в связи с чем, требование ФИО1 о взыскании денежной компенсации за задержку оплаты суточных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6242,13 руб., требование ФИО21. о взыскании денежной компенсации за задержку оплаты суточных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6600 руб. 95 коп., обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истцов о взыскании задолженности по оплате труда за работу сверхустановленной продолжительности рабочего времени, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.91 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

В силу ст. 97 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса).

Согласно статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации, сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

Согласно ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

На основании TK РФ всем работникам предоставляются выходные дни (еженедельный непрерывный отдых). При пятидневной рабочей неделе работникам предоставляются два выходных дня в неделю, при шестидневной рабочей неделе - один выходной день.

В соответствии со ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.

По смыслу вышеуказанных положений закона работа в выходные и праздничные дни, а также работа за пределами нормальной продолжительности рабочего времени должна компенсироваться повышенной оплатой.

Из анализа вышеуказанных положений закона работа за пределами нормальной продолжительности рабочего времени должна компенсироваться повышенной оплатой.

Основанием для привлечения к сверхурочной работе является приказ (распоряжение) работодателя. Если соответствующий приказ не издавался, но установлено, что устное распоряжение кого-либо из руководителей имелось, работу также следует считать сверхурочной. Согласие работника на привлечение к сверхурочной работе должно быть получено в письменном виде.

Как следует из представленных истцами табелей фактически отработанного времени работника за май 2017 года – июль 2017 года продолжительность рабочего дня составляла 11 часов в день.

Как показал, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7, он также работал в ООО «ГАСК» в мае - июле 2017 года в <адрес>. Продолжительность рабочего дня составляла с 06.00 до 18 00 и обед 12.00 до 13.00, работали и на выходные дни, в субботу всегда работали. Табели учета рабочего времени были и по 8 часов, и были табели другие, с учетом фактически отработанных часов. Письменных приказов никто не издал, письменного согласия работника тоже никто не оформлял. Руководство просило начинать работу пораньше, чтобы успеть выполнить работу с учетом короткого навигационного периода и с учетом погодных условий.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что являлась инспектором по кадрам ООО «ГАСК» в мае - июле 2017 года, заработная плата работникам начислялась в соответствии с Правилами внутреннего распорядка, исходя из 8 - часового рабочего дня, сведениями о переработках работников она не располагала, какие - либо приказы о привлечении работников к сверхурочной работе не издавались.

Суд критически относится к табелям учета рабочего времени, представленными ответчиком, поскольку они составлены без учета фактически отработанного времени истцами в <адрес>.

Количество отработанных часов ФИО10 составила 312, переработка – 132.

Количество отработанных часов ФИО22. составила 387, переработка - 152.

Таким образом, заработная плата истцам была начислена работодателем без учета сверхурочного времени и за работу в выходные или нерабочие праздничные дни.

Доказательств обратного суду представлено не было.

В своем письме от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «ГАСК» обязался произвести перерасчёт за фактически отработанное время сверхнормы в соответствии с действующим законодательством и заключенным трудовым договором.

Доказательств, свидетельствующих о выплате ответчиком указанных денежных средств истцу, либо наличии задолженности в меньшем размере, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, установив, что оплата работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени произведена не в полном объеме, принимая за основу методику теоретического расчета, произведенного истцами и не оспоренного стороной ответчика, суд, удовлетворяет требования истцов и взыскивает с ответчика оплату труда за работу сверхустановленной продолжительности рабочего времени в размере 58072 руб. 74 коп. в пользу ФИО1, в размере 43 864,85 рублей в пользу ФИО23

В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком установленного срока выплаты заработной платы, суточных, оплаты труда за работу сверхустановленной продолжительности рабочего времени.

Проверив представленный истцом расчёт, заявленных требований, суд находит его правильным, поскольку он выполнен в соответствии с положениям ст. 236 ТК РФ в связи с чем, требование ФИО1 о взыскании денежной компенсации за задержку оплаты труда за работу сверхустановленной продолжительности рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10076 руб. 59 коп. и требование ФИО24С. о взыскании денежной компенсации за задержку оплаты труда за работу сверхустановленной продолжительности рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7711 руб. 44 коп., обоснованы и подлежат удовлетворению.

Проверив расчет денежной компенсации за задержку заработной платы ФИО1, суд приходит к следующему. Как следует из расчетных листиков ФИО1 за задержку заработной платы ему производилась выплата компенсации в размере 196,32 руб. (август 2017г.), 416,58 руб. (сентябрь 2017г.), 368,64 руб. (октябрь 2017г.).

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за задержку заработной платы в размере 4265,41 руб. (5246,95-196,32-416,58-368,64), в остальной части исковые требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы оставить без удовлетворения.

Проверив расчет денежной компенсации за задержку заработной платы ФИО25 приходит к следующему. Как следует из расчетных листиков ФИО26 за задержку заработной платы ему производилась выплата компенсации в размере 814,43 руб. (август 2017 г.), 974,86 руб. (сентябрь 2017 г.), 707,42 руб. (октябрь 2017г.).

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО27. подлежит взысканию компенсация за задержку заработной платы в размере 2259,34 руб. (4756,05-814,43-974,86-707,42), в остальной части исковые требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы оставить без удовлетворения.

Вышеуказанный расчет ответчиком не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.

Оценивая требование истцов о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрена возможность компенсации работнику морального вреда, причиненного ему неправомерными действиями или бездействием работодателя, который возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Факт причинения истцу морального вреда в данном случае в результате незаконных действий ответчика, выразившихся в нарушении трудовых прав ФИО1, а именно в невыплате суточных, оплаты труда за работу сверхустановленной продолжительности рабочего времени, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Удовлетворяя требование истца о компенсации морального вреда, суд учитывает объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также продолжительность периода нарушения прав истца работодателем (с мая 2017 года), необходимости обращение в различные инстанции за защитой нарушенных прав, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, необходимости выплаты алиментов в пользу одного из них, и полагает, что сумма компенсации в размере 100 000 руб. будет соответствовать принципу разумности и справедливости.

Факт причинения истцу морального вреда в данном случае в результате незаконных действий ответчика, выразившихся в нарушении трудовых прав ФИО28., а именно в невыплате суточных, оплаты труда за работу сверхустановленной продолжительности рабочего времени, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Удовлетворяя требование истца о компенсации морального вреда, суд учитывает объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также продолжительность периода нарушения прав истца работодателем (с июня 2017 года), необходимости обращение в различные инстанции за защитой нарушенных прав, и полагает, что сумма компенсации в размере 80 000 руб. будет соответствовать принципу разумности и справедливости.

Истцы безусловно в результате неправомерного поведения ответчика испытывали нравственные страдания, что не могло не отразиться на их душевном и психологическом состоянии, поскольку в виду длительного неисполнения ответчиком своей обязанности, невыплате истцам значительной денежной суммы, истцы не могли в полной мере обеспечивать материальное содержание своей семьи, были поставлены в трудную жизненную ситуацию, что безусловно не могло отразиться на их психологическом состоянии.

Разрешая требование истца о взыскании премии, суд приходит к следующему.

В силу ст. 132,135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно положения ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Таким образом, премия является способом поощрения работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности. Право работодателя устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок, предусмотрено в статье 144 Трудового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4.2 трудового договора, заключенного с истцами, установлено, что работодатель имеет право на выплату работнику стимулирующих и поощрительных (премии) выплат.

Если в организации не установлено, что премия - обязательная часть зарплаты, то ее выплата является правом, а не обязанностью работодателя. Именно он определяет условия и порядок премирования.

Поскольку в трудовых договорах истцов не указано, что премия являются частью зарплаты, и в письме от ДД.ММ.ГГГГ не содержатся размеры причитающихся премиальных выплат каждому из работников, то требования истцов о взыскании премиальных выплат не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, соразмерно удовлетворенной части исковых требований в размере 5729 руб. 87 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО29 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГАСК» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплат заработной платы в размере 4265 руб. 41 коп., суточные – 26600 руб., денежную компенсацию за задержку выплат суточных – 6242 руб. 13 коп., задолженность по оплате работ за пределами установленной продолжительности рабочего времени в период работы в <адрес> за май-июнь 2017 года в размере 58072 руб. 74 коп., денежную компенсацию за задержку выплат по оплате работ за пределами установленной продолжительности рабочего времени в период работы – 10076 руб. 59 коп., компенсацию морального вреда – 100 000 рублей, а всего 205256 руб. 87 коп.

Взыскать с ООО «ГАСК» в пользу ФИО30 денежную компенсацию за задержку выплат заработной платы в размере 2259 руб. 34 коп., суточные – 30800 руб., денежную компенсацию за задержку выплат суточных – 6600 руб. 95 коп., задолженность по оплате работ за пределами установленной продолжительности рабочего времени в период работы в <адрес> за май-июнь 2017 года в размере 43864 руб. 85 коп., денежную компенсацию за задержку выплат по оплате работ за пределами установленной продолжительности рабочего времени в период работы – 7711 руб. 44 коп., компенсацию морального вреда – 80 000 рублей, а всего 171236 руб. 58 коп.

Взыскать с ООО «ГАСК» государственную пошлину в доход бюджета Петропавловск - Камчатского городского округа в размере 5729 руб. 87 коп.

Исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «ГАСК» денежной компенсации за задержку выплат заработной платы в размере 981 руб. 54 коп., премиальных в размере 178064 руб. 31 коп., компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей – отказать.

Исковые требования ФИО31 о взыскании с ООО «ГАСК» денежной компенсации за задержку выплат заработной платы в размере 2496 руб. 71 коп., премиальных в размере 93116 руб. 92 коп., компенсации морального вреда в размере 220 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Ю.В. Сокова