Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой Анны Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, пособия по временной нетрудоспособности,

у с т а н о в и л:

Зайцева А.В. обратилась в Кировский районный суд г. Ярославля к Обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что 30 августа 2017 года должность ООО «Эксперт» ФИО1 Зайцевой А.В. было предложено обеспечивать должность судебных споров и представление прав и законных интересов ООО «Эксперт» в судебных заседаниях, в дальнейшем предложено осуществлять трудовые функции должность ООО «Эксперт» по месту фактического местонахождения организации: <адрес> С 01 сентября 2017 года истец осуществляла трудовые обязанности должность ООО «Эксперт». С 01 сентября 2017 года истцом осуществляется разнообразная работа должность на протяжении длительного периода времени. На исковых заявлениях от ООО «Эксперт», ответах жителям и административным органам, подготовленных истцом Зайцевой А.В. имеется печать организации, что свидетельствует о фактическом доступе к возложенным обязанностям. Таким образом, с 01 сентября 2017 года истец в порядке, предусмотренном ст.67 ТК РФ имеет место фактический доступ к выполнению трудовых обязанностей должность ООО «Эксперт». Осуществление трудовых функций истцом подтверждается журналом судебной корреспонденции, в функциональном подчинении истца Зайцевой А.В. находились специалисты отдела – ФИО2., ФИО3. В период с 01 сентября 2017 года истица осуществляла и выполняла работу должность по адресу фактического местонахождения ответчика: <адрес> Истице выдавались ключи от офисного помещения, а также корпоративная сим-карта с номером: телефон, принадлежащая ООО «Эксперт». За период с 15 сентября 2017 года по 29 июня 2018 года ООО «Эксперт» осуществлял выплату авансового платежа и заработной платы: 15 числа текущего месяца – 15 000 рублей; 30 числа текущего месяца – 15 000 рублей, что подтверждается справкой о состоянии вклада за период с 01 сентября 2017 года по 01 августа 2018 года. 07 мая 2018 года генеральным директором ООО «Эксперт» ФИО1 на заявлении Зайцевой А.В. о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска за период с 30 августа 2017 года, с 06 июня 2018 года по 19 июня 2018 года было согласовано предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска. 06 июня 2018 года произведен расчет, и начисление отпускных в сумме 14 334 рубля 97 копеек. На основании письменного заявления работника Зайцевой А.В. предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска было перенесено на период с 26 июня 2018 года по 09 июля 2018 года. В июне 2018 года ввиду имеющейся значительной кредиторской задолженности перед поставщиками, наличия в производстве Арбитражного суда Ярославской области дела о банкротстве ООО «Эксперт», должность ООО «Эксперт» ФИО1 в адрес Зайцевой А.В. неоднократно было высказано об изменении существенных условий оплаты труда до 15 000 рублей. Таким образом, ООО «Эксперт» создавались препятствия к исполнению трудовых обязанностей, лишении возможности трудиться. Со стороны ООО «Эксперт» Зайцевой А.В. причиняются нравственные страдания в виде негативных чувств обиды, страха за свое будущее. Заявленные исковые требования обосновала положениями ст.15, 16, 67, ТК РФ. Далее, ссылаясь на положения ст.6, п.2 ст.14 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ», ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01 апреля 1996 года № 27, истец указала, что 02 августа 2018 года истица Зайцева А.В. обратилась в Пенсионный фонд (отдел ПФР) в Красноперекопском и Фрунзенском районе г.Ярославля с запросом о необходимости предоставления сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица и направлении работодателем страховых взносов на формирование трудовой пенсии. Согласно сведений ГУ УПФ РФ в г.Ярославле от 02 августа 2018 года, страховые взносы на накопительную часть трудовой пенсии, ООО «Эксперт» за период с 01.09.2017 года по 01 августа 2018 года, не производились, индивидуальный лицевой счет (ИЛС) работодателем на работника не открывался. Кроме того, согласно оборотно-сальдовой ведомости 06 июня 2018 года истцу Зайцевой А.В. были начислены отпускные за период с 01.09.2017 года по 31.05.2018 года в сумме 14 334 рублей 97 копеек, 29 июня 2018 года ООО «Эксперт» произведено начисление заработной платы за июнь 2018 года в сумме - 14 500 рублей. Иных выплат в июне и июле 2018 года, ООО «Эксперт» не осуществлялось. Сумма задолженности по заработной плате ООО «Эксперт» за июнь 2018 года составляет 9 500 рублей 17 копеек. С 26 июня 2018 года по 09 июля 2018 года Зайцева А.В. находилась в ежегодном отпуске. Первым рабочим днем Зайцевой А.В. после предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска за период с 30.08.2017 года – 10 июля 2018 года. 12 июля 2018 года на расчетный счет Зайцевой А.В был перечислены денежные средства в сумме 8028 рублей 28 копеек с наименованием – «заработная плата». Однако, указанные денежные средства были внесены за подачу судебных приказов в судебные участки №№ 1 и 2 Ленинского района г.Ярославля, а также <данные изъяты> за получения справок о приостановлении операций по расчетным счетам ООО «Эксперт» для предоставления в Арбитражный суд Ярославской области. Таким образом, начисления заработной платы за июль 2018 года ООО «Эксперт» не были произведены, за период с 10.07.2018 года по 31.07.2018 года оплата труда работника Зайцевой А.В. не была произведена. Задолженность ООО «Эксперт» по заработной плате за июль 2018 года истцу Зайцевой А.В. составила 21 818 рублей 55 копеек. 31 июля 2018 года ООО «Эксперт» был подписан отчет о проделанной работе Зайцевой А.В за период с 10 июля 2018 года по 31 июля 2018 года, количестве поданных исковых заявлений имущественного характера. 23 июля 2018 года истцом Зайцевой А.В. было подготовлено и подано заявление на увольнение по собственному желанию, однако должность ООО «Эксперт» ФИО1 отказалась его принимать. Заявление об увольнении Зайцевой А.В. было зарегистрировано 23 июля 2018 года за входящим номером 5 в журнале входящей корреспонденции ООО «Эксперт». Свой отказ мотивировала нежеланием производить оплату труда, имеющейся значительной кредиторской задолженностью перед контрагентами, а также низким доходом у организации. 31 июля 2018 года истцом Зайцевой А.В. в ООО «Эксперт» был направлен отчет о проделанной работе за период с 10.07.2018 года по 31.07.2018 года. 01 августа 2018 года Зайцевой А.В. были сданы ключи от офисного помещения № 314 по адресу: <адрес>; составлен акт приема-передачи SIM-карты ООО «Эксперт» с номером: телефон, а также акт приема-передачи дел, находящихся в производстве истца Зайцевой А.В. Запись о приеме на работу в должности должность, и прекращении трудовых правоотношений в трудовой книжке истца Зайцевой А.В, за период с 01 сентября 2017года по 01 августа 2018 года отсутствует. Размер компенсации за неиспользованный отпуск истца – Зайцевой А.В. составляет 11 948 рублей 80 копеек. С 06 августа 2018 года по 16 августа 2018 года истца Зайцева А.В. находилась на стационаром лечении в ГБКУЗ ЯО ГБ им. Н.А. Семашко. Ввиду имеющейся задолженности ООО «Эксперт» передо мной, и отсутствия какого-либо дохода, расходы по содержанию жилого помещения несет мать истицы.

Просила установить факт трудовых правоотношений между истцом - Зайцевой Анной Владимировной и Обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт» (ИНН: №, ОГРН: №) - с 01 сентября 2017 года по 01 августа 2018 года.

Обязать ответчика - Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт» внести запись в трудовую книжку Зайцевой А.В. о приеме на работу в должности должность - с 01 сентября 2017 года, и прекращении трудовых отношений с 01 августа 2018 года на основании ст.77 ч.1 п.3 ТК РФ «Расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 ТК РФ)».

Обязать ответчика - Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт» перечислить в Пенсионный фонд ( отдел ПФР) в Красноперекопском и Фрунзенском районах г. Ярославля страховые вносы на обязательное пенсионное страхование на индивидуальном лицевом счете, открытом на работника – Зайцеву А.В. – за период с 01 сентября 2017 года по 01 августа 2018 года.

Взыскать с ответчика - Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт» в пользу истца – Зайцевой А.В. невыплаченную заработную плату за июнь 2018 года в сумме 9 500 рублей.

Взыскать с ответчика - Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт» в пользу истца – Зайцевой А.В. невыплаченную заработную плату за июль 2018 года в сумме 21 818 рублей 55 копеек.

Взыскать с ответчика - Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт» в пользу истца – Зайцевой А.В. компенсацию за неиспользованный отпуск за июль 2018 года в сумме 11 948 рублей 80 копеек.

Взыскать с ответчика - Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт» в пользу Зайцевой А.В. компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.

В последующем истцом заявленные исковые требования были уточнены, дополнительно просила взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» в пользу истца Зайцевой А.В. пособие по временной нетрудоспособности за период с 06 августа 2018 года по 16 августа 2018 года в сумме 5146 рублей рублей 68 копеек, за период с 24 августа 2018 года по 30 августа 2018 года в сумме 3 602 рублей рублей 68 копеек, а всего 8 749 рублей 36 копеек.

В обоснование уточненных исковых требований истица указала, что последним рабочим днем истца Зайцевой А.В. являлось – 01 августа 2018 года. С 06 августа 2018 года по 16 августа 2018 года Зайцева А.В. находилась на стационарном лечении в ГБКУЗ ЯО ГБ им. Н.А.Семашко. С 24 августа 2018 года по 30 августа года Зайцева А.В. находилась на амбулаторном лечении в ГУЗ ЯО КБ 8 Поликлиника 1. 29 августа 2018 года заявление о выплате пособия по временной нетрудоспособности, а также оригинал листка нетрудоспособности № 310.656.143.390 ГБКУЗ ЯО ГБ им. Н.А.Семашко, вручены в ООО «Эксперт» сопроводительным письмом с отметкой о получении. 30 августа 2018 года заявление о выплате пособия по временной нетрудоспособности, а также оригинал листка нетрудоспособности № 310.643.224.324 ГУЗ ЯО КБ 8 Поликлиника 1 направлены в ООО «Эксперт» заказным письмом с уведомлением. По состоянию на 10 сентября 2018 года выплата пособия по временной нетрудоспособности согласно листков нетрудоспособности № 310.656.143.390, № 310 643 224 324 ГУЗ ЯО КБ 8 Поликлиника 1– страхователем ООО «Эксперт» не произведены. Заявленные исковые требования пункта 2 статьи 7, части 3 ст.13, части 1, 3 ст.14, 15 ФЗ «Об обязательном социальном страховании и в связи с материнством» от 29.12.2006 года № 255-ФЗ.

В судебном заседании истец Зайцева А.В. заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что в конце августа 2017 года приехала в ООО «Эксперт», где присутствовали генеральный директор и директор ФИО4 Было предложено устроиться на должность руководителя должность. Первым рабочим днем было 01 сентября 2017 года. Рабочее место – <адрес>. Написав заявление о приёме на работу, получила на руки копию трудового договора, который был подписан ФИО4 Это было согласовано с генеральным директором. Рабочее время было установлено с 09:00 до 18:00, обеденный перерыв с 13:00 до 14:00. В подчинении было два должностьФИО2. и ФИО3 Очень долго не предоставляли отпуск, отпуск неоднократно переносился в устной форме. 07 мая было подготовлено заявление о предоставлении очередного отпуска, оно было подписано. 06.07.2018 года была произведена оплата отпуск на счет в размере 14 334 рублей. Ввиду того, что второй раз в отношении ООО «Эксперт» было подано заявление о признании банкротом, директор и генеральный директор попросили перенести отпуск для подготовки жалобы по вынесенному судебному акту. Перенос отпуска был согласован с 26 июня 2018 года по 09 июля 2018 года. За июнь 2018 года была произведена частичная выплата заработной платы. Было подготовлено заявление об увольнении, сданы ключи и СИМ-карта. При возврате трудовой книжки увидела, что в ней нет записи о работе. В организации нет должности кадровика, приемом и увольнением занимались директор и генеральный директор. До трудового договора, заключались разовые договоры на оказание юридических услуг. 30 августа 2017 года был подписан договор на оказание возмездных услуг, но предмет договора - участие в судебных заседаниях. Помимо участия в судебных заседаниях имела место и другая работа. Был юридический отдел, потому и директор и генеральный директор поднимали вопрос о необходимости заключения трудового договора. Кроме того, имело место премирование – 1% от выигранной суммы по требованиям имущественного характера.

Представитель ответчика ООО «Эксперт» по доверенности Чеботов В.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, пояснил, что истица оказывала ООО «Эксперт» определённые услуги должность. 30 августа 2017 года с Зайцевой А.В. был заключён договор об оказании юридических услуг. Объем работ был большой, было место в помещении ООО «Эксперт», которое Зайцева А.В. использовала при оказании услуг по заключённом договору. Трудовых договоров с истицей не заключалось и не составлялось. Единственное лицо, которое может подписывать трудовой договор – генеральный директор. Директор такими полномочиями не обладала. Действительно была установлена сумма 30 000 рублей в счет оплаты за оказываемые услуги по договору. В тексте договора прописаны также сроки выплат. Помимо этого Зайцевой А.В. выплачивались компенсационное выплаты в счет понесенных ею затрат Зайцева А.В. не подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка. Зайцева А.В. перестала оказывать услуги с июня 2018 года, после чего ей перестали перечисляться денежные средства.

Третье лицо Государственное учреждение- Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, извещенные о дате и времен рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание своего представителя не направили, представили письменный отзыв на иск (л.д. 13-14, 22-26 том 3).

Третье лицо Пенсионный фонд РФ Управление Пенсионного фонда РФ в Ярославском районе Ярославской области (межрайонное), извещенные о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебные заседание своего представителя не направили, заявили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом определено рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что в 2014 году ФИО5 и Зайцева А.В. оказывали услуги должность ООО «Эксперт». ФИО5 является действующим адвокатом, процесс шел очень долго. В 2016 году встал вопрос об оказании юридической помощи по взысканию процентов в арбитражном суде. С ФИО5 было заключено соглашение об оказании услуг юридического характера. В 2017 году при очередной встрече в ООО «Эксперт» пришла Зайцева А.В. Офис ООО «Эксперт» находится на улице <адрес> Обсуждали текущие дела и в процессе разговора ФИО1 предложила Зайцевой А.В. трудоустроиться. Буквально в конце лета, в начале сентября ФИО5 позвонила Зайцева А.В. и сказала, что ему надо зайти в ООО «Эксперт» и забрать доверенность на представление интересов организации в арбитражном суде. ФИО5 пришел, Зайцева А.В. пояснила, что она трудоустроилась в ООО «Эксперт». В тот момент ФИО5 еще предлагал Зайцевой А.В. перейти в адвокатуру, но она сказала, что ей нужна стабильная работа с хорошей заработной платой. Он поинтересовался о размере заработной платы, и Зайцева А.В. пояснила, что 30 000 рублей. В последующем периодически общались, так как было общее дело. Зайцева А.В. работала в кабинете, у нее там был компьютер, стол, обыкновенная работа. Когда приходил в последний раз, примерно летом 2018 года, Зайцева А.В. там все также работала. И тут вдруг раздался звонок, что она подает иск к ООО «Эксперт» и будет дело слушаться в суде. Что там произошло - не знает. Зайцева А.В. говорила об обидах по поводу отпуска, в который ее не пускают. Была полная уверенность, что Зайцева А.В. трудоустроена. Все, что слышал от Зайцевой А.В., то истолковывал, как наличие трудовых отношений. ФИО1. предлагала устроиться Зайцевой А.В. на должность должность

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что является мамой Зайцевой А.В. С Зайцевой А.В. проживают вместе, ведут общее хозяйство. Генерального директора ООО «Эксперт» ФИО1 знает с 2013 года, поскольку представляла интересы этой организации в арбитражном суде Ярославской области. В конце августа 2017 года ФИО1 позвонила Зайцевой А.В. и попросила оказать помощь в связи с тем, что у организации большие дебиторские задолженности и слабые сотрудники. Они решили вопрос о встрече. Со слов Зайцевой А.В. знает, что ФИО1 ей предложила работу в ООО «Эксперт» должность В подчинении у Зайцевой А.В. были еще двое сотрудников. Кроме того, 1 сентября вечером Зайцева А.В. после работы показала копию трудового договора, в котором были отражены заработная плата, должность, даты получения заработной платы 15 и 20 числа каждого месяца. С 1 сентября 2017 года Зайцева А.В. приступила к работе. Объем работы был значительным - это были и исковые заявления и подготовка к претензионной работе, апелляционные жалобы по административным правонарушениям. Рабочий день у Зайцевой А.В. был с 9 утра до 6 вечера и позже, потому что часто она приносила с собой на доработку ряд дел. В июле 2018 года Зайцевой А.В. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск. После выхода из отпуска заработная плата перестала выплачиваться, в связи, с чем Зайцева А.В. написала заявление по собственному желанию, которое отдала генеральному директору.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что работает в ООО «Эксперт» с 2015 года. Знает истца с 2015 года. Ее представляли как должность предприятия. В конце 2017 года у истца в офисе <адрес> было оборудовано рабочее место, у нее был компьютер, кабинет должность. Истец выполняла обязанности должность организации постоянно. Зайцеву А.В. видел и в 2017 году, и 2018 году. В 2015 году ООО «Эксперт» занимал другой офис - <адрес>. ФИО7 был принят на работу в ООО «Эксперт» генеральным директором - ФИО1 Уволен по сокращению штата. Запись об увольнении в трудовую книжку вносила директор ООО «Эксперт» - ФИО4. ФИО4 занималась процедурой сокращения. Трудовую книжку при увольнении выдавала ФИО4

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что работала ведущим юрисконсультом ООО «Эксперт», уволилась в августе 2017 года. Трудовой договор заключала генеральный директор ФИО1 Заявление на увольнение ФИО4 мне согласовывала. В юридическом отделе ООО «Эксперт» работали 2 юриста. ФИО8. являлась ведущим юрисконсультом ООО «Эксперт», ФИО2 - являлся помощником юриста. Его должность так и называлась – помощник юриста ООО «Эксперт». Когда Асиахова И.Г. увольнялась с ООО «Эксперт», генеральный директор Шубина Т.Н. сказала передавать часть дел новому юристу на ее должность – Зайцевой А.В. В офисе ООО «Эксперт» ФИО8 передавала часть дел по работе истцу, поскольку Зайцева А.В. принималась на должность, которую занимала ФИО8 В настоящее время трудовая книжка ФИО8 восстанавливается, поскольку на руки ее не выдали. Директор ООО «Эксперт» ФИО4 пояснила, что выслала ее по почте. До настоящего времени ФИО8 ее не получила. Директор Дудукайлова О.В. после увольнения руководителя отдела кадров Гавриловой занималась ведением кадровой работы. Премирование работников ООО «Эксперт» помимо трудового договора предусматривалось. В действительности, ввиду наложения ареста на расчетные счета ООО «Эксперт», бухгалтерия ООО «Эксперт» перечисляла на заработную карту работников денежные средств для оплаты государственной пошлины за подачу исковых заявлений, апелляционных жалоба от имени самого предприятия. Кроме того, генеральным директором ООО «Эксперт» ФИО1 производилась ежемесячная оплата транспортных расходов на общественном транспорте, ввиду необходимости приезда в судебную инстанцию.

Выслушав участников процесс, пояснения допрошенных в судебном заседании свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2009 г. № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы работнику), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: судебного решения о заключении трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении суда Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17.03.2004 года №2, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 (в ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ).

Анализ действующего законодательства (статьи 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 Трудового кодекса РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда; работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного Кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

В силу принципа состязательности сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56, части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

Согласно п.7 ст.67 ГРК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Таким образом, представленная стороной истца в материалы дела копия трудового договора (л.д. 66-71 том 3) не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства сложившихся между сторонами трудовых отношений.

Между тем, из представленной совокупности доказательств, суд приходит к выводу о наличии трудовых отношений между Зайцевой А.В. и ООО Эксперт» в период с 01.09.2017 года по 01.08.2018 года.

Суд признает необоснованными доводы представителя ответчика ООО «Эксперт» об отсутствии полномочий у ФИО4 на прием работников на работу и их увольнение.

Так, ФИО4. являлась работником ООО «Эксперт», занимала должность директора. Из представленных документов (трудовой книжки ФИО7 актов приема-передачи ключей, SIM-карты, документов ), показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7., ФИО8. следует, что ФИО4. занималась в организации, в том числе, кадровыми вопросами.

Стороной ответчика, в нарушение требований ст. 56,57 ГПК РФ, не смотря на предложение суда, в материалы дела не представлена должностная инструкция директора ООО «Эксперт», определяющая должностные обязанности ФИО4 в период ее работы.

Из представленной в материалы дела характеристики, подписанной директором ООО «Эксперт» ФИО4 следует, что Зайцева А.В. в период с 01 сентября 2017 года по 01 августа 2018 года осуществляла трудовую деятельность должность в ООО «Эксперт», обеспечивала юридическое сопровождение организации (л.д. 217 том 1).

Надлежащих доказательств, опровергающих сведения, изложенные в данной характеристике, стороной ответчика не представлено.

Объем и характер выполняемой Зайцевой А.В. работы в ООО «Эксперт» за спорный период времени подтвержден представленными в материалы дела письменными документами (л.д. 19-211 том 1, л.д. 63-179 том 2).

Представленный в материалы дела Договор на оказание услуг юридического характера №30/08/2017–1/1 от 30.08.2017 года, заключённый между ООО «Эксперт» и Зайцевой А.В.(л.д. 30-32 том 3), не опровергает позицию истца о существовании между сторонами трудовых правоотношений.

При этом, суд учитывает, что данный Договор на оказание услуг юридического характера № от 30.08.2017 года заключен на срок до 30 сентября 2017года. В разделе 1 Договора определен предмет: «оказание услуг по юридическому сопровождению судебных споров и представление интересов ООО «Эксперт» за вознаграждение».

Предмет заключенного Договора на оказание услуг юридического характера № от 30.08.2017 года не охватывает весь объем работы, выполненной Зайцевой А.В. за спорный период времени. Дополнительных соглашений к данной договору не заключалось. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что выполненные Зайцевой А.В. работы принимались ответчиком в соответствии с положениями заключенного между сторонами Договора на оказание услуг юридического характера № от 30.08.2017 года, что являлось бы основанием для исполнения ответчиком обязательств по оплате исполненных и принятых работ, в материалах дела не имеется. Представленный в материалы дела Акт оказанных услуг юридического характера не содержит сведения о периоде выполненной работы.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ст. 19.1 ТК РФ).

Таким образом, при рассмотрении дела в суде установлен факт допуска истца к работе с ведома ответчика (работодателя), постоянный характер этой работы, определено место работы и выполнение трудовой функции в интересах работодателя за выплачиваемую заработную плату.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями указанных выше свидетелей, отвечающих критериям относимости, допустимости и достаточности, которые свидетельствуют о наличии между сторонами отношений, носящих природу трудовых. Кроме того, ответчик признал факт выполнения истцом оплачиваемой работы, при этом гражданско-правовой характер выполнения работы не нашел своего объективного подтверждения.

Далее, истцом заявлены исковые требования об установлении факта работы в должности начальника юридического отдела.

Между тем, из представленного в материалы дела штатного расписания следует, что в организации отсутствует юридический отдел, а также должность должность

Согласно пояснений истца, пояснений допрошенного в судебном задсении свидетеля ФИО8., следует, что Зайцева А.В. была принята на должность, которую занимала ФИО8

Согласно штатного расписания от 10.01.2017 года ФИО8. занимала должность должность

Согласно заключённого с ФИО8 трудового договора, следует, что ФИО8 была принята на должность должность Документов, свидетельствующих о переводе ФИО8. на другую должность в материалы дела не представлено. Также не представлено доказательств, свидетельствующих о приеме в спорный период на данную должность иного работника.

В соответствии со ст.16, 67 ТК РФ именно на работодателя возложена обязанность оформить трудовой договор с работником надлежащим образом.

Суду не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих об уклонении истца от подписания трудового договора и приказа о приеме на работу.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований об установлении факта трудовых отношений между Зайцевой А.В. и ООО «Эксперт» в период с 01.09.2017 года по 01.08.2018 года в должности должность

Далее, в соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 65 Трудового кодекса РФ, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства.

Согласно ч. ч. 1, 3, 4 ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

В соответствии с ч.2 ст.66 ТК РФ форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечении ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225, на работодателя возложена ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них.

То обстоятельство, что ответчик не внес в трудовую книжку документ сведения о приеме истца на работу, об увольнении, не освобождает ответчика, как работодателя от обязанности совершить указанные действия.

Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, требования Зайцевой А.В. об обязании ООО «Эксперт» внести соответствующие записи в трудовую книжку о приеме на работу в должности должность в период с 01 сентября 2017 года и прекращении трудовых отношений с 01 августа 2018 года на основании ст.77 ч.1 п.3 ТК РФ «Расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 ТК РФ), подлежат удовлетворению.

Далее, в соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

Согласно ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 57 ТК РФ условия об оплате труда работника (размер должностного оклада, выплат, доплат и т.п.) обязательно включаются в трудовой договор.

Также ч. 1 ст. 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ТК РФ работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, и об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику ч. 3 и ч. 5 ст. 136 ТК РФ.

Из приведенных норм следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику. Поэтому такие документы (доказательства) должны находиться у ответчика-работодателя, который в силу ст. 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 22 ТК РФ и ст. 140 ТК РФ обязан доказать, что установленная трудовым договором заработная плата выплачена истцу своевременно и в полном размере, а при увольнении истца с ним произведен окончательный расчет.

Таким образом, бремя доказывания выплаты заработной платы в полном объеме лежит на ответчике.

Трудовое законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания получения заработной платы в определенном размере.

Размер заработной платы Зайцевой А.В. в сумме 30 000 рублей подтвержден представленными выписками из лицевого счета, платёжными поручениями (л.д. 27-35 том 3), оснований не доверять которым у суда не имеется. Учитывая вышеизложенное, суд признает данные документы допустимыми и доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, при определении сумм, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает расчеты, представленные в материалы дела истцом. Данные расчеты судом проверены, признаны обоснованными, соответствующими требованиям трудового законодательства. Иных документов, на основании которых производилась оплата труда, суду стороной ответчика не представлено. Правильность расчетов истца в ходе рассмотрения дела ответчиком не опровергнута.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца Зайцевой А.В. задолженность по заработной плате за июнь 2018 года в размере 9500 рублей 00 копеек, за июль 2018 года 21 818 рублей 55 копеек; компенсацию за неиспользованный отпуск за июль 2018 года в размере 11 948 рублей 80 копеек.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся организации.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 28 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным настоящим Федеральным законом и Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Согласно п.2 ст. 14, Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ (ред. от 28.12.2017) "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны: своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Установив отсутствие сведений о начислении и перечислении работодателем в Пенсионный фонд РФ страховых взносов на Зайцеву А.В. за период с 01.09.2017 года по 01.08.2018 года, суд приходит к выводу о возложении на работодателя обязанности перечислить страховые взносы в Пенсионный фонд РФ на лицевой счет Зайцевой А.В. за указанный период исходя из установленного размера заработной платы 30 000 рублей.

Далее, статья 237 Трудового кодекса РФ предусматривает возможность возмещения работнику морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя.

При этом Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в случае нарушения имущественных прав работника.

Соответствующее разъяснение содержится в части 2 статьи Трудового кодекса РФ, а также в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Размер компенсации морального вреда должен определяться с учетом требований разумности и справедливости, при этом характер нравственных страданий должен оцениваться судом исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Удовлетворяя требования истца о компенсации морального вреда, суд, с учетом обстоятельств дела, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, приходит выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Далее в соответствии с п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона от 29.12.2006 года №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Федеральный закон №255-ФЗ) обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях: утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы, в том числе в связи с операцией по искусственному прерыванию беременности или осуществлением экстракорпорального оплодотворения (далее - заболевание или травма);

В соответствии с п.1 ч.1 ст.2 Федерального закона №255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, а также иностранные граждане и лица без гражданства, временно пребывающие в Российской Федерации (за исключением высококвалифицированных специалистов в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"): лица, работающие по трудовым договорам, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества.

Согласно ч.5 ст.2 Федерального закона №255-ФЗ лицами, работающими по трудовым договорам, в целях настоящего Федерального закона признаются лица, заключившие в установленном порядке трудовой договор, со дня, с которого они должны были приступить к работе, а также лица, фактически допущенные к работе в соответствии с трудовым законодательством.

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона №255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

В соответствии сч.1 ст.6 Федерального закона №255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст.7 Федерального закона №255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованным лицам в размере 60 процентов среднего заработка в случае заболевания или травмы, наступивших в течение 30 календарных дней после прекращения работы по трудовому договору, служебной или иной деятельности, в течение которой они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В соответствии с ч.3 ст.13 Федерального закона №255-ФЗ застрахованному лицу, утратившему трудоспособность вследствие заболевания или травмы в течение 30 календарных дней со дня прекращения работы по трудовому договору, служебной или иной деятельности, в течение которой оно подлежало обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, пособие по временной нетрудоспособности назначается и выплачивается страхователем по его последнему месту работы (службы, иной деятельности) либо территориальным органом страховщика в случаях, указанных в части 4 настоящей статьи.

Учитывая, установленный судом факт трудовых отношений Зайцевой А.В. с ООО «Эксперт» в период с 01.09.2017 года по 01.08.2018 года, установленный судом размер заработной платы за данный период, а также представленные в материалы дела листки нетрудоспособности, суд признает требования о взыскании с ответчика ООО «Эксперт» пособия по временной нетрудоспособности за период с 06 августа 2018 года по 16 августа 2018 года в размере 5146 рублей 68 копеек, за период с 24 августа 2018 года по 30 августа 2018 года в размере 3602 рубля 68 копеек, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину в сумме 1 760 руб. 50 коп. в доход бюджета города Ярославля с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Зайцевой Анны Владимировны удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Зайцевой Анной Владимировной и Обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт» в период с 01 сентября 2017 года по 01 августа 2018 года.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью
«Эксперт» внести запись в трудовую книжку Зайцевой Анны Владимировны о приеме на работу в должности должность в период с 01 сентября 2017 года и прекращении трудовых отношений с 01 августа 2018 года на основании ст.77 ч.1 п.3 ТК РФ «Расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 ТК РФ).

Обязать Общество с ограниченной ответственностью
«Эксперт» перечислить в Пенсионный фонд (отдел ПФР) в Красноперекопском и Фрунзенском районах г.Ярославля страховые взносы на работника Зайцеву Анну Владимировну за период с 01 сентября 2017 года по 01 августа 2018 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью
«Эксперт» в пользу Зайцевой Анны Владимировны задолженность по заработной плате за июнь 2018 года в размере 9500 рублей 00 копеек, за июль 2018 года 21 818 рублей 55 копеек; компенсацию за неиспользованный отпуск за июль 2018 года в размере 11 948 рублей 80 копеек; компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей; пособие по временной нетрудоспособности за период с 06 августа 2018 года по 16 августа 2018 года в размере 5146 рублей 68 копеек, за период с 24 августа 2018 года по 30 августа 2018 года в размере 3602 рубля 68 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину в сумме 1 760 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья

Е.С.Логвинова