Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании ничтожным соглашения о разделении границ земельного участка, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании ничтожным соглашения о разделении границ земельного участка, установлении границ земельного участка.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что она является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Основанием приобретения права собственности на индивидуальный жилой дом является договор купли-продажи, заключенный между истцом и ответчиком от /дата/ г., зарегистрированный в установленном законом порядке. Согласно договору купли-продажи истец приобрела индивидуальный жилой дом (литер <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Приказом юл1 от /дата/. №, индивидуальному жилому дому присвоен постоянный адрес: <адрес>.

В целях прекращения общей долевой собственности на земельный участок, проведения процедуры межевания, раздела земельного участка, находящегося в долевой собственности и последующего оформления права собственности на образованный земельный участок для эксплуатации индивидуального жилого дома, истцом была оформлена доверенность на Червова Е.ия Е.ьевича. Действуя от имени ФИО1 по доверенности, ФИО3 в рамках предоставленных ему полномочий провел межевание земельного участка. Согласно межевого плана от /дата/ г., из земельного участка с кадастровым номером № образованы два земельных участка: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., и <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. В приложении к межевому плану имеется согласие на раздел земельного участка, заключенное между ФИО1 и ФИО2 согласно которому площади вновь образуемых земельных участков <данные изъяты> и <данные изъяты> составляют <данные изъяты> кв.м, и <данные изъяты> кв.м, соответственно.

/дата/, ФИО3 от имени ФИО1, заключил с ФИО2 соглашение о разделении долей земельного участка. Согласно данному соглашению право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № прекращено и произведен раздел земельного участка, в результате которого образованы два земельных участка: земельный участок с адресом <адрес> кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащий ФИО1 и земельный участок с адресом <адрес> кадастровый номер: №, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащий ФИО2

На основании данного соглашения зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, за истцом, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права № от /дата/ Заявителем в органе государственной регистрации выступал ФИО3

Согласно договору купли-продажи от /дата/ истец приобрела <данные изъяты> долю на земельный участок с кадастровым номером №. Таким образом, между ФИО1 и ФИО2 была установлена общая долевая собственность на земельный участок в равных долях, доля каждого составляла no 1/2. Однако соглашением от /дата/ раздел земельного участка был произведен не в равных долях, чем нарушаются права и законные интересы истца.

На основании изложенного, истец просит: признать ничтожным соглашение о разделение долей земельного участка от /дата/ в части определения площади земельного участка с адресом <адрес> кадастровый номер:№ площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего ФИО1 и земельного участка с адресом <адрес> кадастровый номер:№, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего ФИО2; определить границы земельных участков с кадастровым номером: №, принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, и, с кадастровым номером: №, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, образованных путем раздела из земельного участка с кадастровым номером: № с учетом площади <данные изъяты> кв.м., что соответствует <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, приобретенный по договору купли -продажи от /дата/ г.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена, направила своего представителя, которая исковые требования истца поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, указанные в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена, направила в суд своего представителя, который возражал против удовлетворения требований в полном объеме, поддержал письменный отзыв, согласно которому ФИО3 действовал по своему усмотрению в пределах полномочий указанных в доверенности, выданной ему ФИО1, в доверенности не предусмотрено какое-либо ограничение прав ФИО3, касающееся изменения размера земельного участка. Истцом представлен межевой план, вместе с которым представлены расчеты (являющиеся приложением к межевому плану) предельного (минимального и максимального) размера земельных участков для эксплуатации индивидуальных жилых домов, которые выполнены проектной лицензированной организацией юл1 Указанные расчеты произведены согласно СНиП 2.07,01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», что исключает возможность нарушений установленных норм. Расчетами установлены предельные минимальные и максимальные размеры земельных участков, в соответствии с которыми и определены границы земельных участков истца и ответчика. <данные изъяты> <данные изъяты>(мин)=<данные изъяты> кв.м., Р(макс)=<данные изъяты> кв.м.; <данные изъяты> <данные изъяты>(мин)=<данные изъяты> кв.м., Р(макс)=<данные изъяты> кв.м. Так как предельные минимальные и максимальные размеры земельных участков определены, то разделить вышеуказанные участки с учетом площади <данные изъяты> кв.м., что соответствует ? доли невозможно - это приведет к нарушению СНиП 2.07,01- 89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», соответственно в данном- случае истец имеет право только на компенсацию, предусмотренную ст. 247 ГК РФ.

В судебное заседание представитель третьего лица юл2 не явился, извещен.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от /дата/ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"

Судом установлено, что ФИО1 является собственником индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора от /дата/., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от /дата/. (л.д.10, 8).

Согласно договору от /дата/., ФИО2 продала, а ФИО1 купила в собственность индивидуальный двухэтажный жилой дом под Литерой Б, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с инвентарным номером № и <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № /л.д.8/.

/дата/ ФИО1 выдала доверенность на имя ФИО3, который был уполномочен быть ее представителем во всех органах по всем вопросам, связанным с оформлением документов и государственной регистрацией права собственности на жилой дом и права общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> /л.д.12/.

ФИО3, действуя от имени ФИО1 на основании доверенности от /дата/ года, провел межевание земельного участка.

В материалах дела представлен межевой план, в котором имеются расчеты предельного (минимального и максимального) размера земельных участков, которые выполнены проектной лицензированной организацией юл1 указанные расчеты произведены согласно СНиП 2.07,01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» /л.д.28-29/.

Согласно межевому плану от /дата/ г., из земельного участка с кадастровым номером № образованы два земельных участка: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., и <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. /л.д.13-26/.

/дата/. между ФИО3, действующим по доверенности от имени ФИО1, и ФИО2 заключено соглашение о разделении долей земельного участка, согласно которому путем размежевания образованы два земельных участка: земельный участок с адресом <адрес> кадастровый номер: № площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежит ФИО1 и земельный участок с адресом <адрес> кадастровый номер: № площадью <данные изъяты>.м. принадлежит ФИО2 /л.д.11/.

На основании данного соглашения зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, за истцом, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права <данные изъяты> от /дата/ /л.д.9/.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представительство предполагает совершение представителем, обладающим необходимыми полномочиями, юридических действий от имени другого лица - представляемого, в результате чего у последнего возникают, изменяются или прекращаются гражданские права и обязанности (п. 1 ст. 182 ГК).

В судебном заседании установлено, что /дата/ ФИО1 выдала ФИО3 доверенность, зарегистрированную в реестре за № и удостоверенную юл4

Доверенность подписана истцом в присутствии нотариуса, личность ФИО1 установлена, дееспособность проверена (л. д. 12).

Таким образом, судом было установлено, что между ФИО1 и ФИО3 возникли правоотношения, основанные на представительстве, где ФИО1 является представляемым, а ФИО3 - представителем.

Как установлено судом, в соответствии с указанной доверенностью, ФИО1 уполномочила ФИО3 представлять ее интересы, связанные с оформлением документов и государственной регистрацией права собственности на жилой дом и права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Для чего предоставила ФИО3 права: подавать от ее имени заявления и документы, зарегистрировать право и получить свидетельство о государственной регистрации права и все причитающиеся документы, с правом приобретения в собственность вышеуказанного земельного участка путем заключения и подписания договора на передачу в собственность земельного участка, с правом проведения межевания и уточнения границ и площади земельного участка, подписания и получения акта отвода границ земельного участка, уточнения адресных данных, с правом приобретения в собственность земельного участка путем заключения и подписания договора на передачу в собственность земельного участка, либо договора купли-продажи за цену и на условиях по своему усмотрению…

Для выполнения указанного поручения ФИО1 предоставила ФИО3 право расписываться за нее, оплачивать причитающиеся с нее сборы, пошлины, платежи, выполнять все действия и формальности, связанные с данным поручением.

Таким образом, в судебном заседании и материалами дела установлено, что ФИО1 выдала доверенность ФИО3 с указанием конкретных действий, которые представитель должен осуществить. Воля истицы была определенно выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием доверенности и который она имела в виду.

Данный вывод суда подтверждается и доводами истца, изложенными в иске, согласно которым доверенность ФИО3 была выдана истцом в целях прекращения права общей долевой собственности на земельный участок, проведения процедуры межевания, раздела земельного участка находящегося в общей долевой собственности и последующего офрмления права собственности на образованный земельный участок для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Подписание соглашения о разделении долей земельного участка произведено не лично самой истицей, а ее доверенным лицом, имевшим на это полномочия, что следует из анализа правомочий указанных в доверенности, выданной ФИО3

Доводы представителя истца о том, что ФИО3 не было предоставлено полномочий на совершение действий по уменьшению размера доли принадлежащего ей земельного участка, не основаны на фактических обстоятельствах дела, поскольку ФИО3, в том числе, было предоставлено право совершать необходимые действия по проведению межевания и уточнения границ и площади земельного участка.

Кроме того, суд не может принять доводы представителя истца о том, соглашение о разделении долей земельного участка ничтожно, поскольку ФИО1, как участник долевой собственности, должна была получить в собственность земельный участок соразмерный ее доли. При этом суд исходит из того, что в данном случае раздел единого земельного участка, прекращение права общей долевой собственности на земельный участок, и образование двух новых земельных участков произведено на основании соглашения участников долевой собственности, что не противоречит закону.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что представитель истца - ФИО3 при проведении межевания земельного участка, заключении соглашения о разделении долей земельного участка, действовал в рамках правомочий, предоставленных ему истцом в доверенности, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о признании соглашения о разделении долей земельного участка от /дата/ ничтожным, а также определения границ земельных участков с учетом площади <данные изъяты> кв.м.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Судья