Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в городе Кирове по иску Мошонкина Р.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Олива» о признании договора микрозайма незаключенным, обязательств отсутствующими,

У С Т А Н О В И Л :

Мошонкин Р.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Олива» о признании договора микрозайма незаключенным, обязательств отсутствующими. В обоснование иска указал, что получил от ООО «Микрокредитная компания Олива» письменное уведомление о задолженности по займу от 10.06.2021. Согласно указанного уведомления, ответчик утверждает, что между истцом и ответчиком заключен договор (выдача займа) № от 29.04.2021 на сумму 4 000 рублей со сроком погашения 30.05.2021. В установленный срок заем не погашен и на 10.06.2021 за истцом числится задолженность 5 640 рублей, в том числе проценты 1 640 рублей. Однако истец никогда не имел никаких договорных отношений с ООО МКК «Олива». В тот период, когда он якобы заключал договор, он находился в <адрес>, куда вылетел 28.04.2021 в 01 час. 40 мин. и исключает присутствие его в <адрес> и заключении сделок с ответчиком. Истец ни в письменной форме, ни с использованием электронных и технических средств договоров с ответчиком не заключал. В настоящее время в сведениях кредитной истории истца имеются сведения о ненадлежащем исполнении обязательств от 29.04.2021, что существенно нарушает его права, затрудняет получение кредитов. Просил признать незаключенным договор микрозайма № от 29.04.2021 года на сумму 4 000 руб. между Мошонкиным Р.А. и ООО «Микрокредитная компания Олива». Признать обязательства Мошонкина Р.А. перед ООО «Микрокредитная компания Олива» по договор микрозайма № 000070 от 29.04.2021 отсутствующими.

Истец Мошонкин Р.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца Панихин С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнительно указал, что ранее договорных отношений у истца с ответчиком не было, указанная карта, и номер телефона ответчиком в договоре, и распечатке истцу не принадлежат, денежные средства истцу не поступали, доказательств передачи денежных средств не представлено ответчиком, из материалов дела следует, что договор заключен по поддельному паспорту истца с его данными, согласен на вынесение решения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ООО «МКК Олива» в судебное заседание не явился, извещен, позиции не направил.

Суд, с согласия представителя истца, определил, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГПК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из содержания пункта 3 статьи 154 ГК Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 19 ГК Российской Федерации гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем.

Заемщик вправе подписать договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. ст. 160 ГК РФ.

Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяла идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", являлся простой электронной подписью.

Исходя из особенностей использования электронных средств платежа Федеральным законом от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", регулирующим общие правила оказания соответствующих услуг, установлены особые правила ответственности оператора в случае совершения операций с электронными денежными средствами без согласия клиента.

Частью 4 статьи 9 вышеназванного Федерального закона определено, что оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

Судом установлено, что истцом от ответчика ООО «МКК Олива» было получено уведомление наличии задолженности по договору микрозайма, из которого следует, что между Мошонкиным Р.А. и ООО «МКК «Олива» был заключен договор (выдача займа) № от 29.04.2021 на сумму 4 000 руб. со сроком погашения 30.05.2021. В установленный срок заем Мошонкиным Р.А. не погашен. На 10.06.2021 задолженность составляет 5 640 руб., в том числе проценты 1 640 рублей. Мошонкин Р.А. допускает нарушение обязательств по договору займа, не исполняя должным образом обязательства перед ООО «МКК «Олива», чем может испортить свою кредитную историю. Предлагалось срочно погасить задолженность (л.д. 23).

Ответчиком в судебное заседание представлен образ договора займа № от 29.04.2021, заключенный между ООО «МКК «Олива» и Мошонкиным Р.А., посредством документов, составленных в электронном виде с применением аналога собственноручной подписи (направление кода подтверждения из СМС-сообщения), согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 4 000 руб. со сроком погашения 30.05.2021 и письмо-подтверждение о перечислении денежных средств в размере 4 000 рублей на номер карты 220023******6578.

Представлена выписка с телефона 79195202009 за 29.04.2021, согласно которой был направлен код подтверждения согласия с условиями договора, код подтверждения для авторизации, код подтверждения принадлежности телефона.

Истец указанные обстоятельства отрицает, указав, что указанный в договоре номер телефона и карта ему не принадлежат, СМС-сообщения с кодами подтверждения операций по переводу денежных средств не отправлял, уведомления о транзакциях, совершенных переводах денежных средств, не получал, на его карту денежные средства не приходили, он в указанный период находился в <адрес>.

Согласно представленной истцом выписки кредитной истории, которая содержит указания на ИНН истца, номера телефонов, принадлежащих ему, отличных от номера телефона, указанного в договоре микрозайма (л.д.15).

Старшим следователем ОД УМВД России по г. Кирову 26.11.2021 было возбуждено уголовное дело № 12101330001002307 по факту мошенничества в отношении ООО «МКК «Олива», согласно которому 29.04.2021 точное время не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с использование сети Интернет, обманным путем, заключил договор займа с ООО «МКК «Олива» на общую сумму 4 000 руб., причинив тем самым ООО «МКК «Олива» имущественный вред на указанную сумму (л.д. 35).

Из объяснений допрошенного в качестве свидетеля по данному уголовному делу Мошонкина Р.А. следует, что займ в ООО «МКК «Олива» оформил и получил неизвестный ему мужчина, при этом предъявил паспорт с его данными (фамилия, имя, отчество, дата рождения, серия и номер паспорта). Однако подпись на первой странице паспорта стоит не его, фотография в паспорте не его. Кому принадлежит абонентский номер, указанный в договоре он не знает, у него такого номера не было, на момент оформления кредита находился в <адрес> - 29.04.2021 года, паспорт поддельный, поскольку он свой паспорт получал в ОВД по Октябрьскому району г. Кирова. В ООО «МКК «Олива» для заключения договора займа он не обращался, займ не брал. Фактически каких-либо списаний денежных средств из-за образовавшейся задолженности у него не было.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что договор займа был заключен именно с истцом и последний получил денежные средства, и ознакомлен с условиями договора. При оформлении договора и подписания его посредством аналоговой собственноручной подписи личность заемщика не была установлена в соответствии действующим законодательством, доказательств обратного ответчиком не представлено, следовательно, договор займа № от 29.04.2021 нельзя признать заключенным. Ответчиком не представлено общих условий, согласно которым он наделен правом заключения договоров микрозайма посредством электронного документооборота.

Ответчиком не представлены сведения, позволяющие с достоверностью установить заключение договора микрозайма именно с должником, что в силу положений статей 432, 433, 438 ГК РФ не подтверждает заключенности указанного договора.

Признание договора незаключенным означает отсутствие каких-либо договорных обязательств между его сторонами, в связи с чем суд признает обязательства Мошонкина Р.А. перед ООО «Микрокредитная компания Олива» по договор микрозайма № от 29.04.2021 года отсутствующими.

С учетом изложенного, иск Мошонкина Р. А. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194, 198, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мошонкина Р.А. удовлетворить.

Признать незаключенным договор микрозайма № от 29.04.2021 года на сумму 4 000 руб. между Мошонкиным Р.А. и Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Олива».

Признать обязательства Мошонкина Р.А. перед Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Олива» по договору микрозайма № от 29.04.2021 года отсутствующими.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Стародумова

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2022

Решение01.03.2022