Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества ограниченной ответственностью «Стройленд» к обществу с ограниченной ответственностью «Элита Сервис», Петросяну Эдмонду Давидовичу о возложении обязанности устранить недостатки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, просил обязать общество с ограниченной ответственностью «Элита Сервис» (ИНН ***), Петросяна Э.Д., солидарно за счет собственных средств выполнить работы по устранению дефектов, выявленных в течение гарантийного срока в соответствии с договором подряда № 03-11/15 от 07.07.2015 на объекте по адресу: **** поста ДПС по Барнаульскому тракту (земельный участок с кадастровым номером: 22:65:014101:71), а именно устранить:

-просадку асфальтобетонного покрытия вдоль северной стены здания между рампой и входом в технический этаж, наличие трещин асфальтобетонного покрытия, щели между зданием и площадкой;

-трещину асфальтобетонного покрытия через всю площадку парковки и помещение сторожей, трещины асфальтобетонного покрытия на парковочной площадке в районе крыльца здания, трещины вокруг помещения сторожей;

-просадку тротуарной плитки между входом в технический этаж и крыльцом здания, образование щелей между тротуарной плиткой и зданием;

-отслоение ранее отремонтированного покрытия вдоль бордюрного камня по периметру площадки от основного, наличие трещин, просадок, впитывание воды покрытием;

-образование щелей между поребриком и отмосткой здания, трещины на тротуарной плитке, откол угла отмостки из тротуарной плитки;

-образование щелей вдоль восточной части здания между асфальтобетонным покрытием (отмосткой) и зданием, наличие щелей между отмосткой и поребриком;

-трещины асфальтобетонного покрытия тротуара (при въезде на территорию), образование щелей между бордюрным камнем и асфальтобетонным покрытием тротуара;

-локальные просадки асфальтобетонного покрытия на всей территории объекта.

Кроме того просил при не исполнении решения суда взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «Стройленд» денежные средства в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с даты вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО «Стройленд» и ООО «Элита Сервис» заключен договор подряда № 03-11/15 от 07.07.2015 по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется в установленный срок выполнить работы по устройству внутриплощадочных дорог, складских площадок, благоустройство территории с асфальтобетонным и щебеночным покрытием на объекте по адресу: <адрес> по Барнаульскому тракту (земельный участок с кадастровым номером: ***) в соответствии с требованиями нормативной документации и с надлежащим качеством. По условиям договора гарантийный срок на выполнение подрядчиком работ согласован сторонами и составляет не менее 3 (трех) лет с даты подписания заказчиком акта приема-сдачи выполненных работ без замечаний.

В соответствии с договором подряда, если в период гарантийного срока при эксплуатации объекта обнаружатся недостатки (дефекты), то подрядчик обязан устранить их своими силами и за свой счет в согласованный с заказчиком срок. При эксплуатации объекта были обнаружены недостатки (дефекты) выполненных работ по договору подряда № ***, составлен акт о выявленных недостатках.

Ввиду отсутствия со стороны ООО «Элита Сервис» исполнения гарантийных обязательств ООО «Стройленд» направило претензию № 09/20 от 06.08.2018 с требованием выполнить работы по гарантийным обязательствам. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Кроме того, в качестве обеспечения исполнения обязательств, между ООО «Стройленд» и Петросяном Э.Д. был заключен договор поручительства № *** от 07.07.2015.

Представитель истца Дроботун Е.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Петросян Э.Д., представитель ответчика ООО «Элита Сервис» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В силу требований ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия возражений со стороны представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие, ответчика, извещенного надлежаще, в порядке заочного производства

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Материалами дела установлено, что 07.07.2015 между ООО «Элита Сервис» и ООО «Стройленд» заключен договор подряда № *** согласно п. 1.1 которого подрядчик обязался по заданию заказчика в соответствии с приложениями 1,2,3 выполнить работы по устройству внутриплощадочных дорог, складских площадок, благоустройства территории с асфальтобетонным и щебеночным покрытием на объекте по адресу: <адрес> поста ДПС по Барнаульскому тракту (земельный участок с кадастровым номером ***), а заказчик обязался принять и оплатить данную работу на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 1.2 договора срок выполнения работ: 15.07.2015 – 30.08.2015.

Работа считается выполненной «Подрядчиком» и принятой заказчиком после подписания сторонами акта приема-сдачи выполненных работ без замечаний (п. 1.3).

Работы по настоящему договору включают в себя проведение всех предусмотренных настоящим договора и действующей нормативно-технической документацией работ и своевременное устранение недоделок и дефектов, выявленных в процессе производства, приемки работ в течение гарантийного периода (п. 1.4).

Согласно п. 5.1 договора выполненная в соответствии с п. 1.1 настоящего договора работа оплачивается по цене согласованной заказчиком и подрядчиком, согласно приложениям № 1,2 к данному договору и составляет 15 900 550 рублей, в том числе НДС 18%. Указанная стоимость (цена) работ включает в себя компенсацию всех издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Согласно п. 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с п. 6.1 – 6.4 договора гарантийный срок эксплуатации объекта устанавливается с даты подписания заказчиком, без замечений, акта приема-сдачи выполненных работ, продолжительностью установленной по каждому виду работы в соответствии с действующим законодательством РФ, но не менее 3 лет.

Подрядчик не несет ответственности перед заказчиком, если повреждения объекта произошло по вине третьих лиц.

Если в период гарантийного срока при эксплуатации объекта обнаружатся недостатки (дефекты), то подрядчик обязан устранить их своими силами и за свой счет в согласованный с заказчиком срок. Для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки (дефекты), согласования порядка и сроков их устранения подрядчик обязан направить своего представителя в срок не позднее трех дней со дня получения письменного извещения заказчика.

При отказе подрядчика от составления или подписания акта обнаруженных недостатков (дефектов), заказчик в одностороннем порядке составляет соответствующий акт, при этом он считается составленным надлежащим образом и имеет юридическую силу.

Из положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, поручительством.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная обязанность также закреплена в п. 2 договора поручительства.

07.07.2015 между ООО «Стройленд» и Петросян Э.Д. заключен договор поручительства № *** по условиям которого поручитель обязуется перед кредитором по договору подряда № *** от 07.07.2015 заключенному между кредитором и ООО «Элита Сервис» отвечать за исполнение должником его обязательств полностью, в том числе:

-по мерам ответственности, предусмотренным договором и/или действующим гражданским законодательством РФ;

-по гарантии качества выполненных подрядных работ и устранению за свой счет дефектов в течение периода гарантийного срока эксплуатации объекта.

В соответствии с п. 1.2 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В силу п. 3.1 срок поручительства по настоящему договору – до 31.12.2018.

01.11.2015 между ООО «Стройленд» и ООО «Элита Сервис» составлен и подписан акт о приемке выполненных работ к договору подряда №*** от 07.07.2015.

01.11.2015 между ООО «Стройленд» и ООО «Элита Сервис» заключено дополнительное соглашение к договору подряда от 07.07.2015 № *** согласно п. 2, 4 которого стороны установили, что подрядчик выполнил работы, предусмотренные договором со следующими недостатками: просадка, смещения бордюрного камня; конечная отметка водоотводного лотка выше отметки низа водопропускной трубы; конструкция водоотводного лотка не обеспечивает отвод поверхностной влаги с прилегающего участка благоустройства; асфальтобетонное покрытие отмостки здания имеет ярко выраженные недопустимые неровности; местные просадки асфальтобетонного покрытия; местные замкнутые понижения рельефа на щебеночном покрытии.

Подрядчик обязался устранить недостатки в срок до 10.08.2016.

09.08.2016 между ООО «Стройленд» и ООО «Элита Сервис» составлен и подписан акт о приемке выполненных работ в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 01.11.2015 к договору подряда №*** от 07.07.2015 по устранению недостатков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (п. 3 ст. 724 ГК РФ).

При эксплуатации объекта, в период гарантийного срока, были обнаружены следующие недостатки (дефекты): посадка асфальтобетонного покрытия вдоль северной стены здания между рампой и входом в техподполье; трещина асфальтобетонного покрытия через всю площадку парковки и помещение сторожей; трещины асфальтобетонного покрытия в районе крыльца; образование щелей между поребриком и отмосткой здания; отслоение ранее отремонтированного покрытия вдоль бордюрного камня по периметру площадки от основного, наличие трещин, покрытие впитывает воду; трещины асфальтобетонного покрытия тротуара; образование щелей между бордюрным камнем и асфальтобетонным покрытием съезда к участку.

О выявленных недостатках в адрес ООО «Элита Сервис» 23.04.2018 направлено уведомление, в котором предложено для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения направить своего представителя не позднее 3 дней со дня получения извещения.

03.05.2018 заказчиком ООО «Стройленд» составлен акт (односторонний) о выявленных недостатках, в период гарантийного срока эксплуатации, согласно которому в ходе проверки состояния выполненных работ по договору подряда № *** от 07.07.2015, заключенного между ООО Стройленд» и ООО «Элита Сервис». В ходе проверки выявлены следующие недостатки:

-просадка асфальтобетонного покрытия вдоль северной стены здания между рампой и входом в технический этаж, наличие трещин асфальтобетонного покрытия, щели между зданием и площадкой;

-трещина асфальтобетонного покрытия через всю площадку парковки и помещение сторожей, трещины асфальтобетонного покрытия на парковочной площадке в районе крыльца здания, трещины вокруг помещения сторожей;

-просадка тротуарной плитки между входом в технический этаж и крыльцом здания, образование щелей между тротуарной плиткой и зданием;

-локальные просадки асфальтобетонного покрытия на всей территории объекта.

Указанный акт составлен в одностороннем порядке, в связи с уклонением подрядчика от составления акта, что соответствует п. 6.5 договора подряда.

06.08.2018 в адрес ответчиков направлена претензия с требованием в рамках гарантийного обязательства выполнить работы по устранению вышеперечисленных недостатков (дефектов).

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

В абзаце втором пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Как установлено ранее сторонами оговорено начало течения гарантийного срока - с даты подписания заказчиком, без замечаний, акта приема-сдачи выполненных работ, продолжительностью установленной по каждому виду работы в соответствии с действующим законодательством РФ, но не менее 3 лет.

Акт приемки работ, с учетом выполнения работ по устранению недостатков подписан между сторонами 09.08.2016, таким образом, недостатки, установленный актом от 03.05.2018 возникли в пределах гарантийного срока.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлено доказательств того, что выявленные недостатки явились следствием нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о составе и объеме недостатков, выявленных заказчиком в рамках гарантийного срока, которые в соответствии с условиями договора подлежат устранению ответчиками.

Таким образом, суд полагает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подряда, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения обязанности на общество с ограниченной ответственностью «Элита Сервис» (ИНН ***), Петросяна Эдмонда Давидовича, солидарно за счет собственных средств выполнить работы по устранению дефектов, на объекте по адресу: <адрес> ДПС по Барнаульскому тракту (земельный участок с кадастровым номером: ***).

Согласно ч.2 ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если указанные в решении суда действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом строительных характеристик спорного объекта, объема работ, суд полагает возможным установить срок для устранения недостатков – в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Рассматривая требование об установлении ежемесячной денежной компенсации в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с даты вступления решения суда до его фактического исполнения с ответчиков в пользу истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 08.08.2015 №***ФЗ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении (п.3) от 04.04.2014 №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» разъяснил, что в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения суд по требованию истца, заявляемому в исковом заявлении либо в ходатайстве по ходу рассмотрения дела, в резолютивной части решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенного действия, вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта.

В этом же пункте постановления указано, что если истец не требовал присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта и, следовательно, суд их не присудил, а судебное решение по существу спора не исполняется, взыскатель вправе обратиться с заявлением в суд, принявший упомянутое решение, о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта. Соответствующие заявления должника и взыскателя рассматриваются судом применительно к правилам, предусмотренным в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (изменение способа и порядка исполнения решения суда).

Данная позиция нашла свое отражение в многочисленных определениях Верховного Суда Российской Федерации, в частности от 29.06.2015 №***.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средству за неисполнение судебного акта", а также из существа положений ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения суд по требованию истца, заявляемому в исковом заявлении либо в ходатайстве по ходу рассмотрения дела, в резолютивной части решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенного действия, вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчиков по добровольному исполнению судебного акта, их имущественное положение, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

При этом денежные средства, подлежащие взысканию, не носят компенсационного характера за уже допущенное неисполнение судебного акта и по своей правовой природе являются дополнительным способом понуждения к исполнению судебного акта.

Суд полагает справедливым определить размер компенсации на случай не исполнения ответчиком судебного акта в сумме 500 рублей, за каждый день неисполнения до его исполнения.

При этом присуждение указанной суммы сохраняет обязанность ответчика исполнить решение суда.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме, таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества ограниченной ответственностью «Стройленд» удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Элита Сервис» (ИНН ***), Петросяна Эдмонда Давидовича, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, солидарно за счет собственных средств выполнить работы по устранению дефектов, на объекте по адресу: <адрес> по Барнаульскому тракту (земельный участок с кадастровым номером: ***), а именно устранить:

-локальные просадки асфальтобетонного покрытия на всей территории объекта.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Элита Сервис» (ИНН ***), Петросяна Эдмонда Давидовича в пользу общества ограниченной ответственностью «Стройленд» солидарно на случай не исполнения решения Индустриального районного суда г. Барнаула от 17.10.2018 денежную компенсацию в размере 500 рублей, за каждый день неисполнения до его исполнения.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Элита Сервис» (ИНН ***), Петросяна Эдмонда Давидовича солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения может подать в Индустриальный суд г. Барнаула заявление об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула по истечении срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

Судья	Н.В. Борисова
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 22.10.2018
Верно.Судья	Н.В. Борисова
Секретарь судебного заседания	М.В. Гладких
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-3907/2018 Индустриального районного суда города Барнаула
Заочное решение не вступило в законную силу 22.10.2018.
Верно, секретарь судебного заседания	М.В. Гладких