Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публично-правовой компании «Фонд развития территорий» к ФИО1, третьи лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

публично-правовая компания «Фонд развития территорий» (далее – ППК «Фонд развития территорий») обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ наблюдательным советом ППК «Фонд развития территорий» принято решение о восстановлении прав граждан-участников долевого строительства объекта, расположенного по адресу: <адрес>, путем выплаты возмещения данным гражданам.

На основании указанного решения истцом ответчику выплачены денежные средства в размере 1 943 183 руб. 20 коп.

Вместе с тем, поскольку ответчик приобрел право требования передачи жилого помещения после возбуждения производства по делу о банкротстве в отношении застройщика ЗАО «ПП ЖБК-3», права на получение возмещения ответчик не имел.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в пользу ППК «Фонд развития территорий» сумму неосновательного обогащения в размере 1 943 183 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 916 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от ответчика ФИО1 представлено заявление с просьбой рассмотреть дело без своего участия.

Суд определил, рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Приобрести юридическое значение может не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого. Отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для обогащения за чужой счет является важнейшим условием возникновения кондикционного обязательства. Исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, надлежащее основание приобретения (сбережения) имущества должно быть установлено законом, иными правовыми актами или сделкой.

Пунктом 4 ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

На основании приведенного положения ст. 1109 ГК РФ неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1); суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, которое произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют, а ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Функции, полномочия и деятельность ППК «Фонд развития территорий» регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ «О ППК «Фонд развития территорий»).

К функциям и полномочиям названного Фонда, в том числе относится выплата за счет имущества Фонда возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машиномест, а также нежилых помещений, определенных подпункте 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при несостоятельности (банкротстве) застройщика, в том числе жилищно-строительного кооператива, что предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 3 ФЗ «О ППК «Фонд развития территорий».

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

ППК «Фонд развития территорий» (до ДД.ММ.ГГГГ – ППК «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства») создана Российской Федерацией в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, в том числе участников долевого строительства, членов жилищно-строительных кооперативов, имеющих требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений (ч. 1 ст. 2 ФЗ «О ППК «Фонд развития территорий»).

При этом под участником строительства в целях настоящего Федерального закона понимается физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и (или) нежилого помещения или денежное требование в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, Фонд создается в целях восстановления прав участников строительства, пострадавших от банкротства застройщика.

Для реализации полномочий по восстановлению прав пострадавших участников строительства Фонду предоставлено право достраивать многоквартирные жилые дома застройщиков-банкротов, а при нецелесообразности финансирования мероприятий по завершению строительства – выплачивать пострадавшим участникам строительства компенсации.

При этом, Фонд вправе восстанавливать права пострадавших граждан как в рамках дела о банкротстве застройщика (ст. 13 Закона о Фонде), так и вне рамок банкротных процедур в случае, если требования участников строительства в рамках дела о банкротстве застройщика были погашены путем создания нового жилищно-строительного кооператива и передачи ему объекта строительства (ст. 13.3 Закона о фонде).

При осуществлении государственных мер защиты следует руководствоваться принципами законности, равенства и недискриминации (ч. 2 ст. 40 Конституции России).

В частности, согласно ч. 2 ст. 19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, а также отмечал Верховный Суд Российской Федерации (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации №-ЭС14-1186), конституционный принцип равенства означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Граждане, пострадавшие от банкротства одного застройщика, объективно отнесены к одной группе пострадавших лиц, в связи с чем их прав подлежат восстановлению посредством единых механизмов защиты. Искусственное разделение этой группы, произведенное в целях лишения части лиц государственной поддержки без разумных оснований, не допускается.

Согласно ч. 6 ст. 13.3 ФЗ «О ППК «Фонд развития территорий» выплата возмещения гражданину-члену кооператива, имеющему требование о передаче жилого помещения, осуществляется в размере, определенном в соответствии с частью 2 статьи 13 настоящего закона, но в совокупности не менее размера требований гражданина – члена кооператива, погашенных в связи с передачей кооперативу прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок в деле о банкротстве застройщика, и размера паевых взносов, внесенных указанным гражданином-членом кооператива после такой передачи, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения, не превышающей ста двадцати квадратных метров».

В силу ч. 2 ст. 13 ФЗ «О ППК «Фонд развития территорий» выплата возмещения гражданину-участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения, осуществляется в размере стоимости указанного помещения, определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков), подлежащего передаче гражданину-участнику строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения (таких жилых помещений), не превышающей ста двадцати квадратных метров.

В силу ч. 3 ст. 13 ФЗ «О ППК «Фонд развития территорий» физическое лицо, которое приобрело право требования о передаче жилого помещения и (или) передаче машино-места и нежилого помещения после признания застройщика банкротом и открытия конкурсного производства, не имеет права на получение возмещения по такому требованию.

Согласно ч. 17 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 202-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения ч. 3 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ применяются к соглашению (договору) об уступке прав требования, заключенному после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если на момент совершения сделки по передаче права требования застройщик признан банкротом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК ЖБК-3», действующим от своего имени и от имени ЗАО «ПП ЖБК-3», ООО «Ксиан» (застройщиком), и ООО «Финансовый холдинг-центр Группа компаний «ЖБК-3» (участником долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, в том числе в отношении квартиры № общей площадью 37,24 кв.м., с лоджией площадью 2,18 кв.м., расположенной на 19 этаже, состоящей из одной жилой комнаты, блок-секция «Б» в строящемся жилом доме № по адресу: <адрес>

На основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ, права требования в отношении указанной квартиры переданы ответчику ФИО1 от ООО «Финансовый холдинг-центр Группа компаний «ЖБК-3».

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Саратовской области принято к производству заявление о признании ЗАО «ПП ЖБК-3» банкротом. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ПП ЖБК-3» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство (дело №).

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Саратовской области принято к производству заявление о признании ООО «СК ЖБК-3» банкротом. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК ЖБК-3» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство (дело №).

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Саратовской области принято к производству заявление о признании ООО «Ксиан» банкротом. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ксиан» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство (дело №).

ДД.ММ.ГГГГ наблюдательным советом ППК «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» (впоследствии – ППК «Фонд развития территорий») принято решение о финансировании мероприятий по осуществлению выплаты возмещения гражданам – участникам долевого строительства в отношении ООО «Ксиан», ЗАО «ПП ЖБК-3», ООО «СК ЖБК-3» (в отношении объекта, расположенного по адресу: <адрес>

Конкурсным управляющим ООО «СК ЖБК-3» ДД.ММ.ГГГГ требование ФИО1 о передаче жилого помещения – <адрес>, расположенной на 19 этаже в блок-секции «Б» по адресу: <адрес>, включены в реестр требований участников ООО «СК ЖБК-3».

ДД.ММ.ГГГГФИО1 выплачены денежные средства в счет возмещения участнику долевого строительства в размере 1 943 183 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ППК «Фонд развития территорий» направлена претензия с требованием о возврате денежных средств.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 13 ФЗ «О ППК «Фонд развития территорий» выплата возмещения гражданам - участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство и застройщиком уплачены обязательные отчисления (взносы) в компенсационный фонд по таким договорам, до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика или даты принятия арбитражным судом определения о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика, указанного в пункте 3 статьи 201.15.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в зависимости от того, какая из указанных дат наступила ранее.

Положениями частей 2, 3 статьи 13 ФЗ «О ППК «Фонд развития территорий» установлены ограничения по выплате возмещения гражданам - участникам долевого строительства в зависимости от площади объекта долевого строительства (не более 120 кв. м) и даты возникновения права требования в отношении объекта долевого строительства.

Так, согласно названным нормам (в редакции на дату осуществления фондом выплаты ответчику) выплата возмещения гражданину - участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков), подлежащего передаче гражданину - участнику строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения (таких жилых помещений), не превышающей ста двадцати квадратных метров. Предусмотренная настоящей частью рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, на дату, которая не может быть более чем на шесть месяцев ранее даты принятия Фондом решения в соответствии с частью 1 настоящей статьи. Порядок расчета размера выплаты возмещения устанавливается Правительством Российской Федерации.

По смыслу части 3 статьи 13 ФЗ «О ППК «Фонд развития территорий» физическое лицо, которое приобрело право требования о передаче жилого помещения и (или) передаче машино-места и нежилого помещения после признания застройщика банкротом и открытия конкурсного производства, не имеет права на получение возмещения по такому требованию.

Ограничения в такой редакции внесены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 202-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», ранее ограничения касались физических лиц, которые приобрели право требования у юридических лиц после возбуждения производства по делу о банкротстве застройщика.

Вместе с тем, согласно пункту 17 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 202-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения части 3 статьи 13 ФЗ «О ППК «Фонд развития территорий» (в редакции указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 202-ФЗ) в части отсутствия права на получение возмещения физическим лицом, имеющим требование о передаче жилого помещения, и (или) машино-места, и (или) нежилого помещения на основании соглашения (договора), в соответствии с которым производится уступка прав требования физического лица, применяются к соглашению (договору) об уступке прав требования, заключенному после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (ДД.ММ.ГГГГ), если на момент совершения сделки по передаче права требования застройщик признан банкротом.

В данном случае застройщики признаны несостоятельными (банкротами) решениями Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ (ЗАО «ПП ЖБК-3»), от ДД.ММ.ГГГГ (ООО «СК ЖБК-3»), от ДД.ММ.ГГГГ (ООО «Ксиан»).

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве и соглашение (договор), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу пункта 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ) юридические лица были исключены из состава участников строительства для целей применения законодательства о банкротстве, что отразилось на объеме их прав в деле о банкротстве застройщика, поскольку требования юридических лиц по договорам долевого участия в строительстве более не подлежали включению в реестр требований о передаче жилых помещений. Указанные требования стали носить денежный характер и подлежали включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из приведенных положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ во взаимосвязи с ч. 17 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 202-ФЗ физическое лицо, которое приобрело право требования о передаче жилого помещения, и (или) машино-места, и (или) нежилого помещения у юридического лица до ДД.ММ.ГГГГ, если на момент совершения такой сделки по передаче права требования застройщик не признан банкротом и в отношении его не открыто конкурсное производство, вправе получить возмещение по указанному требованию в порядке, установленном ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона).

Как следует из материалов настоящего дела, договор уступки права требования между ООО финансовый холдинг-центр Группа компаний «ЖБК-3» и ФИО7, заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после ДД.ММ.ГГГГ, от застройщики признаны несостоятельными (банкротами) решениями Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ (ЗАО «ПП ЖБК-3»), от ДД.ММ.ГГГГ (ООО «СК ЖБК-3»), от ДД.ММ.ГГГГ (ООО «Ксиан»).

Поскольку уступка прав требования ответчику к застройщику произошла после ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, к правоотношениям сторон следовало применить положения части 3 статьи 13 Федерального закона № 218-ФЗ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 202-ФЗ, которые предусматривали отсутствие у физического лица прав на выплату, если на момент совершения уступки права застройщик уже был признан банкротом и в отношении него введена процедура банкротства. Однако в данном случае уступка произошла до признания застройщика банкротом и введения в отношении него конкурсного производства.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, что обогащение произошло за счет истца и что правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 55, статей 67, 196 ГК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой суда, который в силу присущих ему дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех обстоятельств.

Согласно приказу главного управляющего директора ППК «Фонд развития территорий» «Об утверждении плана мероприятий по устранению ошибок в информационных системах Фонда» №-од от ДД.ММ.ГГГГ, плану мероприятий, направленных на устранение замечаний, ошибочных записей в информационных системах Фонда, установленных в ходе проведения проверок в рамках устранения замечаний, отмеченных в информационном письме Федерального казначейства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О результатах контрольных мероприятий в Минстрое России и ППК «Фонд развития территорий», протоколу совещания по правовым вопросам ППК «Фонд развития территорий» № от ДД.ММ.ГГГГ, в информационных системах ППК «Фонд развития территорий» были выявлены ошибки в выгрузке внесенных данных, в том числе сведений о дате возбуждения дела о банкротстве застройщиков банкротами.

Таким образом, на дату принятия Фондом решения о выплате возмещения ФИО1 истец обладал необходимыми сведениями о реквизитах договора, на основании которого ответчику передано право требования <адрес> общей площадью 37,24 кв.м., с лоджией площадью 2,18 кв.м., расположенной на 19 этаже, состоящей из одной жилой комнаты, блок-секция «Б» в строящемся жилом доме № по адресу: <адрес>

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГПК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Учитывая, что выплата возмещения произведена Фондом на основании представленных ФИО7 документов, соответствующих требованиям вышеуказанных специальных норм права, суд приходит к выводу, что выплаченная сумма не подлежит возврату как неосновательное обогащение.

При этом доказательств недобросовестного поведения ответчика ФИО1 при получении им денежных сумм от ППК «Фонд развития территорий» суду не представлено.

Принимая во внимание, что выплата возмещения произведена ППК «Фонд развития территорий» на основании представленных ФИО7 документов, при этом в качестве основания для признания выплаты неосновательным обогащением истец указывает некорректные данные, внесенные в систему ППК «Фонд развития территорий», суд приходит к выводу о том, что выплаченные ФИО1 денежные средства в размере 1 943 183 руб. 20 коп. не подлежат взысканию как неосновательное обогащение.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ суд установил, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено допустимых и бесспорных доказательств, при наличии которых суд мог бы прийти к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ №№) о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Тютюкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2023 года.

Судья подпись И.В. Тютюкина