Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабич И.Н. к Главному Управлении ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Российской Федерации по Пензенской области о признании права пользования водным объектом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Бабич И.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ умер Б.В.М. После его смерти открылось наследство.

ДД.ММ.ГГГГБ.В.М. было составлено завещание, в соответствии с которым единственным наследником является истец. Она являлась супругой умершего Б.В.М.

В соответствии с лицензией серии ПНЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ЧП Б.В.М. специально уполномоченным государственным органом управления, использования и охраны водного фонда - Главным управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Российской Федерации по Пензенской области, целевым назначением водопользования является пользование водным объектом без изъятия (использование акватории). Срок действия лицензии до ДД.ММ.ГГГГ. Приложением к лицензии является договор водопользования и условия водопользования для ЧП Б.М.В.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Б.В.М. и Правительством Пензенской области в лице заместителя Губернатора - Министра государственного имущества <адрес>С.В.А. заключен договор пользования водным объектом: пруд <данные изъяты> на основании которого водопользователь мог использовать объект по целевому назначению при выполнении условий лицензии от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти Б.В.М. истец приняла наследство по завещанию, обратившись в установленный законом срок к нотариусу гор.Пензы Олейник С.С. с заявлением о вступлении в наследство. Б.В.М. продолжала ухаживать за имуществом, осуществляла чистку пруда, уход за прилегающей территорией.

С момента выдачи лицензии на водопользование, а также заключения указанного договора, до настоящего времени условия пользования водным объектом не нарушались, в связи с чем, отсутствуют основания для прекращения действия лицензии и договора, имеются основания для перехода права пользования объектом к Бабич И.Н.

Бабич И.Н. просила суд признать за ней право пользования в порядке наследования по лицензии серии ПНЗ № от ДД.ММ.ГГГГ и договору № от ДД.ММ.ГГГГ на водный объект: <данные изъяты>

Истец Бабич И.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным в заявлении доводам, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что после смерти супруга продолжает пользоваться водным объектом: <данные изъяты> по его целевому назначению.

Представитель истца Толченов Е.Г., действующий на основании доверенности от 21 февраля 2017 года, исковые требования Бабич И.Н. поддержал.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Пензенской области своего представителя в судебное заседание не направило, возражений относительно иска не представили.

От врио руководителя Управления Е.А. Ершова поступил отзыв на исковое заявление Бабич И.Н., в котором сообщает, что согласно приказу Федеральной службы в сфере природопользования от 20 августа 2004 года № 3 «О реорганизации территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) Главное управление природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Пензенской области реорганизовано в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Пензенской области.

В соответствии с Положением об Управлении Росприроднадзора по Пензенской области, утвержденным Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 25 августа 2016 года № 551, Управление осуществляет государственный надзор в установленной сфере деятельности.

Выдача лицензий на право пользования водными объектами не относится к полномочиям Управления.

В настоящее время в соответствии с п.2.3.19 Положения о Министерстве лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области, Министерство осуществляет предоставление водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории Пензенской области, в пользование на основании договоров водопользования, решений о предоставлении водных в пользование, за исключением случаев, указанных в ч.1 ст.21 Водного кодекса Российской Федерации от 03 июня 2006 года № 74-ФЗ.

Управление не осуществляет функции по предоставлению водных объектов в пользование.

Представитель Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области Яцук О.В., действующая на основании доверенности от 31 мая 2017 года, исковые требования Бабич И.Н. оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - Правительства Пензенской области в судебное заседание не явился.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель третьего лица - Правительства Пензенской области Банникова М.Ю., действующая на основании доверенности от 16 сентября 2016 года, исковые требования Бабич И.Н. оставила на усмотрение суда и указала, что спорный водный объект - пруд находился в пользовании умершего Б.В.М. на основании лицензии серии ПНЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Главным управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Российской Федерации по Пензенской области, и договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Б.В.М. и Правительством Пензенской области. После смерти супруга истец Бабич И.Н. приняла наследство и продолжала ухаживать за имуществом, осуществляла чистку пруда, уход за прилегающей территорией, закупала молодь карпа, не нарушала условия пользования прудом.

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 611 «О переподчинении территориальных органов Министерства природных ресурсов Российской Федерации» главные управления (управления) природных ресурсов и охраны окружающей среды по субъектам Российской Федерации Министерства природных ресурсов России были подчинены Федеральной службе по надзору в сфере природопользования.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 20 августа 2004 года №3 «О реорганизации территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) Главные управления (управления) природных ресурсов и охраны окружающей среды по субъектам Российской Федерации Министерства природных ресурсов России были реорганизованы в Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по субъектам Российской Федерации.

При этом Управления Росприроднадзора стали правопреемниками реорганизованных Главных управлений (управлений) природных ресурсов и охраны окружающей среды по субъектам Российской Федерации Министерства природных ресурсов России по контролю и надзору в сфере природопользования.

В соответствии с приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 588 «О территориальных органах Федерального агентства лесного хозяйства, федерального агентства водных ресурсов, Федерального агентства по недропользованию» каждым из перечисленных выше ведомств были созданы свои территориальные органы с передачей последним функций территориальных органов Министерства природных ресурсов России. В частности, правоприменительные функции, за исключением функций по контролю и надзору, функции по оказанию государственных услуг и по управлению государственным имуществом в сфере водных ресурсов были переданы соответствующим территориальным органам Федерального агентства водных ресурсов.

В Пензенской области названные функции в сфере водных ресурсов в 2004 году были переданы отделу водных ресурсов по Пензенской области Верхнее-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов.

Вновь созданное в конце 2006 года - начале 2007 года Управление природных ресурсов и охраны окружающей среды Пензенской области, в составе которого имелся отдел водных ресурсов, правопреемником Верхнее-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов не являлось, соответственно не является таковым и вновь созданное в конце 2011 года - начале 2012 года Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области, которое стало правопреемником Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Пензенской области, хотя данное Министерство и наделено полномочиями по предоставлению в пользование водных объектов или их частей.

Свидетель Б.А.В. в судебном заседании подтвердил, что Б.В.М. при жизни распорядился своим имуществом, составив завещание в пользу супруги Бабич И.Н. Завещание не было оспорено, никто кроме истицы на наследство не претендовал. Бабич И.Н. приняла наследство в установленном порядке, в том числе, она вступила в управление водного объекта, обеспечивала уход за ним и содержание в надлежащем состоянии, выполняла все условия лицензии, выданной ранее ее умершему супругу. Его отцу при жизни была выдана лицензия на водопользование и с ним заключен договор на пользование поверхностным водным объектом, который по настоящее время не расторгнут. Мать использует водный объект - пруд по назначению. В 2014, 2015 годах она закупала молодь карпа и других видов рыбы для запуска в указанный пруд. Сотрудниками Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области проводилась проверка факта использования по целевому назначению данного водного объекта. Нарушений не было выявлено, нареканий никаких не имелось.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к нижеследующему:

Статьей 5 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико- географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на поверхностные водные объекты и подземные водные объекты.

К поверхностным водным объектам относятся моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие); водотоки (реки, ручьи, каналы); водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища); болота; природные выходы подземных вод (родники, гейзеры); ледники, снежники.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 данной статьи.

В силу части 2 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

Главой 3 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление в пользование поверхностных водных объектов либо на основании договора водопользования, либо решения о предоставлении водного объекта в пользование - в зависимости от целей водопользования.

Таким образом, ныне действующим Водным кодексом Российской Федерации предоставление водного объекта в пользование на основании лицензии не предусмотрено.

Между тем, на момент получения лицензии на водопользование и заключения договор на пользование поверхностным водным объектом Б.В.М. действовал Водный кодекс Российской Федерации от 16 ноября 1995 года № 167-ФЗ.

Статьей 46 Водного кодекса Российской Федерации от 16 ноября 1995 года № 167-ФЗ предусмотрено, что права пользования водными объектами приобретаются на основании лицензии на водопользование и заключенного в соответствии с ней договора пользования водным объектом.

В случае смерти водопользователя-гражданина, реорганизации водопользователя юридического лица принадлежащие им права пользования водными объектами переходят в порядке правопреемства.

Согласно статье 51 Водного кодекса Российской Федерации от 16 ноября 1995 года № 167-ФЗ внесение изменений в лицензию на водопользование осуществлялось лицензирующим органом в области водопользования, выдавшим лицензию на водопользование, в случае изменения условий водопользования и состояния водного объекта, по инициативе водопользователя, а также в случаях смерти водопользователя-гражданина, реорганизации водопользователя - юридического лица, передачи права пользования водным объектом от одного лица к другому на основании распорядительной лицензии.

Таким образом, ранее действовавший Водный кодекс Российской Федерации предусматривал возможность перехода права пользования от одного лица к другому, в том числе в порядке правопреемства после смерти водопользователя - гражданина.

Ныне действующим Водным кодексом Российской Федерации такая возможность не установлена. В статьях 17 и 19 данного кодекса содержатся отсылочные нормы, согласно которым изменение договора водопользования и передача прав и обязанностей по договору водопользования другому лицу осуществляется в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 03 июня 2006 года № 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации водопользователи, осуществляющие использование водных объектов на основании решений Правительства Российской Федерации или решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо лицензий на водопользование и договоров пользования водными объектами, соответственно принятых, выданных и заключенных до введения в действие Водного кодекса Российской Федерации, сохраняют права долгосрочного или краткосрочного пользования водными объектами на основании лицензий на водопользование и договоров пользования водными объектами до истечения срока действия таких лицензий и договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Как установлено судом, 29 октября 2003 года Главным управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Российской Федерации по Пензенской области ЧП Б.В.М. выдана лицензия серии ПНЗ № на пользование водным объектом без изъятия (использование акватории) на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Наименование водного объекта и его пространственные границы - <данные изъяты>. (л.д.№)

Из текста договора на пользование поверхностным водным объектом к лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данный договор заключен между Правительством Пензенской области в лице заместителя Губернатора - Министра государственного имущества Пензенской области С.В.А. и предпринимателем Б.В.М. на получение права пользования водным объектом: <данные изъяты> Вид использования: пользование водным объектом без изъятия (использование акватории). Срок действия договора составляет 25 лет до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№

Б.В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№)

Своим имуществом Б.В.М. распорядился путем совершения завещания, составленного ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Олейник С.С., согласно которому все имущество Б.В.М. завещано жене- Бабич И.Н. (л.д.№)

Факт супружеских отношений подтвержден копией свидетельства о заключении брака между Б.В.И. и Пыжиковой И.Н., после регистрации брака жене присвоена фамилия (Бабич). (л.д.№)

В соответствии со ст.1111 ГК Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст.1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1115 ГК Российской Федерации, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

В соответствии со ст.1118 ГК Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В силу ч.4 ст. 1152 ГК Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1153 ГК Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст.1154 ГК Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из копии наследственного дела № к имуществу Б.В.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что жена умершего Бабич И.Н. в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариусом Олейник С.С. наследнику Бабич И.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные средства на банковских счетах.

Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что после смерти Б.В.М. его супруга Бабич И.Н. осуществляла водопользование для собственных нужд и продолжала использовать водный объект - пруд по целевому назначению.

Следовательно, цель использования водного объекта при переходе прав к наследнику не изменилась.

Вопрос о досрочном прекращении действия лицензии соответствующими органами не ставился.

Лицензия была выдана и договор пользования водным объектом был заключен с Б.В.М. уполномоченными на тот период времени органами власти в пределах их полномочий, поэтому факт реорганизации участника водных правоотношений на существо решения не влияет, так как в силу ст. 7 Водного кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в водных отношениях выступают соответственно органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий, установленных нормативными правовыми актами.

Суд считает исковые требование Бабич И.Н. подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бабич Ирины Николаевны удовлетворить.

Признать за Бабич Ириной Николаевной право пользования водным объектом: пруд <данные изъяты>, на основании лицензии серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования после смерти Б.В.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение месяца.

Судья: Н.К.Богомолова