Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПЭРФЕТО» о взыскании денежные средств в связи с отказом от исполнения договоров об оказании юридических услуг, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, оплаченных по договору об оказании юридических услуг, штрафа, в рамках Закона «О защите прав потребителей».

Свои требования мотивирует тем, что 26.12.2018г. между истцом и ООО «Перфэто» в лице директора ФИО8 был заключен договор на оказание юридических услуг № №, согласно которому ответчик обязался провести правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, подготовку документов: претензию судебному приставу-исполнителю, жалобу в ССП района, УФССП Воронежской области, прокурору района, прокурору Воронежской области, истец обязался оплатить 21 000 руб. Указанные денежные средства вынесены истцом в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками. Однако, указанные документы ответчиком истцу до настоящего времени не переданы. 28.12.2019г. между истцом и ответчиком был заключен договор № № на представление интересов истца в административном судопроизводстве, по указанному договору истцом оплачено 41 000 руб., что также подтверждено документально. Кроме того, по дополнительному соглашению от 10.01.2019г. истец внес сотруднице ООО «Пэрфето» ФИО9 2000 рублей в качестве транспортных расходов, а также заплатил нотариусу за оформление доверенности на указанного сотрудника в размере 1600 руб. Однако, ответчиком условия договора исполнены не были, кроме того административное производство, в котором предполагалось представительство ответчика дол сих пор не возбуждено. 25.02.2019г. между истцом и ответчиком в лице директора ФИО2 был заключен договор № 2502201908, согласно которому ответчик обязался вновь оказать истцу следующие услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, подготовка искового производства о взыскании юридических расходов. В счет исполнения указанного договора истцом оплачено 20 000 руб., что подтверждается чеком от 25.02.2019г. на сумму 1000 руб. и чеком от 27.02.2019г. на сумму 19 000 руб.

Обязательства по данному договору ответчиком исполнены не были.

14.05.2019г. между истцом и ООО «Пэрфето» был заключен договор об оказании юридических услуг №1405201906 на сумму 41000 руб. По указанному договору истец внес предоплату в размере 500 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 14.05.2019г.

Стоимость услуг по Договорам была уплачена истцом в полном объеме, что подтверждается документально, однако юридические услуги оказаны не были.

03.06.2019 года истец обратилась в ООО «ПЭРФЕТО» с требованием расторжении заключенных между ним и ответчиком договоров а также о возврате уплаченных им денежных средств, однако данное требование ответчиком не исполнено.

До настоящего времени деньги ответчиком не возвращены.

Истец просил взыскать в его пользу с ООО «Пэрфето» денежные средства в сумме 86 100 руб. в виду отказа от исполнения договоров об оказании услуг, неустойку в размере 49077 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил расторгнуть указанные им в исковом заявлении договоры об оказании юридических услуг и взыскать в его пользу денежные средства в общей сумме 86 100 руб., неустойку в размере 49 077 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., а также штраф.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился. Суд принял все меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, однако, судебная повестка, направленная в адрес ответчика, возвращена поскольку адресат по извещению не является.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными, суд приходит выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 26.12.2018г. между ФИО1(заказчик) и ООО «ПЭРФЕТО» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг № 2612201806.

Пунктом 1.2 предусмотрен перечень оказываемых юридических услуг, а именно: правовой анализ ситуации, подбор нормативно правовой базы, подготовку документов: претензию судебному приставу-исполнителю, жалобу в ССП района, УФССП Воронежской области, прокурору района, прокурору Воронежской области (л.д.10).

Пункт 2.1. Договора предусматривает, что исполнитель обязан: выполнить взятые на себя обязательства указанные в п.1.1., 1.2 Договора; оказать юридические услуги в рамках действующего законодательства РФ; с момента подписания настоящего Договора сторонами изучить представленные заказчиком документы, провести подбор необходимых нормативных актов в течение 4-х рабочих дней с момента предоставления Заказчиком необходимых сведений и документов (п. 2.1.1- п. 2.1.3).

Согласно п. 3.1 Договора стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 21 000 руб.

26.12.2018 и 28.12.218 года согласно кассовым чекам истцом внесены денежные средства в размере 10 000 руб. и 11 000 руб. соответственно (л.д.11).

10.01.2019 года между ФИО1 (заказчик) и ООО «ПЭРФЕТО» (исполнитель) заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ФИО1 передал ответчику денежные средства в размере 2000 руб. (л.д. 12).

25.02.2019г. между истцом и ответчиком в лице директора ФИО10 был заключен договор № 2502201908, согласно которому ответчик обязался вновь оказать истцу следующие услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, подготовка искового производства о взыскании юридических расходов. В счет исполнения указанного договора истцом оплачено 20 000 руб., что подтверждается чеком от 25.02.2019г. на сумму 1000 руб. и чеком от 27.02.2019г. на сумму 19 000 руб. (л.д. 15,16).

Обязательства по данному договору ответчиком исполнены не были.

Всего по вышеуказанным Договорам истцом ответчику были уплачены денежные средства в размере 86 100 руб.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как достоверно установлено в ходе судебного разбирательства, нашло свое подтверждение из совокупности собранных по делу доказательств и не было оспорено стороной ответчика, истцом надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по оплате договора об оказании юридической помощи, что подтверждается квитанциями.

Вместе с тем, каких-либо доказательств в подтверждение факта исполнения ответчиком условий указанных договоров представлено не было, в частности ответчик не выполнил никаких процессуальных действий, указанных в договоре.

Кроме того, в соответствии с п. 4.4. вышеуказанных договоров факт оказания услуг и срок действия договоров прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью Договора.

03.06.2019 г. истцом в адрес ООО «ПЭРФЕТО» была направлена претензия о расторжении договоров и о возврате денежных средств, переданных в счёт оплаты услуг по выше названным договорам.

Данная претензия принята ответчиком, но требования потребителя ответчиком оставлены без удовлетворения.

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования действующим законодательством не выделены, вследствие чего, к данным отношениям подлежат применению общие положения Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

В соответствии с п. 1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Судом установлено, что срок исполнения юридических услуг правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) и договором на оказание юридических услуг не предусмотрен.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Вместе с тем, каких-либо доказательств в подтверждение факта исполнения ООО «ПЭРФЕТО» условий указанных договоров, в частности, по правовому анализу ситуации, представления интересов заказчика в суде, подбору нормативно-правовой базы и прочего ответчиком не представлено.

При этом факт оказания юридических услуг даже в отсутствие конкретно определенной сторонами формы, в которой должен быть выражен результат данной услуги, не является чем-то абстрактным, а должен иметь реальное выражение и обеспечивать возможность заказчику воспользоваться результатом оказанной ему услуги.

Таким образом, суд считает требования истца о расторжении договоров об оказании юридических услуг № 2612201806 от 26.12.2018г., договора №2812201802 от 28.12.2018г., договора № 2502201908 от 25.02.2019г., договора № 1405201906 от 14.05.2019г. заключенных между ФИО1 и ООО «ПЭРФЕТО» подлежащим удовлетворению, поскольку юридические услуги ООО «ПЭРФЕТО» оказаны ненадлежащим образом.

Как установлено судом, 03.06.219г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия.

Исходя из смысла п.1 ст.782 ГК РФ, а также п.1 ст.779 ГК РФ, поскольку обязательство заказчика состоит в оплате оказанных ему исполнителем на условиях договора услуг, отказ заказчика от исполнения договора предполагает отказ от пользования этими услугами.

Принимая во внимание, что истец отказался от договоров об оказании услуг, а ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что до отказа истца от договоров он понес какие-либо затраты по данному договору в связи с исполнением договора, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности по возврату уплаченных истцом денежных средств по договору № 2612201806 от 26.12.2018г., договору №2812201802 от 28.12.2018г. а также дополнительному соглашеию к нему от 10.01.2019г., договору № 2502201908 от 25.02.2019г., договору № 1405201906 от 14.05.2019г.,

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу п. 3 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 22 Закона о защите прав потребителей установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя.

При этом по смыслу перечисленных выше норм права начисление неустойки за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы производится за период с момента окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы до момента фактического исполнения продавцом обязанности возврата денежных средств.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком условий договоров и нарушение предусмотренных законом сроков удовлетворения требований потребителя, принимая во внимание обстоятельства дела, в частности, что ответчик длительное время не исполнял и до настоящего времени не исполнил принятые на себя по договорам обязательства, более того, ответчиком оставлено без ответа и требование истца о возврате денежных средств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению. Так как договорами не определена отдельная стоимость услуги по подбору необходимых правовых актов, в силу чего неустойка подлежит исчислению исходя из общей цены каждого из договоров, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 49077 руб. согласно расчету представленному в иске.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчик денежные средства по договорам истцу не выплатил, то есть нарушил права потребителя, с него в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в соответствии с требованиями разумности и справедливости в сумме 5 000 руб.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца в досудебном порядке ответчиком удовлетворены не были, то с ООО «ПЭРФЕТО» в пользу ФИО3 подлежит взысканию штраф в размере 45500 руб. ((86100 руб. + 49 077 000 руб. + 5 000 руб.) : 2 = 70 088,50 руб.).

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4203,54 руб.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «ПЭРФЕТО» о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 2612201806 от 26.12.2018г., договор №2812201802 от 28.12.2018г. а также дополнительное соглашение к нему от 10.01.2019г., договор № 2502201908 от 25.02.2019г., договор № 1405201906 от 14.05.2019г., заключенные между ФИО1 с одной стороны и «Исполнителем» ООО «ПЭРФЕТО» с другой стороны.

Взыскать с ООО «ПЭРФЕТО» в пользу ФИО1 стоимость оплаченных услуг в размере 86100 руб., неустойку в размере 49077 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а также штраф за отказ от удовлетворения требований истца в добровольном порядке в размере 70088,50 руб., а всего 210 265,50 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ПЭРФЕТО» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 4203,54 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.И. Симонова

Решение принято в окончательной форме 23.08.2019 г.