Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО3 к ТСЖ «Радуга» о признании договора возмездного оказания услуг трудовым договором, внесении записи о приеме на работу в трудовую книжку, взыскании неполученного заработка и пособия по беременности и родам,

установила:

ФИО3 обратилась в суд с исковыми требованиями к ТСЖ «Радуга» о признании договора возмездного оказания услуг трудовым договором, внесении записи о приеме на работу в трудовую книжку, взыскании заработка за время простоя и пособия по беременности и родам.

Требования неоднократно уточнялись, окончательно просит признать договор возмездного оказания услуг трудовым договором; обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о приеме ее на работу в качестве дворника с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика неполученный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., пособие по беременности и родам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., затраты на оплату услуг представителя в общей сумме <данные изъяты>

Мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ней незаконно заключен договор № гражданско-правового характера о возмездном оказании услуг по уборке территории <адрес>, сроком на один год. Полагает, что данный договор является трудовым договором который должен быть заключен на неопределенный срок с учетом характера работы. Председатель ТСЖ, заметив ее беременность с ДД.ММ.ГГГГ перестал допускать ее к работе; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске по беременности и родам. Полагает, что в связи с данными обстоятельствами у ответчика возникли обязательства по выплате ей неполученной заработной платы и пособия по беременности и родам.

Истица в судебное заседание не явилась о дне и времени слушания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ее представитель требования поддержала по основаниям указанным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика иск не признала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным кодексом.

В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения могут возникать также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьей 67 ТК РФ предусмотрены требования к порядку оформления трудовых отношений, основным из которых является заключение договора в письменной форме. Однако, в соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома и по поручению работодателя.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № возмездного оказания услуг по уборке придомовой территории <адрес>. По условиям договора истица обязана производить уборку придомовой территории согласно перечню работ (п. 3.1), а ответчик производить ей оплату: в зимний период: <данные изъяты> в летний – <данные изъяты>. Данный договор заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и предполагает его пролонгацию каждый раз на 1 год в случае если за 15 дней до окончания срока ни одна из сторон не заявит о прекращении его действия.

Представитель ответчика указывает на отсутствие в данном случае трудовых отношений между сторонами, ссылаясь на наличие штатного расписания, согласно которому предполагается, что дворник должен осуществлять свои функции на основании гражданско-правового договора, а также на содержание данного договора, из буквального толкования которого следует, что он содержит все признаки договора подряда.

Суд полагает данные доводы необоснованными по следующим основаниям.

Условием договора подряда является выполнение подрядчиком определенной работы, завершающейся имеющим овеществленную форму результатом. Обязанность подрядчика - выполнить по заданию заказчика такую работу и сдать ее результат заказчику, обязанность заказчика - принять и оплатить результат работы.

Сфера действия гражданского законодательства - имущественные и связанные с ними неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников; сфера действия трудового законодательства - трудовые и непосредственно связанные с ними отношения.

Как следует из представленных в суд документов, до заключения оспариваемого договора на основании Договоров по организации проведения оплачиваемых общественных работ заключенных между ГКУ РО Центр занятости населения г. Рязани и ТСЖ «Радуга», подававшего заявки о потребности в работниках, истица, которая является многодетной матерью, неоднократно направлялась Центром занятости в ТСЖ «Радуга» на оплачиваемые общественные работы, сроком каждый раз на 1 месяц.

При этом между истицей и ТСЖ «Радуга» каждый раз заключались срочные трудовые соглашения (договоры) на выполнение разовых работ.

Тексты данных трудовых соглашений и оспариваемого договора возмездного оказания услуг являются идентичными.

Штатным расписанием ТСЖ «Радуга» предусмотрена должность дворника с заработной платой, которая варьируется от <данные изъяты>.. Исходя из текста приказов (<данные изъяты> изменения в штатное расписание вносится в связи с утвержденными окладам работникам ТСЖ «Радуга», в число которых входит дворник.

На момент заключения оспариваемого договора данная должность была вакантна.

Одновременно с заключением оспариваемого договора истица под роспись ознакомлена с правилами техники безопасности, а также трудового и внутреннего распорядка. В апреле 2013 года ответчиком истице выдана справка, согласно которой она работает в ТСЖ «Радуга» дворником и ей выплачивается заработная плата.

Представителем ответчика не оспаривается, что ответчик полностью обеспечивал истицу инвентарем, необходимым для работы дворником; ее работа носила постоянный (ежедневный) характер, фронт работ подробно регламентирован договором. Акты выполненных работ не составлялись, оплата за труд выплачивалась ежемесячно в суммах установленных договором за вычетом подоходного налога.

Таким образом, из совокупности представленных доказательств следует, что с момента начала действия оспариваемого договора ДД.ММ.ГГГГ между сторонами сложились трудовые правоотношения.

Факты указания в примечаниях вышеназванного штатного расписания в строке «дворник» - «гражданско-правовой договор», а также включения в оспариваемый договор положений характерных для договора подряда (п.п. 2 и 7 предполагающие право исполнителя привлекать к работе третьих лиц и право заказчика отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов) не имеют правого значения и не могут повлиять на выводы суда о наличии трудовых отношений между сторонами.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ в тех случаях, когда в судебном порядке установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства.

Как отмечено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 (с учетом изменений, внесенных постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. N 63), если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации, в других случаях, предусмотренных данным Кодексом или иными федеральными законами.

Работа дворника по уборке придомовой территории не подпадает под перечень работ и лиц с которыми может быть заключен срочный трудовой договор в связи с чем вышеназванный договор возмездного оказания услуг заключенный сторонами следует признать трудовым договором заключенным на неопределенный срок.

В силу ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей утвержденными Постановление Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках" обязанность по ведению трудовых книжек возложена на работодателя, в связи с чем ответчик обязан внести в трудовую книжку истицы запись о ее приеме на работу в ТСЖ «Радуга» с ДД.ММ.ГГГГ на должность дворника.

Установлено также, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал допускать истицу до работы и выплачивать ей заработную плату. При этом расторжение отношений никак не оформлялось, мотивировано в устной форме беременностью истицы и невозможностью оплатить ей больничные листы по беременности и родам, ввиду заключения с нею гражданско-правового договора, что представителем ответчика также не оспаривается.

Указанное отстранение от работы является незаконным лишением работодателем работника права осуществлять трудовую деятельность в соответствии с заключенным трудовым договором, что исходя из положений ТК РК является вынужденным прогулом, который следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась на листке нетрудоспособности по беременности и родам.

Заработная плата за вышеназванный период вынужденного прогула (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) согласно расчету истицы не оспариваемому ответчиком составляет <данные изъяты>. и подлежит взысканию с ответчика в ее пользу.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам.

Указанным законом предусмотрена обязанность работодателя производить отчисления в фонд социального страхования за своих работников и производить им выплату пособия по временной нетрудоспособности, в т.ч. по беременности и родам, с последующим возмещением работодателю произведенных расходов из данного фонда.

Факт неуплаты ответчиком указанных взносов не может повлиять на вытекающие из трудового договора права истицы на социальное обеспечение в связи с временной нетрудоспособностью, связанной с рождением ребенка, в связи с чем с ответчика в ее пользу подлежит также взысканию пособие по беременности и родам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неоспариваемой ответчиком сумме <данные изъяты>.

Доводы представителя ответчика о том, что ТСЖ, являясь некоммерческой организацией не имеет денежных средств на выплату истице пособия - не основаны на законе и также не могут повлиять на указанные выводы суда.

Кроме этого, в силу ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> в общей сумме <данные изъяты>

Определяя размер возмещаемых затрат на услуги представителя, суд учитывает характер рассматриваемого спора, особенности рассмотрения данного дела, степень участия представителя в процессе, принципы разумности и справедливости, а также то обстоятельство, что в силу закона ТСЖ действительно является некоммерческой организацией, бюджет которой в основном складывается из взносов собственников многоквартирного дома, являющихся его членами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решила:

Исковые требования Бандрабура ФИО14 к ТСЖ «Радуга» о признании договора возмездного оказания услуг трудовым договором, внесении записи о приеме на работу в трудовую книжку, взыскании неполученного заработка и пособия по беременности и родам - удовлетворить.

Признать договор № возмездного оказания услуг по уборке территории от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ТСЖ «Радуга» и Бандрабурой ФИО10 – трудовым договором заключенным на неопределенный срок.

Обязать ТСЖ «Радуга» внести запись в трудовую книжку Бандрабура ФИО11 запись о ее приеме на работу в ТСЖ «Радуга» с ДД.ММ.ГГГГ на должность дворника.

Взыскать с ТСЖ «Радуга» в пользу Бандрабура ФИО12 неполученный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., пособие по беременности и родам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., затраты на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, а именно с 14 апреля 2014 г. через Железнодорожный районный суд г. Рязани.

Судья: