Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» о признании отношений трудовыми, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в прежней должности, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» о признании отношений трудовыми, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в прежней должности, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что была принята на должность слесаря-ремонтника ЭРТ № «Совгаванский филиал ОАО «РЭУ» «Хабаровский» с 01.08.2012г, согласно приказу от 06.08.2012г № и записи в трудовой книжке. Приказом от 28.10.2015г была уволена с занимаемой должности с 31.10.2015г в связи с истечением срока действия трудового договора по п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Считает увольнение незаконным. Срочный трудовой договор между ней и ответчиком не заключался, а увольнение произведено в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком. Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который оценивает в <данные изъяты> рублей. Просит восстановить пропущенный срок обращения с иском в суд, признать отношения между ней и ответчиком в период с 01.08.2012г по 31.10.2015г трудовыми, признать приказ об увольнении незаконным и восстановить в прежней должности, взыскать компенсацию морального вреда.

В ходатайстве о восстановлении срока для обращения в суд истец указала, что обратилась в Ванинский районный суд с указанным иском, т.к. рабочее место находилось в <адрес>. Определением суда от 15.12.2015г исковое заявление возвращено, рекомендовано обратиться в суд по месту нахождения ответчика или месту исполнения трудового договора. В связи с этим был пропущен срок обращения в суд. Просит признать причины пропуска срока уважительными.

Обсудив ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению, поскольку из материалов дела следует, что истец 03.11.2015г была ознакомлена с приказом об увольнении от 28.10.2015г, обратилась в Ванинский районный суд с иском о восстановлении на работе 03.12.2015г, исковое заявление было возвращено определением от 15.12.2015г, истицей исковое заявление получено 22.12.2015г, истица обратилась с указанным иском в Советско-Гаванский суд 29.12.2015г. Таким образом, истица первоначально обратилась в суд с иском о восстановлении на работе в установленный статьей 392 ТК РФ срок. Возвращение искового заявления в связи с неподсудностью иска Ванинскому районному суду послужило причиной пропуска срока для обращения истицы в суд по подсудности, однако данное обстоятельство, учитывая, что первоначально истец обратился в суд в установленный срок, не должно служить препятствием для защиты судом нарушенных трудовых прав работника.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, по основаниям, указанным в исковом заявлении. с приказом об увольнении ознакомлена 03.11.2015г, 24.11.2015г ей дали на подпись трудовой договор и дополнительное соглашение, которые она отказалась подписать, т.к.была с ними не согласна. Считает, что ее работа носила бессрочный характер. Кроме того, ее незаконно уволили в период отпуска по уходу за ребенком.

Представитель ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» не явился, представил отзыв, согласно которому ФИО1 принята на работу в АО «РЭУ» филиал «Хабаровский» на основании приказа о приеме на работу от 06.08.2012г на должность слесаря-ремонтника участка в котельную № п<адрес> военный городок № «Совгаванский», на период работы с 31.08.2012г по 31.12.2012г, основание действие государственного контракта от 14.07.2011г №-ТХ по поставке тепловой энергии для нужд Министерства обороны РФ и подведомственных ему организаций по сроком оказания услуг до 31.12.2012г. Впоследствии был заключен государственный контракт № от 01.11.2012г со сроком действия до 30.06.2015г дополнительным соглашением от 23.06.2015г № к госконтракту №. Срок действия госконтракта № до 28.02.2016г, услуги должны быть оказаны по 31.12.2015г. Распоряжением Правительства РФ от 15.04.2011г ОАО РЭУ определено единственным поставщиком тепловой энергии для нужд Минобороны РФ, для исполнения обязательств по госконтракту на основании приказа Минобороны от 27.12.2012г № ответчику передано в безвозмездное пользование недвижимое и движимое имущество. Арбитражным судом г. Москвы 23.09.2015г вынесено решение о признании АО «РЭУ» банкротом, открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Согласно ст. 102 Закона о банкротстве, 29.10.2015г конкурсным управляющим АО «РЭУ» в адрес Министерства обороны РФ направлен отказ от исполнения государственного контракта № от 01.11.2012г с 01.11.2015г. Договор считается расторгнутым с момента получения всеми сторонами заявления об отказе от исполнения договора. Таким образом, госконтракт прекращен с 01.11.2015г. На основании Распоряжения Правительства РФ от 11.07.2015г № 1089-Р АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» определено единственным поставщиком тепловой энергии для нужд Министерства обороны РФ, в связи с этим АО «РЭУ» утратило статус единственного поставщика тепловой энергии для нужд МО РФ. в штатном расписании должность слесаря-ремонтика отсутствует. Учитывая данное обстоятельство, имелись законные основания для заключения срочного трудового договора. Заключая срочный трудовой договор, истец должен был осознавать временный характер своей работы. Прекращение действия госконтракта и договора безвозмездного пользования имуществом делало невозможным продолжение отношений между истцом и ответчиком. Считает, что истцом пропущен срок обращения в суд, установленный ст. 392 ТК РФ, по требованию о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, т.к. срочный трудовой договор был заключен 01.08.2012г.

Из материалов дела следует:

Приказом о приеме работников на работу № от 06.08.2012г ФИО1 принята в АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» на должность слесаря-ремонтника в котельную № п. <адрес>, на период работы с 01.08.2012г по 31.12.2012г.

Трудовой договор от 01.08.2012г истицей не подписан, истица с ним ознакомлена 24.11.2015г, то есть после увольнения, выразила не согласие с условиями трудового договора.

Таким образом, в период работы истицы, трудовой договор в письменном виде не заключался.

Дополнительное соглашение к трудовому договору истицей также не подписано, она с ним ознакомлена 24.11.2015г, т.е. после увольнения, с условиями дополнительного соглашения была не согласна.

Таким образом, дополнительное соглашение к трудовому договору, которым срок трудового договора определен с 31.08.2015г по 31.10.2105г, между сторонами не заключалось.

Приказом о прекращении трудового договора с работниками от 28.10.2015г №-к, ФИО1 уволена с 31.10.2015г на основании п. 2 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Приказом от 18.09.2015г истице предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения возраста 1,5 лет с 30.09.2015г по 05.01.2017г.

01.11.2012г между Министерством обороны РФ т ОАО «Ремонто-эксплуатационное управление» заключен государственный контракт № от 01.11.2012г на оказание услуг по теплоснабжению, контракт вступает в силу с момента подписания и действует до 30.08.2015г. Дополнительным соглашением срок действия контракта установлен до 28.02.2016г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2015г, АО «РЭУ» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Решением установлено, что с 01.11.2015г ОАО «РЭУ» не является поставщиком теплоэнергии для нужд Минобороны, заключен новый государственный контракт № от 21.09.2015г с новым поставщиком.

Заслушав истца, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Часть 2 ст. 58 Трудового кодекса РФ предусматривает, что срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со ст. 68 Трудового кодекса РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.

Судом установлено, что истец принята на работу в АО «РЭУ» на должность слесаря-ремонтника в котельную № п. <адрес>, на период работы с 01.08.2012г по 31.12.2012г, при этом письменный трудовой договор между сторонами не заключался, факт принятия на работу подтверждается приказом о приеме на работу от 06.08.2012г, записями в трудовой книжке, пояснениями истца, письменными пояснениями ответчика.

С учетом изложенного, положений статьи 67 Трудового кодекса РФ, суд приходит к выводу, что между сторонами фактически заключен трудовой договор, срочного характера, трудовой договор заключен по соглашению сторон (т.е. на основе добровольного согласия работника и работодателя) на срок с 01.08.2012г по 31.12.2012г.

Иные основания (предусмотренные ст. 59 ТК РФ) заключения трудового договора в приказе о приеме на работу не указаны.

По истечении срока действия трудового договора (срок истек 31.12.2012г) истица не была уволена, а продолжила работу по своей должности.

Согласно ч.4 ст. 58 Трудового кодекса РФ, в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

То обстоятельство, что истица продолжила работу после истечения срока трудового договора, ни работодатель, ни истица не требовали расторжения срочного трудового договора, свидетельствует о том, что условие о срочности трудового договора между истцом и ответчиком с момента продолжения истцом трудовой деятельности утратило силу, в связи с этим трудовой договор с истицей считается заключенным на неопределенный срок.

По основанию истечения срока действия может быть прекращен только срочный трудовой договор.

Так, согласно ч. 1 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Основаниями прекращения трудового договора, заключенного на неопределенный срок, являются иные обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 77, 80-84 Трудового кодекса РФ, которые к истице в данном случае не были применены, а она была необоснованно уволена по основанию истечения срока действия трудового договора (п.2 ст.1 ст.77 ТК РФ). Истица фактически уволена по инициативе работодателя по незаконному основанию.

Не имеет правового значения дополнительное соглашение к трудовому договору, поскольку истец ознакомлена с ним после увольнения, не подписывала соглашение, фактически оно сторонами не заключено. Кроме того, в период, указанный в дополнительном соглашении, трудовой договор между сторонами уже не имел срочного характера, а считался заключенным на неопределенный срок. Внесение в трудовой договор с неопределенным сроком действия изменений, касающихся установления нового срока действия трудового договора, не предусмотрено трудовым законодательством.

Таким образом, увольнение истицы ФИО1 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (истечение срока трудового договора), является незаконным.

При указанных обстоятельствах, суд признает увольнение истицы незаконным, приказ о прекращении трудового договора недействительным, истица подлежит восстановлению на работе.

Истицей заявлены требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, указывая на то, что незаконным увольнением ей причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, стрессе, бессоннице.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Требование истца о компенсации морального вреда суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку судом установлены обстоятельства нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости и считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Суд считает требованием о признании отношений между сторонами в период с 01.08.2012г по 31.102015г трудовыми излишними, поскольку ответчиком не оспаривается данный факт, в трудовой книжке истицы сделаны записи о периоде ее работы в АО «РЭУ».

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч.2 ст.61.1 БК РФ, государственная пошлина подлежит уплате в бюджет Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате ответчиком в бюджет, составляет <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Восстановить ФИО1 срок для обращения в суд с иском к ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в прежней должности, компенсации морального вреда.

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» о признании отношений трудовыми, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в прежней должности, компенсации морального вреда частично удовлетворить.

Признать увольнение ФИО1 по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока трудового договора с должности слесаря-ремонтника № «Совгаванский» ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» - незаконным.

Восстановить ФИО1 в должности слесаря-ремонтника № «Совгаванский» ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» с 31.10.2015г.

Взыскать с АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО ««Ремонтно-эксплуатационное управление» государственную пошлину в бюджет Советско-Гаванского муниципального района в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.03.2016.

Судья подпись Н.Б. Манушенкова

Копия верна судья Н.Б. Манушенкова