Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г.Махачкалы в составе: председательствующего судьи Махатиловой П.А., с участием помощника прокурора Советского района г.Махачкалы Арнаутовой Л.В., адвоката Абдулаева Н.З., при секретаре Манатилове М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОМВД РФ по Магарамкентскому району РД, МВД по РД о признании приказа от 05.05.2017 года за № 28 л/с о расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел и приказа МВД РД от 26 апреля 2017 года № 893л/с незаконными, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

ФИО19. обратился в суд с иском к ОМВД РФ по Магарамкентскому району РД о признании приказа от 05.05.2017 года за № 28 л/с о расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел незаконными, восстановлении на службе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула указывая, что приказом врио начальника ОМВД РФ по Магарамкентскому району РД от 05.05.2017 года за № 28 л/с с ним расторгнут контракт и уволен с работы, с формулировкой «в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел». С приказом об увольнении не согласен, по следующим основаниям.

Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник, действительно, совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел.

В приказе нет ни слова о том, что он совершил. Вместо этого, в качестве основания для издания приказа о его увольнении, сделана ссылка на приказ МВД по РД от 26.04.2017 г. № 893 л\с, с которым его не ознакомили, а потому ему неизвестно даже о чем там говорится.

Его незаконно обвиняют в совершении уголовного преступления. Вначале возбудили уголовное дело по ст. 290 ч.5 п. «а» УК РФ, предусматривающую наказание до 12 лет лишения свободы и даже заключили под стражу, а затем от предъявленного обвинения отказались и предъявили обвинение по ст. 291.2 УК РФ, предусматривающую наказание в виде штрафа либо лишением свободы до 1 года.

Таким образом, вначале обвиняли в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, затем - в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

Причем его продолжали незаконно содержать в СИЗО далее после того, как 21 апреля 2017 г. суд вынес постановление о признании постановления следователя о возбуждении в отношении него уголовного дела незаконным и обязал следователя устранить допущенное нарушение.

Лишь после того, как 28.04.2017 г. Верховным судом РД вынесено постановление об отмене, как незаконного, постановления судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 18.04.2017 г. (на основании которого в отношении него избрали меру пресечения в виде содержания под стражей) после 14 дней незаконного содержания под стражей он из под стражи освободили.

Полагает, что его увольнение с формулировкой «в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел», как раз и основывается на незаконном обвинении в совершении преступления.

Между тем, никаких доказательств его вины в совершении порочного проступка не представлено, а потому он считается невиновным до тех пор, пока по делу не будет вынесен обвинительный приговор суда, вступивший в законную силу.

Предварительное следствие не закончено, постановление следователя от 06.04.2017 г. о возбуждении в отношении него уголовного дела было признанно судом незаконным и отменено 21.04.2017 г. Из-под стражи его освободили, признав постановление судьи Советского райсуда г. Махачкалы от 18.04.2017 г. незаконным.

Определением Магарамкентского районного суда от 11 марта 2019 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД по РД.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Абдулаев Н.З. иск поддержали, просили удовлетворить и пояснили, что постановлением ст. следователя Магарамкентского МСО СУ СК РФ по РД от 23 февраля 2019 г. уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, мера пресечения отменена и за ним признано право на реабилитации.

Доказательств совершения ФИО1 порочащего честь и достоинство сотрудника ОВД ответчиком не представлено.

В порядке уточнения исковых требований пояснили, что оспаривают только приказ ОМВД по Магарамкентскому району РД от 5.05.2017 г. Заключение служебной проверки МВД по РД и приказ МВД по РД от 26.04.2017 г. не обжалуют.

Представитель МВД по РД по доверенности ФИО2 в удовлетворении исковых требований просила отказать и пояснила, что ФИО1, уволен из ОВД приказом ОМВД России по Магарамкентскому району от 05.05.2017 г. по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального Закона РФ № 342-ФЗ от 30.11.2011г. «О службе в органах внутренних дел РФ» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). В отношении ФИО1 была проведена служебная проверка, в ходе которой установлено, что ФИО1, что 07.03.2017, в 16 часов 00 минут, в ходе проведенного сотрудниками ОРЧ СБ МВД по РД оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», на КЗП «Лагуна-60», расположенном возле с. Ходжа- Казмаляр Магарамкентского района, при вымогательстве и получении денег в сумме 3000 рублей от ФИО3, за не привлечение к административной ответственности за нарушение миграционного режима, с поличным задержаны сотрудники ОР ППСП ОМВД России по Магарамкентскому району: командир отделения старший прапорщик полиции ФИО1 и полицейский старший сержант полиций ФИО4

Основанием для проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия послужило заявление ФИО3, зарегистрированное в КУСП МВД по Республике Дагестан за № 226 от 20.03.2017, о вымогательстве у него денег сотрудниками, несущими службу на посту, расположенном возле с, Ходжа-Казмаляр Магарамкентского района.

В целях проверки поступившей информации и документирования противоправных действий сотрудников ОМВД России по Магарамкентскому району, в соответствии с п. 14 ст. 6, п. 2 ст. 7, п. 2 ст. 8 и ст. 17 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», сотрудниками ОРЧ СБ МВД по РД проведено оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент». При этом заявителю ФИО3, в присутствии приглашенных гражданских лиц, были вручены деньги в сумме 6 тысяч рублей, купюрами достоинством по 1 тысяче рублей каждая, обработанные специальным химическим веществом «Орлюм», и система записи и передачи аудиозаписи 20.03.2017. в ходе осмотра помещения поста «Лагуна-60». часть переданных ранее ФИО3 денежных средств в сумме 3000 рублей, обнаружены и изъяты в чехле для табельного оружия находившегося в помещении поста бронежилета.

08.03.2017 следователем по ОВД первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Республике Дагестан подполковником юстиции ФИО5 в отношении ФИО1 и ФИО4 возбуждено уголовное дело № 11702820019000033 по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 290 УК РФ, 14.04.2017 они задержаны в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, а 18.04.2017 в отношении указанных лиц судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Изложенное подтверждается стенограммами аудиозаписей разговоров заявителя ФИО3 с ФИО1 и ФИО4, в ходе которых последние в наводящем виде требует от заявителя материальное вознаграждение за не привлечение к административной ответственности за нарушение миграционного режима, копиями материалов проведенных оперативно-розыскных мероприятий и уголовного дела, объяснениями ФИО3 и участвовавших в проведении ОРМ гражданских лиц.

В своих объяснениях ФИО1 пояснил, что ФИО3 он не знает, документы у последнего не проверял, денег не получал. Рапорт об освобождении от службы 09.04.2017 написан не им, по его просьбе данный рапорт написал другой сотрудник.

Таким образом, в ходе служебной проверки установлено, что ФИО1 будучи командиром отделения ОР ППСП ОМВД России по Магарамкентскому району и полицейский этой же роты старший сержант полиции ФИО4, в нарушение требований пунктов 13 и 14 части 1 статьи 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», пунктов 12 и 13 части 1 статьи 12, пунктов 2 и 3 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и пункта «и» статьи 11 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренного решением Президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23.12.2010, а также своих должностных регламентов (должностных инструкций), при осуществлении своей служебной деятельности, выявив нарушения миграционного режима со стороны граждан Республики Азербайджан, не приняли мер по привлечению указанных к административной ответственности, не уведомили представителя нанимателя по месту службы о факте склонения их к совершению коррупционного правонарушения и совершили поступок, наносящий ущерб репутации и авторитету органов внутренних дел и вызывающей сомнения в его беспристрастности, выразившийся в получении от ФИО3 материальной выгоды, за не привлечение к административной ответственности за нарушение миграционного режима, в результате чего 20 марта 2017 г. были задержаны сотрудниками ОРЧ СБ МВД по Республике Дагестан при неправомерном получении от ФИО3 денежных средств в сумме 3 тысячи рублей, чем совершили проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел.

Причинами и условиями, приведшими к указанному происшествию, явились личная недисциплинированность ФИО1 и ФИО4, а также отсутствие со стороны руководства ОМВД России по Магарамкентскому району надлежащего контроля за деятельностью подчиненных сотрудников и не выполнение ими на должном уровне требований пунктов 4.10 и 86 приказа МВД Российской Федерации № 80 от 11 февраля 2010 г. «О морально-психологическом обеспечении оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел Российской Федерации» и своего Должностного регламента, в результате чего подчиненными допускаются нарушения служебной дисциплины и законности.

Рассмотрение и дача оценки действиям ФИО1 и ФИО4 в части получения ими денежного вознаграждения в сумме 3 тысячи рублей от ФИО3 относится к компетенции органов предварительного следствия Следственного Комитета Российской Федерации.

Таким образом, за совершение проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органа внутренних дел, не исполнение требований пунктов 13 и 14 части 1 статьи 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», пунктов 2, 12 и 13 части 1 статьи 12 и пунктов 2, 3 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта «и» статьи 11 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренного решением Президиумом Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 г., и пунктов 7, 10, 33 и 34 своего Должностного регламента (Должностной инструкции), выразившееся в не принятии мер по привлечению к административной ответственности лиц за выявленное ими нарушение миграционного режима, получении от ФИО3 материальной выгоды, за не привлечение к административной ответственности за нарушение миграционного режима, в результате чего 20 марта 2017 г. был задержан сотрудниками ОРЧ СБ МВД по Республике Дагестан при неправомерном получении от ФИО3 денежных средств в сумме 3 тысячи рублей, в соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», заключением служебной проверки сделан вывод о расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел ФИО1

В соответствии с пунктом 47 приказ МВД России от 26.03.2013 № 161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации» сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд.

ФИО1 не заявлены исковые требования о признании незаконным заключение служебной проверки.

Таким образом, заключение служебной проверки не обжаловано ни вышестоящему руководителю (начальнику), ни в суд.

Учитывая, что согласно заключению служебной проверки, которое ФИО1 не обжаловалось и никем не было признано незаконным, был установлен факт совершения ФИО1 проступка порочащее честь сотрудника полиции, то при таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания незаконным увольнения истца по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона о службе в органах внутренних дел.

Данная позиция высказана Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан по делу ФИО6 к МВД по Республике Дагестан о восстановлении на работе (№ 20-КГ13-3 от 26 апреля 2013 г.). В целях реализации заключения служебной проверки был издан приказ МВД по Республике Дагестан от 26.04.2017 г. №893 л/с о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, который также истцом не обжалован в суд. В целях реализации указанного приказа был издан приказ ОМВД России по Магарамкентскому району от 05.05.2017 г. №28 л/с об увольнении ФИО1 из органов внутренних дел.

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", часть 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции"), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий.

Представитель ОМВД России по Магарамкентскому району по доверенности ФИО7 в удовлетворении исковых требований просил отказать и пояснил, что оспоренным приказом ОМВД по Магарамкентскому району РД от 5.05.2017 г. только продублирован приказ МВД по РД от 26.04.2017 г. об увольнении ФИО1 на основании Заключения служебной проверки..

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, признаю исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с октября 1992 года проходил службу в органах внутренних дел на разных должностяхОМВД России по Магарамкенскому району.

Приказом ОМВД России по Магарамкентскому району от 05.05.2017 г. ФИО1 уволен из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 ФЗ от 30.11.2011 №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел), на основании заключения служебной проверки МВД по РД от 19 апреля 2017 года.

Основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы послужили результаты служебной проверки

Согласно заключению служебной проверки ФИО1, нарушив пунктов 13 и 14 части 1 ст.27 Федерального закона «О полиции», пунктов 12 и 13 части 1 статьи 12 и пунктов 2, 3 части 1 ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011г. № 342 - ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные органы Российской Федерации» и пункта «и» ст. 11 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренного решением Президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010г., совершил проступок, порочащий честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел, который выразился в не привлечении к административной ответственности за нарушение миграционного режима ФИО3 в связи с чем подлежит увольнению со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 ст.82 ФЗ от 30.11.2011 №342-Ф3 (то есть за совершение проступка, порочащего честь и. достоинство сотрудника органов внутренних дел).

Приказом министра внутренних дел по Республике Дагестан от 26 апреля 2017 г. N 893 л/с на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде, увольнения из органов внутренних дел пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Приказом врио начальника ОМВД России по Магарамкенскому району от 05 мая 2017 г. N 28 л/с ФИО1 уволен с 05 мая 2017 г. со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Постановлением следователя по ОВД первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Республике Дагестан подполковником юстиции ФИО5 06.04.2017г. в отношении ФИО1 и ФИО4 возбуждено уголовное дело № 11702820019000033 по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 290 УК РФ, 14.04.2017г. ФИО1 и ФИО4 задержаны в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, а 18.04.2017г в отношении ФИО1 и ФИО4 судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением следователя по ОВД первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Республике Дагестан подполковником юстиции ФИО5 21.04.2017г. частично прекращено уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 290 УК РФ, усмотрев в действиях ФИО1 и ФИО4 признаки преступления предусмотренного ч.1 ст. 291.2 УК РФ.

Постановлением следователя по ОВД первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Республике Дагестан подполковником юстиции ФИО5 21.04.2017г. ФИО1 и ФИО4 предъявлено обвинение по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст. 291.2 УК РФ.

Постановлением следователя по Магарамкентского МРСО СУ СК РФ по РД ФИО8 от 28.12.2018г. уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО4 по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст. 291.2 УК РФ прекращено.

Постановлением заместителя прокурора Магарамкентского района Ахмедовым И.А. отменено постановление следователя по Магарамкентского МРСО СУ СК РФ по РД ФИО8 от 28.12.2018г. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО4 по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст. 291.2 УК РФ, материал направлен на дополнительное расследование.

Постановлением следователя по Магарамкентского МРСО СУ СК РФ по РД ФИО8 от 23.02.2019г. уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО4 по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст. 291.2 УК РФ прекращено.

Отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 30 ноября 20 И г. N 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в В органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника пункт 12 части,! статьи. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

Пунктом 2 части L статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, предусматривающим требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, установлено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В силу части 2 статьи 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ ^ИО государственной гражданской службе Российской Федерации", за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих осуществлению сотрудником оперативно-розыскной деятельности. ограничения, запреты и обязанности, а также сотрудники органов внутренних дел, на которых они не распространяются, в каждом отдельном случае определяются в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Пункты 8 и 13 части 1 статьи 18 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ) обязывают гражданского служащего не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство; не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции);, правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения,, либо я несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В. случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение со службы в органах внутренних дел (пункт 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

При необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения- наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, а также по заявлению сотрудника на основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя проводится служебная проверка.

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарной? проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

В пункте 1 части 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ закреплена обязанность сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя.

Такой сотрудник имеет право: представлять заявления, ходатайства и иные документы; потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований); обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки (подпункты "а", "б", "г" пункта 2 части 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Как неоднократно указывал Конституционный -Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального. правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 6 июня 1995 г. N 7-П, определения от 21 декабря 2004 г. N 460-П, от 16 апреля 2009 г. N 566-0-0, от 25 ноября 2010 г. N 1547-0-0 и от 21 ноября 2013 г. N 1865,-0).

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", часть 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции"), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой осуществление ими своих полномочий (абзацы второй и третий пункта 2 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 г. N 1486-0).

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учете:/ правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует. что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время. В том числе на них возложены особые обязанности: заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. Применение к сотрудникам органов внутренних дел меры ответственности в виде увольнения за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено их особым правовым статусом.

Таким образом, для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, юридически значимым обстоятельством является установление совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности л во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных правовых актов.

Основанием для издания приказов от 5.05.2017 г. и от26.04.2017 г. об увольнении ФИО1 явилось Заключение по результатам служебной проверки от 19.04.2017 г. в ходе которой установлено нарушение им требований п.п. 13 и 14 ч.1 ст. 27 ФЗ от 7.02.2011 г. № 3-ФЗ»О полиции», п. 12 и 13 ч.1 ст. 12, п. 2 и 3 ч.1 ст. 13 ФЗ №342ФЗ и п.»и» ст. 11 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих РФ», а также своих должностных регламентов при осуществлении своей служебной деятельности выявив нарушения миграционного режима со стороны граждан Республики Азербайджан не принял мер по привлечению их к административной ответственности, не уведомил представителя нанимателя по месту службы о факте склонения к совершению коррупционного правонарушения и совершил поступок, наносящий ущерб репутации и авторитету органов внутренних дел.

Указанное Заключение служебной проверки ФИО1 не оспорено.

Доводы ФИО1 и его адвоката Абдулаева А.З. о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено 23 февраля 2019 г. за отсутствием в его действиях состава преступления и получение им денежных средств от ФИО3 не установлено суд признает несостоятельными, поскольку ФИО1 уволен за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел и обстоятельства его совершения не являлись предметов исследования в рамках уголовного дела.

Из личного дела ФИО1 следует, что за период службы в ОВД дисциплинарным взысканиям подвергался 8 раз, действующих взысканий не имеет, в связи с чем оснований для вывода о несоответствии дисциплинарного взыскания совершенному проступку и предшествовавшей службе не установлено.

Выводы служебной проверки суд полагает обоснованными, доказательств, опровергающих данные выводы, истцом не представлено, заключение служебной проверки не оспорено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОМВД РФ по Магарамкентскому району РД, МВД по РД о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе в органах внутренних дели взыскании заработной платы за время вынужденного прогула - отказать.

Мотивированное решение составлено 29 июля 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения.

Судья П.А. Махатилова

Отпечатано в совещательной комнате.