Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БМОО «Белгородское общество защиты прав потребителей» в интересах Чеботаева Ивана Егоровича к ИП Крутой Елизаветы Витальевны о защиту прав потребителя,

установил:

БМОО «Белгородское общество защиты прав потребителей» обратилось в суд с иском в интересах Чеботаева Ивана Егоровича к ИП Крутой Елизаветы Витальевны, в котором просит, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать 58000 рублей- стоимость не переданного в срок товара, 140000 рублей- неустойку, 10000 рублей- компенсацию морального вреда, 2500 рублей- судебные расходы, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В обоснование указано, истец купил у ответчика 350 кв.м. фасадной панели. Товар оплачен предварительно в полном объеме 18.09.2020, в подтверждение чего истцу выдан товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи товара покупателю сторонами договора согласован- 25.05.2021. Первая отгрузка товара потребителю состоялась 10.07.2021, далее до 13 сентября 2021 года было 12 отгрузок, в общей сложности отгружено 205 кв.м товара, в среднем привозили по 15-20 кв.м. С 13 сентября 2021 года доставка товара прекращена. Стоимость 1 кв.м. товара 400 рублей. Стоимость товара, переданного ответчиком истцу составляет 82000 рублей. 22.09.2021 в адрес продавца потребитель направил претензию, в которой требовал в течении 10 дней произвести отгрузку оставшихся 190 кв.м качественного товара. Претензия получена ответчиком 25.09.2021 года. Требования, изложенные в претензии ответчиком не выполнены в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель БМОО «Белгородское общество защиты прав потребителей», истец Чеботаев И.Е. поддержали заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, ранее поданное исковое заявление не поддержали в части требований, указывая на то, что новые требования заявлены в заявлении, поданном в порядке ст. 39 ГПК РФ, поддержали основания заявленных требований, изложенных в иске и заявлении в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, ходатайств не направил, возражений не представил, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, не представил. Ответчик извещался о дате, времени и месте судебного заседания путем направления судебных извещений по известному суду месту жительства.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделки связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации”.

В соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ судебные извещения были направлены в адрес ответчика по месту его регистрации и по месту жительства.

С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что суд предпринял все возможные меры к извещению ответчика, его процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции, что им выполнено не было по субъективным мотивам, поскольку доказательств, подтверждающих иное в материалы дела не представлено.

Поскольку о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела ответчик извещен надлежащим образом, в силу положений ст. 167 ГПК РФ его неявка не является препятствием для рассмотрения гражданского дела по существу.

Исследовав доказательства, представленные в судебное заседание, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 1ГК РФ предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на свободе договора.

В силу положений ст. 420 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.Договорзаключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 310ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Крутая Елизавета Витальевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ОРГНИП 317312300045910 с 05.07.2017 является индивидуальным предпринимателем.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Крутая Е.В.- продавец и Чеботаев И.Е.- покупатель заключили договор купли-продажи №, по условиям которого, покупателю продан товар для собственных нужд покупателя, стоимостью 140000 рублей по товарному чеку № 1612 от 18.09.2020. Продавец обязан передать покупателю товар в срок до 25.05.2021 года надлежащего качества и в обусловленном договором количестве и ассортименте. Покупатель осуществляет 100% предоплату товара в момент составления договора. Отгрузка оплаченного покупателем товара осуществляется после оплаты товара в сроки, указанные в п.3.1 договора. Товар отгружается со склада силами и средствами продавца в количестве, качестве и ассортименте в соответствии с Договором и товарным чеком. Обязательства продавца по отпуску и отгрузке товара считаются выполненными с момента передачи товара покупателю и подписания товарной накладной обеими сторонами. В случае, если продавец необоснованно нарушает сроки изготовления и поставки товара, покупатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора и потребовать возврата ранее перечисленного аванса.

18.09.2020 ИП Крутая Е.В. получила от Чеботаева Ивана Евгеньевича 140000 рублей в счет оплаты 350 кв.м. фасадной панели, в подтверждение чего выдала Чеботаеву И.Е. товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ. Товарный чек содержит сведения о том, что товар приобретен (получен) для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, не для перепродажи.

25 сентября 2021 года ИП Крутая Е.В. получила претензию ЧеботаеваИ.Е., в которой указано на то, что по договору поставлено товара 205 кв.м., из которых 45 кв.м. брак, бой, сколы, другой тон и другие недостатки. С 13 сентября 2021 года поставки прекращены, ответственные лица на связь не выходят и заявлено требование в десятидневный срок исполнить обязательства по отгрузке фасадной панели: отгрузить оставшиеся 190 кв.м качественного товара.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнения взятые на себя обязательств по договору. Товарная накладная не содержит сведений об объеме и сроках отгрузки товара. Ответчиком не опровергнуты доводы истца о недопоставки предварительно оплаченного товара в объеме 190 кв.м. на сумму 58000 рублей.

В соответствии со ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих факт возврата Чеботаеву И.Е. суммы предварительно оплаченной по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, не представил доказательств, подтверждающих нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара вследствие непреодолимой силы или по вине Чеботаева И.Е..

При таких обстоятельствах, в силу приведенных положений ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей", требования Чеботаева И.Е. о взыскании неустойки за период с 25.05.2021 по 25.04.2022 подлежат удовлетворению.

Ответчиков не заявлено о наличии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру заявленной истцом ко взысканию неустойки, также не доказано наличие таких оснований.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

В судебном заседании установлен факт нарушения прав истца как потребителя.

Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, суд считает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона). Учитывая, что ответчик добровольно не удовлетворил законные требования истца, суд считает обоснованным взыскание с ответчика штрафа.

Ответчик не привел доводов и не представил доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, объективно препятствовавших надлежащему исполнению обязательств по заключенным с истцом договорам, препятствовавших своевременному возврату денежных средств, не доказал наличие обстоятельств, обуславливающих возможность применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа, неустойки.

Законные требования истца не удовлетворены и на момент разрешения спора судом при отсутствии возражений ответчика.

В силу положений ст. ст. 88,94,98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные истцом судебные расходы в сумме 2500 рублей.

В соответствии со ст.ст. 333.19, 333.17, 333.36 НК РФ, ст. ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования «Город Белгород» подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РПФ, суд

решил:

Иск БМОО «Белгородское общество защиты прав потребителей» в интересах Чеботаева Ивана Егоровича к ИП Крутой Елизаветы Витальевны о защиту прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ИП Крутой Елизаветы Витальевны в пользу Чеботаева Ивана Егоровича 58000 рублей- стоимость непереданного товара, 140000 рублей- неустойку, 5000 рублей- компенсацию морального вреда, 101500 рублей- штраф, 2500 руб.- судебные расходы.

Взыскать с ИП Крутой Елизаветы Витальевны в доход муниципального образования «Город Белгород» государственную пошлину в размере 5460 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 22 сентября 2022 года.

Решение29.09.2022