ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-3924/202109И от 09.06.2021 Калининского районного суда (Город Санкт-Петербург)

Дело № 2-3924/2021 09 июня 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Савченко И.В.

При секретаре Антоновой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйдиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец- ООО «АйдиКоллект» обратился в суд исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 18.08.2019 года между ООО МКК «Донатива» и ответчиком был заключен договор потребительского займа на сумму 30 000 рублей № 201908180863, включающий Индивидуальные условия договора займа и Общие условия заключения договора. В соответствии с п. 14 Договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями и обязуется их соблюдать. Индивидуальные условия были акцептированы и подписаны ФИО1, с использованием аналога собственноручной подписи должника с использованием номера телефона .

15.11.2019 года ООО МКК «Донатива» сменило наименование на ООО МКК «Планета Кэш».

Пунктом 13 договора кредитору предоставлено право уступать, передавать или иным образом отчуждать свои права по договору третьему лицу без согласия заемщика.

27.07.2020 года ООО МКК «Планета Кэш» уступило ООО «АйдиКоллект» права (требования) по договору займа № 201908180863, заключенному с ФИО1 на основании договора уступки прав (требований) № 136-КА от 27.07.2020.

За период с 23.09.2019 года по 27.07.2020 года у ответчика образовалась задолженность в сумме 90 000 рублей, из которой сумма задолженности по основному долгу- 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам—57645 рублей, сумма задолженности по штрафам- 2355 рублей.

Истец обращался за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности, определением мирового судьи судебного участка № 49 в вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № 201908180863 за период с 23.09.2019 года по 27.07.2020 года в сумме 90 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 900 рублей.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, в заявлении просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Суд, проверив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Из материалов дела усматривается, что 18.08.2019 года между ООО МКК «Донатива» и ответчиком был заключен договор потребительского займа на сумму 30 000 рублей № 201908180863, включающий Индивидуальные условия договора займа и Общие условия заключения договора. В соответствии с п. 14 Договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями и обязуется их соблюдать. Индивидуальные условия были акцептированы и подписаны ФИО1, с использованием аналога собственноручной подписи должника с использованием номера телефона .

15.11.2019 года ООО МКК «Донатива» сменило наименование на ООО МКК «Планета Кэш».

Пунктом 13 договора кредитору предоставлено право уступать, передавать или иным образом отчуждать свои права по договору третьему лицу без согласия заемщика.

27.07.2020 года ООО МКК «Планета Кэш» уступило ООО «АйдиКоллект» права (требования) по договору займа № 201908180863, заключенному с ФИО1 на основании договора уступки прав (требований) № 136-КА от 27.07.2020.

05.10.2020 года мировым судьей судебного участка № 49 Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «АйдиКоллект».

Определением мирового судьи судебного участка № 49 Санкт-Петербурга от 21.10.2020 года отменен судебный приказ № 2-1507/2020-49 в связи с поступившими возражениями от должника.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. ст. 309, 310, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что предоставление займа осуществлялось в соответствии Общими условиями договора потребительского займа, согласно которым при подаче заявки на получение займа общество направляет ответчику смс-сообщение с предложением дачи согласия с Индивидуальными условиями Договора микрозайма. Индивидуальные условия - адресованные обществом ответчику все существенные условия договора микрозайма, направленные обществом ответчику путем электронного сообщения, размещенного на веб-сайте общества и/или направленного ответчику на указанный им адрес электронной почты, и подлежащие акцепту ответчиком путем совершения указанных в общих условиях действий. Акцепт - выполнение ответчиком в срок, указанный в индивидуальных условиях, действий по их принятию. Ответчик акцептует индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении). Акцептом индивидуальных условий, в соответствии с общими условиями, а также с п. 2 ст. 160 ГК РФ, ответчик выражает свое согласие на использование во всех отношениях между ответчиком и обществом (основанных как на первом договоре микрозайма, так и на всех последующих договорах микрозайма и иных договорах и соглашениях, которые будут заключены между ответчиком и обществом в будущем) аналога собственноручной подписи.

Согласно представленным истцом документам, ответчик после прохождения регистрации и подтверждения верности заполненных контактных данных посредством ввода специального кода, направленного на указанный при регистрации номер мобильного телефона, принял полученную от истца оферту о заключении договора потребительского займа на условиях, указанных в Индивидуальных и Общих условиях договора микрозайма.

Лицо, акцептировавшее оферту, указало персональные данные (дату рождения, паспортные данные, адрес места жительства, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), параметры займа: сумма микрозайма - сумма, срок предоставления займа - 30 календарных дней, способ получения займа - зачисление на счет банковской карты.

Указанным лицом было выражено согласие на получение займа с использованием аналога собственноручной подписи путем ввода сгенерированного системой сайта ООО МКК «Донатива»" специального кода (простой электронной подписи), который был направлен смс-сообщением на указанный при регистрации абонентский номер телефона.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Таким образом, договор займа заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем присоединения ответчика к публичной оферте займодавца.

У ответчика при использовании сервиса личного кабинета имелась вся необходимая информация, которая обеспечила ему возможность выбора до заключения договора займа. Получение всей необходимой и достоверной информации, в том числе ознакомление и согласие с условиями предложенного займодавцем договора займа, ответчик подтвердил, совершив определенный ряд последовательных контролируемых им действий посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Заявка-оферта займодавца и правила предоставления микрозаймов позволяли определить порядок заключения договора, его исполнения и расторжения, содержали данные о процентных ставках по займу и об имущественной ответственности сторон.

Условия заключенного договора займа соответствуют требованиям ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции на момент заключения исследуемого договора займа), в том числе о допустимом размере начисления общей суммы задолженности (четырехкратная сумма займа), а также требованиям ст. ст. 5 и 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в том числе о расчете полной стоимости потребительского займа и допустимом размере неустойки.

Факт перечисления ответчику денежных средств подтверждается справкой процессингового центра ООО «Мандарин».

Истцом представлены суду расчет задолженности, статус перевода денежных средств должнику, индивидуальные условия договора потребительского займа, оферта на предоставление займа, Общие условия, уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) и договор об уступке прав требования.

Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом задолженности у судебной коллегии не имеется, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, отражает порядок начисления процентов.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора ответчиком не представлено.

Также судом установлено, что право требования перешло истцу на основании договора уступки прав требования.

Поскольку судом установлено, что обязательства, предусмотренные договором займа по возврату денежных средств и оплате процентов ответчиком не исполнены надлежащим образом суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с оплатой госпошлины в размере 2900 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,167.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору № № 201908180863 в размере 90 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2900 рублей, всего 92900 рублей (девяносто две тысячи девятьсот рублей).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение одного месяца в апелляционном порядке.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 17.06.2021 года