Гражданский кодекс часть 1

22 ноября 2018 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Сабельниковой Н.К. при секретаре судебного заседания Титовой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого товарищества «Стимул» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Садоводческое товарищество «Стимул», далее СТ «Стимул» обратилось в суд к ФИО1, собственнику участка < № > о взыскании неосновательного обогащения на сумму 64723 рубля 23 копей - задолженности по оплате за потребляемую электроэнергию по тем основаниям, что Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-50841/2017 по иску АО «Екатеринбургэнергосбыт» к СТ «Стимул» о взыскании задолженности с СТ «Стимул» за потребляемую электроэнергию, отпущенную в период с января по май 2017 года, с СТ «Стимул» взыскан долг за потребляемую электроэнергию гражданина ФИО1 в размере 64723 рубля 42 копейки, что в Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 мая 2018 года в качестве доводов суд отразил, что наличие задолженности отдельных граждан не влечет изменение точки поставки электроэнергии, кроме того, в случае невнесения гражданином оплаты за пользование объектами инфраструктуры, в том числе, и в отсутствии соответствующего договора с товариществом, Садовое товарищество не лишено права взыскать неплатежи в судебном порядке в соответствии с п.2 ст.8 ФЗ от 15.04.1998г.№66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Ответчику было направлено предупреждение с предложением досудебного урегулирования, однако ответчик, не счел нужным отреагировать, в связи с чем истец вынужден обращаться с иском в суд.

22 ноября 2018 года в судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 64723 рубля 42 копейки за неоплаченную электроэнергию в период с 01 января 2017 по 01 мая 2017 года, расходы по оплате госпошлины в размере 2589,00 рублей, отнесенные Арбитражным судом на СТ «Стимул», расходы по оплате госпошлины апелляционного суда в сумме 3000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд 2309,00 рублей.

22 ноября 2018 года ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, о причине своей неявки суду не сообщил.

С учетом положений ч.2 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.113-115, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласия представителя истца, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснение представителя истца, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка < № >, расположенного в границах территории земельного участка, отведенного Садоводческому товариществу «Стимул» для ведения садоводства, состоящего из земель общего пользования и земель, находящихся в пользовании членов товарищества.

На основании подпунктов 1-12 ч.1 ст.21 Федерального закона от15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопросы: принятия решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов, установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, утверждение приходно-расходной сметы такого объединения.

В соответствии с ч.2 ст.181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имеющих право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

При разрешении спора, суд исходит из положений ст.ст.210,249,544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.8 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ (в ред.от 03.07.2016) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 15 апреля 1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство)- некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства; имущество общего пользования- имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное), с внесением вступительных взносов на организационные расходы на оформление документации; членских взносов на содержание имущества общего пользования, на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, на другие текущие расходы такого объединения, целевых взносов на приобретение (создание) объектов общего пользования; дополнительных взносов на покрытие убытков, образовавшихся при осуществлении мероприятий, утвержденных общим собранием объединения, имеющим имущество общего пользование (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей.

Согласно положениям ст.4 Федерального закона от 15 апреля 1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно ч.1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В силу ст.ст.210,249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-50841/2017 по иску АО «Екатеринбургэнергосбыт» к СТ «стимул» о взыскании 64723 рубля 42 копейки от 20 февраля 2018 года, исковые требования удовлетворены. С Садоводческого товарищества «Стимул» в пользу АО «Екатеринбургэнергосбыт» взыскан долг в размере 64723 рубля 42 копейки.

Постановлением Семнадцатого Арбитражного Апелляционного Суда №17АП-4556/2018-ГК от 08 мая 2018 года по делу №А60-50841/2017, решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 февраля 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоб СТ «Стимул» без удовлетворения.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для освобождения ответчика ФИО1 от обязанности по уплате неосновательного обогащения в размере 64723 рубля 42 копейки, образовавшейся задолженности по оплате за потребляемую электроэнергию.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2142,00 рубля.

Руководствуясь ст.ст.12,56,59,60,67, ст.94, ч.1ст.98,ст.ст.194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Садоводческого товарищества «Стимул» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Садоводческого товарищества «Стимул» неосновательное обогащение в сумме 64723 рубля 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины отнесенные Арбитражным судом на СТ «Стимул» в размере 2589,00 рублей, расходов по оплате госпошлины апелляционного суда в сумме 3000,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска 2142,00 рублей.

Срок обжалования решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2018 года.

Председательствующий: Н.К. Сабельникова.