Гражданский кодекс часть 1

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Яхонтовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Перспектива» об уменьшении цены выполненной работы, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику ООО «Перспектива», указав в обоснование иска на то, что 03.07.2017 г. сторонами был заключен договор № 0 на выполнение ландшафтных работ, согласно которому ответчик обязался выполнить работы по благоустройству дворовой территории по адресу: № 0. Работы были сданы 17.08.2017 г. по акту приема-передачи, однако в течение гарантийного срока были выявлены следующие недостатки: наличие повсеместных отслоений керамической плитки от железобетонной конструкции бордюра (спустя 3-4 месяца после укладки), наличие зыбкого крепления защитных гидроизоляционных уголков облицовки, наличие растительности в местах сопряжения железобетонной конструкции бордюра и облицовки, наличие участков разрушения железобетонной конструкции бордюра возле входа в участок, наличие неравномерности в основании под облицовку плиткой, наличие участков неравномерности нанесения клеящего слоя на элементы облицовки – керамической плитки. Описание недостатков и причин их возникновения выполнены по заказу истца специалистами ООО «МНСЭ», которыми также определен перечень работ по устранению дефектов. Ссылаясь, что стоимость расходов, необходимых для устранения недостатков выполненных работ составляет 300 000 руб., истец просил суд взыскать с ответчика сумму уменьшения цены договора в указанном размере, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 146 796 руб., штраф и компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

По ходатайству ответчика определением суда от 05.11.2019 г. по делу назначена строительно-техническая экспертиза на предмет определения наличия недостатков выполненных работ и стоимости их устранения, производство по делу приостановлено.

Определением суда от 21.02.2020 г. производство по делу возобновлено.

В судебное заседание истец ФИО2 явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Перспектива» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела неоднократно извещался судом по адресу регистрации организации. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При этом ранее в судебном заседании 10.10.2019 г. и 05.11.2019 г. участвовал представитель ответчика – ФИО3, который исковые требования не признал, заявив ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, однако в дальнейшем в судебные заседания не являлся.

Учитывая, что ответчик, достоверно зная о нахождении спора в суде, представителя в судебное заседание не направил, возражения по существу иска также не представил, тем самым распорядился предоставленными ему процессуальными правами по своему усмотрению, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке п. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Из материалов дела судом установлено, что между сторонами 03.07.2019 г. был заключен договор № 39 на выполнение ландшафтных работ, по условиям которого ответчик ООО «Перспектива» (Подрядчик) обязался по заданию истца ФИО1 (Заказчика) выполнить работу по благоустройству дворовой территории объекта Заказчика, расположенного по адресу: г№ 0, и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязался принять результат работы и оплатить ее (л.д. 20-23). Гарантий срок на результат выполненной работы установлен п. 6.1 договора – 2 года с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ.

Пунктами 1.4-1.5 договора определены срок начала работ – 04.07.2017 года и срок окончания работ – 04.08.2017 г.

Согласно смете № 2 (итоговой) к договору от 17.08.2017 г., пописанной обеими сторонами, общая стоимость работ составила 376 400 руб., в перечень работ включены: выборка грунта с планировкой по участку, установка поребрика садового, мощение тротуарной плиткой с подготовкой основания, подрезка плитки, облицовка керамогранитом бетонной площадки, облицовка керамогранитом бетонных бордюров, компенсация транспортных расходов, монтаж пластикового уголка, подрезка гранитных плит отмостки, укрепление углов бетонных подпорных стенок, шпаклевка подпорных стенок клеем, подрезка пластиковых колодцев в высоту мощения, сверление отверстий в керамограните для светильников, покраска брусчатки лаком, покраска гранитной отмостки лаком, укладка керамогранита на площадку под мангал, облицовка крыльца и площадки керамогранитом у дома, облицовка керамогранитом крыльца и фундамента вторых ворот, реконструкция отмостки из гранитных плит (л.д. 23).

Согласованная стоимость работ в размере 376 400 руб. была истцом оплачена двумя платежами: 100 000+276 400 (л.д. 26).

Выполненные Подрядчиком работы на общую сумму 376 400 руб. приняты Заказчиком по акту приема-передачи от 17.08.2017 г. (л.д. 24-25).

За нарушение исполнителем оговоренного срока выполнения работ истец просит суд взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 05.08.2017 по 17.08.2017 г. составляет 146 796 руб., из расчета: (376 400*3%*13 дней). Произведенный расчет судом проверен и является правильным, доказательств нарушения сроков выполнения работы вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя суду не представлено, в связи с чем заявленные требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению.

В иске истец ссылается, что в течение гарантийного срока на результат выполненных работ им были выявлены многочисленные недостатки.

Для определения технического состояния бордюра и его отделки истец обратился в ООО «МНСЭ», которым составлено заключению № 100719-37 от 24.07.2019 года (л.д. 31-63), специалистом был проведен осмотр и обследование объекта, в результате которого установлены следующие дефекты и повреждения:

наличие повсеместных отслоений керамической плитки от железобетонной конструкции бордюра (повреждение получено в период эксплуатации),

наличие зыбкого крепления защитных гидроизоляционных уголков облицовки (в ходе исследования установлено, что уголок уложен без какого-либо крепления, что является дефектом),

наличие растительности в местах сопряжения железобетонной конструкции бордюра и облицовки – керамической плитки (это повреждение, т.к. получено в период эксплуатации в результате отслоения облицовки),

наличие участков разрушения железобетонной конструкции бордюра возле входа в участок (повреждения имеют характер, свидетельствующий о неправильной технологии укладки бетонной смеси – раздельной укладке смеси, в результате чего и образовались отслоения между участками разной укладки и последующие повреждения),

наличие неравномерности в основании под облицовку плиткой (дефект, который повлек за собой отслоение и разрушение элементов отделки),

наличие участков неравномерности нанесения клеящего слоя на элементы облицовки – керамической плитки (получен на стадии строительно-монтажных работ и поспособствовал отслоению облицовки от конструкции бордюра).

Анализируя выявленные дефекты и повреждения, специалист оценил техническое состояние бордюра и его отделки как недопустимое состояние, требующее проведения комплексных ремонтных работ, а именно: необходимо произвести полный демонтаж облицовки; произвести ремонтно-восстановительные работы конструкции бордюра; выполнить грунтовку поверхности бордюра специальным грунтовочным раствором; выполнить облицовку новым материалом – керамической плиткой сходных характеристик. Причинами образования повреждений – повсеместного отслоения облицовки является отсутствие надежного крепления защитных гидроизоляционных уголков, которые, в свою очередь, не обеспечили надежную гидроизоляцию элементов (атмосферные осадки при попадании в сопряжения конструкции и отделки, при понижении температуры склонны увеличиваться в объеме, тем самым наносить повреждения – разрывать крепления элементов); также причиной образования повреждения послужило нарушение технологии производства облицовочных работ – клеящий состав был нанесен неравномерно на плитку, в результате чего не обеспечена адгезия (сцепление) между элементами конструкции; помимо этого, плитка от конструкции отошла неравномерно, что свидетельствует об отсутствии адгезии между элементами сопряжения, возможной дополнительной причиной образования повсеместных повреждений – отслоений могло послужить нарушение технологии производства работ (отсутствие работ по нанесению грунтовочного слоя).

Оценивая заключение специалиста по правилам главы 6 ГПК РФ, суд находит подготовленное заключение ясным, полным, объективным, не имеющим противоречий. Выводы специалиста основаны на проведенном им осмотре, в заключении имеются фотографии объекта осмотра, результаты измерений прочности материалов, выводы по результатам исследований, документы в подтверждение квалификации специалиста.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчик, оспаривая представленное истцом заключение специалиста, заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы, определением суда от 05.11.2019 г. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство по делу приостановлено.

21.02.2020 г. гражданское дело возвращено экспертным учреждением без производства экспертизы с указанием на те обстоятельства, что расходы по ее проведению определением суда были возложены на ответчика ООО «Перспектива», однако 13.12.2019 г. от ответчика поступило письмо о планируемом сроке оплаты экспертизы не ранее 27.12.2019 г., в связи с чем по ходатайству экспертного учреждения судом был продлен срок производства экспертизы до 10.02.2020 г. По состоянию на 19.02.2020 г. оплата экспертизы не была произведена, ООО «Перспектива» уклоняется от официального уведомления о невозможности оплаты, мотивируя увольнением генерального директора (л.д. 90). Производство по делу было возобновлено.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Принцип допустимости доказательств состоит в том, что суд может использовать только предусмотренные законом виды доказательств и не может допускать по отдельным категориям гражданских дел определенные средства доказывания.

Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд, по смыслу положений ГПК РФ, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства, на основании ст. 56 ГПК РФ.

В нарушение указанных положений действующего законодательства ответчиком в обоснование своих возражений не представлено суду надлежащих доказательств, от проведения назначенной судебной строительно-технической экспертизы ответчик уклонился.

При изложенных обстоятельствах, поскольку представленные стороной истца доказательства ответчиком не опровергнуты, заключение специалиста в установленном порядке не оспорено, суд признает установленным, что оплаченные истцом и выполненные ответчиком работы имеют недостатки, которые образовались по причине ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

30.07.2019 г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил устранить допущенные недостатки работ в течение 10 дней (л.д. 27-29).

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Поскольку таких обстоятельств по делу не установлено, а претензия об устранении недостатков не была удовлетворена ответчиком, у истца возникло право требовать от исполнителя соответствующего уменьшения цены выполненной работы.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, согласно расчету истца, произведенному исходя из цен на работы, определенных сторонами в смете к договору, а на работы, не вошедшие в смету, и материалы – цен строительных магазинов, включая данные из открытых источников в сети Интернет, составляет 300 801 руб. (л.д. 2-3,4-14), из которых истец просит взыскать 300 000 руб.

Ответчиком произведенный истцом расчет не оспорен, доказательства иной стоимости устранения недостатков суду не представлены, в связи с чем суд соглашается с расчетом истца и признает заявленные исковые требования об уменьшении цены работы и взыскании с ответчика денежных средств в размере 300 000 руб. обоснованными.

Положениями статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Нарушение прав истца по делу установлено и заключается в выполнении ответчиком работ ненадлежащего качества, в связи с чем требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь требованиями статьями 151, 1101 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», и с учетом принципа разумности и справедливости, а также с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 50% от присужденных сумм, что составляет 228 398 руб., из расчета: (300000 + 146796 + 10 000) /2)).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден и размер которой по настоящему делу составляет 7667 руб. 96 коп. взыскивается с ответчика в доход бюджета

Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Перспектива» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 146 796 (сто сорок шесть тысяч семьсот девяносто шесть) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 228 398 (двести двадцать восемь тысяч триста девяносто восемь) рублей.

Взыскать с ООО «Перспектива» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 7667 рублей 96 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.06.2020 г.

Председательствующий /подпись/ Н.С. Яхонтова