Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 228 412 рублей 19 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 484 рубля 12 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 26 июня 2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор. В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, нарушил п.4.1 Условий кредитования.

Просроченная задолженность по ссуде возникла с 27 августа 2013 года, на 24 июля 2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 2 022 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла с 27 июля 2013 года, по состоянию на 24 июля 2019 года составляет 2 077 дней.

По состоянию на 24 июля 2019 года задолженность ответчика перед Банком составила 228 412 рублей 19 копеек.

Поскольку уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности, направленное Банком ответчику, последней не исполнено, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что выписка по счету ФИО2 не соответствует действительности. ФИО2 ежемесячно вносила предусмотренную сумму платежей (согласно графику платежей) либо разово либо несколькими платежами в течение месяца. Несовпадение даты внесения платежей и дробление платежей было обусловлено объективными обстоятельствами (потеря работы, семейные обстоятельства и т.д.). Довод истца о том, что ответчиком допущена просроченная задолженность по ссуде с 27.08.2013 и просроченная задолженность по процентам с 27.07.2013 не состоятельны. Истец не требовал досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) и не уведомлял об этом заемщика способом, в том числе установленным договором, и устанавливал разумных сроков возврата оставшейся суммы потребительского кредита (зайти). Никакого иного графика платежей по договору потребительского кредита (займа) истец не направлял ответчику. Кроме того, истцом в адрес ответчика никаких сведений либо какой-либо иной информации, предусмотренной ст. 10 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не направлялось. Также истцом не направлялось в адрес ответчика уведомления об изменении срока возврата кредита и возвращения задолженности по кредитному договору. Вместе с тем, штрафные санкции за просрочку возврата ссуды в размере 120% годовых и штрафные санкции за просрочку возврата ссуды в размере 120% исчислены быть не могут. Потребительский кредит в ПАО «Совкомбанк» был оформлен истцом под воздействием крайне тяжелых жизненных обстоятельств (потеря работы, отсутствие в семье средств к существованию) с целью выплаты ежемесячных платежей в счет гашения долговых обязательств по договору ипотечного кредитования с Собинбанк, оформленного 07.03.2008.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 1, 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно п.п.1, 2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно ст.30 Закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их исполнения, ответственность сторон за нарушение договора.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе) потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе) от 21.12.2013 № 353-ФЗ, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Судом установлено, что 26 июня 2013 года ФИО2 обратилась к истцу с заявлением-офертой, в котором просила Банк заключить с ней посредством акцепта данного заявления договор банковского счета, а также предоставить потребительский кредит на следующих условиях: сумма кредита - 135 000 рублей, процентная ставка - 29,90 % годовых, срок кредита - 60 месяцев.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Вместе с тем, согласно п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 данного кодекса.

В силу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст. 432ГК РФ).

В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст.438 ГК РФ).

В соответствии с п.3.3.2 Условий кредитования, заявление-оферта заемщика считается принятым и акцептованным Банком, а договор о потребительском кредитовании заключенным с момента получения заемщиком суммы кредита. Моментом получения заемщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на открытый заемщику в соответствии с заявлением-офертой Банковский счет-1 либо зачисление суммы кредита на счет в другом банке.

Из договора следует, что ответчик с условиями продукта полностью ознакомлена, Условия кредитования на руки получила.

Банк акцептовал оферту заемщика путем перечисления 26 июня 2013 года на открытый банковский счет денежных средств, что подтверждается выпиской по счёту и не оспорено ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что 26 июня 2013 года между сторонами заключен кредитный договор на условиях, изложенных в кредитному договоре и Условиях кредитования, форма договора соблюдена, договор потребительского кредита заключен в форме обмена документами, офертой являлась заявление ответчика, акцептом - открытие банковских счетов ответчику и зачисление на него денежных средств.

Пунктом 3.4 Условий кредитования предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно). Срок пользование кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно.

Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком в соответствии с Графиком оплаты (п.3.5 Условий кредитования).

В силу пунктов 4.1.1, 4.1.2 Условий кредитования, заёмщик обязался возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом.

Порядок возврата кредита и процентов определен Графиком погашения, подписанным ответчиком.

Согласно Раздела Е кредитного договора, определен график платежей, который составляет: первый платеж - 4 429 рублей 42 копейки, последующие - 4 359 рублей 42 копейки, последний - 4 722 рубля, срок платежа по кредиту - с 26 по 28 число включительно, последний платеж не позднее 26 июня 2018 года.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с неисполнением условий кредитного договора, истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия о возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента направления претензий. Направление указанного требования в адрес должника подтверждается списком почтовых отправлений. Требование до настоящего времени остается неисполненным.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 24 июля 2019 года составила 228 412 рублей 19 копеек, из которых: 127 722 рубля 27 копеек - просроченная ссуда, 29 563 рубля 36 копеек - просроченные проценты, 32 476 рублей 82 копейки - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 38 649 рублей 74 копейки - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

Расчет суммы задолженности судом проверен, признан верным. В нем учтены суммы, оплаченные в счет погашения основного долга, процентов, остаток основного долга, размер процентной ставки, предусмотренный договором, размер ставки для расчета неустоек, а также количество дней просрочки.

Расчет цены иска стороной ответчика не оспорен, контррасчет не представлен, как и не представлено доказательств внесения ответчиком суммы в большем, чем указано в исковом заявлении размере.

При таких обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, у суда имеются все основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентам в размере 157 285 рублей 63 копейки (127 722 рубля 27 копеек + 29 563 рубля 36 копеек).

Также истец просит взыскать штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 32 476 рублей 82 копейки и штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 38 649 рублей 74 копейки.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Представитель ответчика просил снизить размер штрафных санкций, ввиду их несоразмерности.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе) от 21.12.2013 № 353-ФЗ размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом запрета суду самостоятельно уменьшать размер неустойки, если должником по обязательству выступает гражданин, не установлено.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено: если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, наличие письменного ходатайства представителя ответчика о снижении штрафной санкции, компенсационную природу штрафной санкции, то, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания штрафной санкции является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, учитывая характер нарушения ответчиком обязательства, последствия нарушения обязательства, период просрочки по исполнению денежного обязательства и период начала начисления неустойки, сумму произведенных истцом выплат по кредиту, а также размер штрафной санкции, предусмотренной условиями кредитного договора, положения части 21 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», предусматривающей требования к максимальному размеру штрафной санкции, снижает размер подлежащей взысканию штрафной санкции за просрочку уплаты кредита до 2 400 рублей, штрафной санкции за просрочку уплаты процентов до 2 700 рублей.

Поскольку снижение размера штрафной санкции не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, суд не усматривает оснований для определения меньшего размера штрафных санкций, подлежащих взысканию в качестве меры гражданско-правовой ответственности.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая задолженность в размере 162 385 рублей 63 копейки, из которых: 127 722 рубля 27 копеек - просроченная ссуда, 29 563 рубля 36 копеек - просроченные проценты, 2 400 рублей - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 2 700 рублей - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

Довод представителя ответчика в части того, что ответчик вносила ежемесячные платежи, в связи с чем выписка по счету не соответствует действительности, суд не принимает во внимание, поскольку доказательств внесения платежей суду не представлено.

Суд не принимает довод представителя ответчика, что истцом в адрес ответчика не направлялось уведомление об изменении срока возврата кредита, поскольку согласно графику платежей последняя дата платежа установлена до 26 июня 2018 года, срок возврата кредита изменен не был.

Также суд не принимает во внимание довод представителя ответчика в части того, что истец не требовал досрочного возврате кредита и не уведомил об этом заемщика, не направления требования о возврате задолженности по кредитному договору, а также части нарушения требований ст.10 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», поскольку указанное опровергается материалами дела.

Как указано выше, Банком ответчику направлялась досудебная претензия с требованием о досрочном возврате все суммы задолженности по кредитному договора от 26 июня 2013 года в течение 30 дней с момента направления претензии. Указанное подтверждается списком почтовых отправлений.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 63 - 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исходя из изложенного, то обстоятельство, что досудебная претензия ответчиком не получена, само по себе не может свидетельствовать о несоблюдении истцом досудебного порядка в части направления требования о возврате суммы кредита.

Довод, что кредит оформлен истцом под воздействием крайне тяжелых жизненных последствий с целью выплаты долговых обязательств по договору ипотечного кредитования, не является основанием для освобождения ответчика от исполнения кредитных обязательств. Ответчиком требований о признании сделки недействительной не заявлено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Вместе с тем как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку по настоящему делу исковые требования удовлетворены частично только лишь в связи с уменьшением судом заявленной к взысканию штрафной санкции, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в полном объеме, то есть в размере 5 484 рубля 12 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору *** от 26 июня 2013 года по состоянию на 24 июля 2019 года в сумме 167 869 рублей 75 копеек, из которой

127 722 рубля 27 копеек - просроченная ссуда, 29 563 рубля 36 копеек - просроченные проценты, 2 400 рублей - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 2700 рублей - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 484 рубля 12 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья О.С. Пойлова

Решение суда в окончательной форме составлено 30 октября 2019 года.