Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Генподрядный строительный Трест № 3» к ФИО2, обществу с ограниченной ответственности «Лидер-Строй Групп» о взыскании задолженности по договору субподряда, обеспеченного договором поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «ЛС Групп» и ООО «Генподрядный строительный Трест №3» был заключен договор субподряда № ... от < дата > года, по условиям которого ответчик ООО «ЛС Групп» принял на себя обязательство качественно (согласно СНиП) из материалов Генподрядчика (кирпич, блоки порикам, раствор, пермычки, арматура, кладочная сетка, закладные детали, анкеры, минплита, пароизоляционная пленка, унифлекс, вилатерм, уголок, плиты покрытия), собственными силами и средствами, с применением своих механизмов (кроме башенного крана), в срок, установленный договром, выполнить комплекс работ по устройству кирпичной кладки наружных и внутренних стен, перегородок ...-го и ...-го этажей Секции ..., с устройством обрамлений вентшахт металлическим уголком, с монтажом плит покрытия над вентшахтами, зачеканкой компенсирующего шва между плитой перекрытия внутренних и наружных стен мин. Плитой и вилатермом, согласно ведомости договорной цены (приложение №...), являющейся неотъемлемой частью договора, на объекте: ...».

Согласно графика производства работ (приложение №...), срок окончания выполнения работ, определенный договором, < дата >. Фактически по состоянию на < дата > работы ООО «ЛС Групп» не выполнены в полном объеме.

Согласно заявок ООО «ЛС Групп», в строгом соответствии с условиями заключенного договора, ООО «Генподрядный строительный Трест №3» передавал давальческий материал для выполнения строительно-монтажных работ. После проверки фактически выполненных работ была обнаружена недостача переданных материалов.

По состоянию на < дата > за ООО «ЛС Групп» числится задолженность за поставленный материал на общую сумму 2 053 138,91 руб., в том числе НДС 20% (1 710 946,09 руб. без учета НДС 20%).

В обеспечение исполнения обязательств ООО «ЛС Групп» по указанному договору истец и ответчик ФИО2 заключили договор поручительства от < дата > года № ..., в соответствии с которым ФИО2 принял на себя обязательство солидарно полностью отвечать перед ООО «Генподрядный строительный ТРЕСТ №3» за исполнение ООО «ЛС Групп» обязательства по договору субподряда №... от 22.04.2019.

< дата > ООО «ЛС Групп» без объяснения причин, не возвратив полученные давальческие материалы и не расторгнув договор субподряда, самовольно покинули строительный объект и перестали выходить на связь.

Ввиду того, что ООО «ЛС Групп» в установленный договором субподряда срок не исполнил обязательства истец не имеет возможности завершить выполнение строительно-монтажных работ по строительству объекта, предусмотренные договором №... генерального подряда на строительство от < дата >, заключенного с ООО «Яркий-2а».

Неисполнение ООО «ЛС Групп» обязательств, предусмотренных договором, могла привести к нарушению сроков передачи квартир участникам долевого строительства, заказчиком строительства ООО «Яркий-2а».

< дата > истец обратился к ответчикам с письменным требованием о оплате задолженности по неисполненному обязательству в размере 2 053 138,91 претензии были возвращены истца после неудачных попыток вручения.

В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца сумму задолженности в солидарном порядке в связи неисполнением должником обязательств, обеспеченных договором поручительства №... от < дата >. в размере 2 053 138,91 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 466 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ООО «ЛС Групп» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не предствили. Ответчик ФИО2, одновременно, является учредителем ООО «ЛС Групп».

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 714 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданных для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

На основании пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарность обязательств может быть установлена по воле сторон (договором).

Пункт 2 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит презумпцию толкования соответствующих соглашений между предпринимателями, в соответствии с которым, если условиями обязательства не предусмотрено иное, обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными.

Пунктом 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что между ООО «ЛС Групп» и ООО «Генподрядный строительный Трест №3» был заключен договор субподряда № ... от < дата > года, по условиям которого ответчик ООО «ЛС Групп» приняло на себя обязательство качественно (согласно СНиП) из материалов Генподрядчика (кирпич, блоки порикам, раствор, пермычки, арматура, кладочная сетка, закладные детали, анкеры, минплита, пароизоляционная пленка, унифлекс, вилатерм, уголок, плиты покрытия), собственными силами и средствами, с применением своих механизмов (кроме башенного крана), в срок, установленный договром, выполнить комплекс работ по устройству кирпичной кладки наружных и внутренних стен, перегородок ...-го и ...-го этажей Секции ..., с устройством обрамлений вентшахт металлическим уголком, с монтажом плит покрытия над вентшахтами, зачеканкой компенсирующего шва между плитой перекрытия внутренних и наружных стен мин. Плитой и вилатермом (далее – работы), согласно ведомости договорной цены (приложение №...), являющейся неотъемлимой частью договора, на объекте: «...

Согласно п. 2.1 Договора субподряда стоимость комплекса работ составляет 1 547 425 руб. и НДС (20%) - 257 904,08 руб.

Согласно графика производства работ (Приложение №...), срок окончания выполнения работ, определенный договором, составляет < дата >.

Фактически по состоянию на < дата > работы ООО «ЛС Групп» не выполнены в полном объеме.

Согласно условий вышеуказанного договора, ООО «Генподрядный строительный Трест №3» передал ответчику давальческий материал для выполнения строительно-монтажных работ, что подтверждается материальными отчетами за период с < дата >, актами о приеме-передаче материалов от < дата >, а также товарными накладными.

Таким образом, по состоянию на < дата > за ООО «ЛС Групп» числится задолженность за поставленный материал на общую сумму 2 053 138,91 руб., в том числе НДС 20% (1 710 946,09 руб. без учета НДС 20%).

В обеспечение исполнения обязательств должника по договору ответчик ФИО2 и истец заключили договор поручительства от < дата > года № ..., в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение последним его обязательства полностью.

< дата > должник ООО «ЛС Групп» не исполнил обеспеченное поручительством обязательство перед ООО «Генподрядный строительный Трест №3» по договору субподряда №... от < дата >, а именно не выполнил в полном объеме договорные обязательства, у истца возникли убытки в связи с недостачей давальческого материала, поскольку ответчик не представил доказательств того, что предоставленный заказчиком материал использовался для выполнения работ или был возвращен.

Истец свои обязательства по договорам исполнил в полном объеме, о чем свидетельствуют акты приема-передачи материалов, находящиеся в материалах дела.

Истец обратился к основному должнику ООО «ЛС Групп», а также к солидарному поручителю ФИО2 с письменным требованием < дата > об оплате задолженности за поставленный товар в размере 2 790 059,75 рублей, что подтверждается квитанциями об отправке почтовых отправлений, претензии ответчиками не получены.

Согласно п. 2.1 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обеспеченного поручительством обязательства Поручитель отвечает солидарно с Должником, п. 2.2 поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, включая уплату штрафных санкций, неустоек, процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства (и. 1.2 Договора).

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом положений ст. ст. 322 - 323, 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик ООО «ЛС Групп» не исполнил свои обязательства по договору субподряда, у заказчика возникли убытки в связи с недостачей давальческого материала, поскольку подрядчик не представил доказательств того, что предоставленный заказчиком материал использован для выполнения работ или возвращен заказчику.

Таким образом, с ООО «ЛС Групп» и с поручителя ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в пользу истца в размере 2 053 138 руб. 91 коп.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики были уведомлены о рассматриваемом деле, каких-либо доводов и доказательств в опровержение позиции, изложенной в исковом заявлении, суду не представлено, не опровергнут и не представлен иной контррасчет задолженности.

На основании вышеизложенного, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Генподрядный строительный Трест № 3» к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «ЛС Групп» о взыскании задолженности по договору субподряда, договору поручительства подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 466 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Генподрядный строительный Трест № 3» к ФИО2, обществу с ограниченной ответственности «Лидер-Строй Групп» о взыскании задолженности по договору субподряда, обеспеченного договором поручительства удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, общества с ограниченной ответственности «Лидер-Строй Групп» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Генподрядный строительный Трест № 3» задолженность по договору субподряда № 8/584 от 22.04.2019, обеспеченного договором поручительства, в размере 2 053 138 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 466 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Ф.Ф. Фархутдинова

Мотивированное решение составлено 09.10.2020.