Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, отмене приказа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» о признании приказа от 10.07.2017г. № 165/НОК «О применении дисциплинарного взыскания» незаконным и его отмене, взыскании с филиала ОАО «РЖД» Забайкальская железная дорога судебных расходов на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты>. В обоснование своего иска ФИО1 указал на следующее.

09.08.2012г. между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, на основании которого истец принят на должность начальника Забайкальской дирекции по управлению терминально-складским комплексом структурного подразделения Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом – филиала ОАО «РЖД». По настоящее время истец продолжает работу в указанной должности.

Приказом начальника Забайкальской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» от 10.07.2017г. №/НОК истцу объявлено замечание за некачественное обслуживание клиента в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации. Полагает, что приказ является незаконным, поскольку дисциплинарного нарушения он не совершал, нормы Кодекса деловой этики ОАО «РЖД» не нарушал, полномочий на привлечение его к дисциплинарной ответственности у начальника дороги не было.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2, исковые требования поддержали, пояснили, что с 09.08.2012г. истец работает в должности начальника Забайкальской дирекции по управлению терминально-складским комплексом структурного подразделения Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом – филиала ОАО «РЖД». Приказом начальника Забайкальской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» от 10.07.2017г. № 165/НОК истцу объявлено замечание за нарушение пунктов 15,75 Кодекса деловой этики ОАО «РЖД» в части нарушения положительного имиджа компании, некачественное обслуживание клиента. Приказ является незаконным, поскольку дисциплинарного нарушения истец не совершал, нормы Кодекса деловой этики ОАО «РЖД» не нарушал, полномочий на привлечение его к дисциплинарной ответственности у начальника дороги не было. Просит иск удовлетворить.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4 исковые требования не признали, сославшись на их необоснованность. Пояснили, что дисциплинарное взыскание было наложено в соответствии с действующим трудовым законодательством, процедура наложения взыскания была соблюдена, в действиях истца имеется состав дисциплинарного проступка. Просят в иске отказать.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд пришел к следующим выводам.

01.12.2006г. между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № 504, истец был принят на должность заместителя начальника Забайкальской дирекции по управлению терминально-складским комплексом структурного подразделения Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом – филиала ОАО «РЖД».

С 09.08.2012г. приказом № 40-д Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом истец переведен на должность начальника Забайкальской дирекции по управлению терминально-складским комплексом и по настоящее время продолжает работу в указанной должности.

28.10.2016г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которого истец обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, исполнять поручения вышестоящих и непосредственных руководителей, исполнять нормативные документы ОАО «РЖД», соблюдать нормы и правила служебного поведения, установленные Кодексом деловой этики ОАО «РЖД».

Перевозка грузов железнодорожным транспортом из КНР в адрес грузополучателей на территории Российской Федерации регулируется нормами Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС). Указанный межведомственный международный договор действует с ДД.ММ.ГГГГ.

На пограничных станциях примыкания железных дорог разной ширины колеи, таких как Забайкальск, перевозчик принимающей стороны (ОАО «Российские железные дороги») осуществляет перегруз груза из вагонов одной ширины колеи в вагон другой ширины колеи.

На станции Забайкальск операции по перегрузу груза из вагонов колеи 1435 мм (железные дороги КНР) в вагон колеи 1520 мм (железные дороги РФ) осуществляет Забайкальская дирекция по управлению терминально-складским комплексом - структурное подразделение Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом, которая в свою очередь является филиалом ОАО «РЖД».

20.06.2017г. на железнодорожную станцию Забайкальск из КНР по транспортной железнодорожной накладной № в 16 вагонах прибыл груз, следующий в адрес ООО «Торговая компания «Ваньсин Евразия».

21.06.2017г. вагоны, прибывшие по транспортной железнодорожной накладной №, переданы в Забайкальскую дистанцию погрузо-разгрузочных работ на станции Забайкальск для перегруза.

Согласно § 3 статьи 24 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) срок для проведения операций по перегрузу груза составляет двое суток.

По состоянию на 03.07.2017г., т.е. по истечении 12 суток, груз не был перегружен.

Доводы истца о том, что для его вина в задержке вагонов отсутствует, т.к. для перевозки груза были необходимы специальные полувагоны с петлями, не принимаются в силу следующего.

Истцом указано и ответчиком не оспаривается, что прибывший груз был не промаркирован, погружен в вагоны навалом, россыпью без упаковки и тары, без применения закрепляющих устройств.

Нормативно установленные требования к погрузке грузов в вагоны установлены в приложении № к СМГС «Технические условия размещения и крепления грузов» (далее - ТУ). Для грузов, способы размещения и крепления которых на открытом подвижном составе не предусмотрены настоящими ТУ, применяются местные технические условия (далее - МТУ) или схемы размещения и крепления грузов (далее – нестандартные технические условия, НТУ), разработанные в соответствии с требованиями главы 1 настоящих ТУ.

Учитывая нестандартность груза (стан металлопрокатный горячей прокатки), способ его размещения на вагоне и крепления к ТУ, являющихся приложением №3 к СМГС, не предусмотрен.

Статьей 5 СМГС при отсутствии соответствующих положений в международном соглашении предусмотрено применение национального законодательства.

Более подробно порядок разработки НТУ определен внутренним законодательством РФ, в Технических условиях размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных МПС России 27.05.2007г. №ЦМ-943 (далее – ТУ России).

В соответствии с пунктом 7.3 ТУ России разработка и утверждение НТУ производится грузоотправителем для разовых и нерегулярных перевозок.

Для перевозки спорного груза НТУ должны быть разработаны грузоотправителем – Heilongiang Fengjia Internathional Trade, КНР.

Таким образом, груз, следовавший по транспортной железнодорожной накладной №, прибыл на территорию Российской Федерации без маркировки и без НТУ, которые позволили бы перевозить его в полувагонах без специализированных креплений.

В соответствии с § 1, 2 ст. 28 СМГС, если возникает препятствие к перевозке груза по причинам, не зависящим от перевозчика, то он решает, запросить ли указание отправителя или произвести перевозку груза до станции назначения с изменением первоначального пути следования.

Если перевозчик по не зависящим от него причинам не может произвести перевозку груза с изменением первоначального пути следования, продолжить перевозку или выдать груз получателю, он немедленно запрашивает указания отправителя.

В соответствии со статей 29 СМГС, в случае, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи перевозчик констатирует несоответствие маркировки на местах груза сведениям, указанным в накладной о знаках (марках) мест груза, станции и железной дороге назначения, получателе, количестве мест груза, должен быть составлен коммерческий акт.

В соответствии с §11 Инструкции по актово-претензионной работе на железных дорогах государств, участников Содружества, Латвийской республики; Литовской республики, Эстонской республики, обязательной к применению на железных дорогах Российской Федерации в силу телеграфного указания МПС РФ №8149 от 23.10.1998г., коммерческий акт составляется по письменному рапорту заведующего грузовым двором, контейнерной площадкой, сортировочной платформой, приемосдатчика. Рапорт должен содержать все сведения, необходимые для составления коммерческого акта.

В нарушение требований указанных выше нормативных актов работники истца, обнаружив нарушение, рапорт о составлении коммерческого акта начальнику станции Забайкальск не направили и, выступая от имени ОАО «РЖД», инициировали переписку с грузополучателем вместо грузоотправителя, в результате которой проблема с отсутствием маркировки груза и НТУ не была решена.

В результате обращения к грузополучателю 23.06.2017г. начальнику МЧ-5 на станции Забайкальск (подразделение Забайкальской дирекции по управлению терминально-складским комплексом) поступило гарантийное письмо от ООО «Торговая компания «Ваньсин Евразия» с просьбой произвести перегруз вагонов.

Таким образом, истец, выступая от имени ОАО «РЖД», в нарушение установленного в ОАО «РЖД» порядка действий, принял обязательство произвести перегруз вагонов с немаркированным грузом, без НТУ.

Дальнейшая задержка груза в ожидании пригодных для погрузки вагонов находится в причинно-следственной связи с действиями истца.

03.07.2017г. в адрес начальника Забайкальской железной дороги поступила жалоба на бездействие ОАО «РЖД» от АНО «Агентство инвестиционного развития Иркутской области», в которой указывается на нарушение обязательства по доставке груза, длительную задержку перегрузки груза на станции Забайкальск, прибывшего из КНР в адрес торговой компании «Ваньсин Евразия» по железнодорожной накладной №.

Возражение истца о том, что АНО «Агентство инвестиционного развития Иркутской области» не является клиентом ОАО «РЖД», отклоняется, т.к. в материалы дела предоставлено письмо от 26.06.2017г. №61, которым АНО «Агентство инвестиционного развития Иркутской области» сообщает, что между Агентством и ООО «Торговая компания «Ваньсин Евразия» заключено соглашение о сопровождении инвестиционного проекта.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 10 раздела II Должностной инструкции начальника Забайкальской дирекции по управлению терминально-складским комплексом, утвержденной приказом Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом от ДД.ММ.ГГГГг. № ЦМ-390, истец обязан осуществлять на принципе единоначалья общее руководство производственно-хозяйственной и финансовой деятельностью Дирекции и ее структурных подразделений в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными документами ОАО «РЖД», Центральной дирекции и Дирекции, уставом ОАО «РЖД», Положением о Центральной дирекции, Положением о Дирекции, а также выданной доверенностью. Подпунктом 51 пункта 10 Должностной инструкции предусмотрена обязанность истца по соблюдению норм и правил деловой этики.

Подпунктами 1, 10 пункта 12 раздела 4 Должностной инструкции установлена ответственность истца за нарушение положений руководящих документов по вопросам организации работы структурного подразделения и несоблюдение норм и правил деловой этики.

В соответствии с пунктом 2.2. Трудового договора (в редакции Дополнительного соглашения от 28.10.2016г.) истец обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, предусмотренные должностной инструкций и настоящим Трудовым договором, руководствуясь законодательством Российской Федерации, нормативными документами ОАО «РЖД», Центральной дирекции, Положением о Центральной дирекции.

В пункте 6 Положение о Забайкальской дирекции по управлению терминально-складским комплексом - структурном подразделении Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом ОАО «РЖД», утвержденной 10.04.2014г. начальником Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом, предусмотрено, что начальник дирекции осуществляет руководство на принципе единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на дирекцию задач и функций.

Истец, как руководитель Забайкальской дирекции по управлению терминально-складским комплексом, в отношении проведения операций по перегрузу груза, прибывшего на станцию Забайкальск 20.06.2017г. по железнодорожной накладной №, нарушил требования нормативных актов и указаний ОАО «РЖД», чем способствовал нарушению обязательств, принятых от имени ОАО «РЖД», что свидетельствует о несоблюдении истцом кодекса деловой этики ОАО «РЖД» в части ориентированности на результат работы компании.

За допущенные нарушения Приказом начальника Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ№/НОК «О применении дисциплинарного взыскания» ФИО1 объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Статьей 2 Трудового кодекса РФ предусмотрена обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора.

В соответствии с частью 2 статьи 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Согласно статье 189 ТК РФ дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу положений статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить к работнику дисциплинарное взыскание в виде замечания, выговора или увольнения по соответствующим основаниям. При наложении взыскания работодатель обязан учесть тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он совершен.

В соответствии с пунктом 2.2. Трудового договора (в редакции Дополнительного соглашения от 28.10.2016г.) работодатель (ответчик) имеет право привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Пунктом 2 Приказа ОАО «РЖД» от 09.07.2010г. № «О наделении начальника Забайкальской железной дороги дополнительными полномочиями в сфере корпоративного управления» право работодателя налагать дисциплинарные взыскания предоставлено начальнику Забайкальской железной дороги. Случаи (основания) для применения таких взысканий установлены в Перечне полномочий начальника Забайкальской железной дороги, утвержденном приказом ОАО «РЖД» от 09.07.2010г. №.

Довод истца о невозможности наложения взыскания в отсутствие доверенности, выданной начальнику Забайкальской железной дороги, с полномочиями по наложению дисциплинарных взысканий на руководителей территориальных подразделений функциональных филиалов, является необоснованным. В соответствии со статьей 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В пункте 2 Положения о выдаче, регистрации, прекращении доверенностей, ведении их реестра и осуществлении контроля за использованием доверенностей в ОАО «РЖД», утвержденного приказом ОАО «РЖД» от 20.05.2016г. № приводится аналогичное понятие доверенности.

Учитывая, что наложение дисциплинарного взыскания не является представительством перед третьими лицами, указание права начальника дороги привлекать руководителей территориальных подразделений функциональных филиалов и иных структурных подразделений ОАО «РЖД», находящихся в границах железной дороги, к дисциплинарной ответственности, в доверенности не требуется.

В соответствии с требованиями статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Личное письменное объяснение было затребовано ответчиком и предоставлено ему истцом 05.07.2017г. Решение о применении к работнику дисциплинарного взыскания в виде замечания принято начальником Забайкальской железной дороги, что следует из его резолюции от 07.07.2017г., наложенной на объяснении.

Частью 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

Ответчиком срок для привлечения работника к дисциплинарной ответственности соблюден. Начальнику Забайкальской железной дороги стало известно о поступлении жалобы о простое вагонов ДД.ММ.ГГГГ, приказ о применении дисциплинарного взыскания издан ДД.ММ.ГГГГ, в пределах установленного срока.

Частью 6 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Истцом не оспаривается тот факт, что с приказом №/НОК от ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, в пределах установленного законом срока.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Учитывая изложенные выше обстоятельства дела и предоставленные доказательства, суд полагает, что приказ №/НОК от ДД.ММ.ГГГГ о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания вынесен работодателем обоснованно, с учетом обстоятельств, при которых был совершен дисциплинарный проступок, учтена тяжесть совершенного проступка, предшествующее поведение работника.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований об отмене приказа начальника Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, примененного к ФИО1, взыскании <данные изъяты> – судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Копеистова О.Н.

В окончательной форме решение принято 20 октября 2017 года