Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свириденко А.В. к ООО «Д.С. Дистрибьютор» о защите прав потребителей, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Свириденко А.В. обратился в Таганрогский городской суд с иском к ООО «Д.С. Дистрибьютор» о признании п. 2.7 Договора о предоставлении независимой гарантии (сертификат № от 05.08.2021г.) в части - права отказаться от настоящего Договора в части предоставления независимой (безотзывной) гарантии исключительно до момента фактического оказания услуги, т.е. до момента выдачи Сертификата независимой (безотзывной) гарантии недействительным; признании п. 6.2 Договора о предоставлении независимой гарантии (сертификат № от 05.08.2021г.) в части - вознаграждение, уплаченное Принципалом Гаранту в соответствии с Договором о предоставлении независимой гарантии, после выдачи независимой безотзывной гарантии (предоставления Сертификата) возврату не подлежит - недействительным; взыскании суммы, оплаченной согласно сертификату № от 05.08.2021г. о предоставлении услуги по предоставлению независимой гарантии в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просил расторгнуть договор о независимой безотзывной гарантии сроком на 96 месяцев между Свириденко А.В. и ООО «Д.С.Дистрибьютор»;о взыскании с ответчика в пользу истца суммы, определенной согласно сертификата № от <дата>1 года о предоставлении услуги по предоставлению независимой гарантии в размере <данные изъяты> рублей, морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В качестве оснований исковых требований указано, что <дата> между истцом и ООО «Экспобанк» был заключен договор кредита по кредитному продукту «Авто Драйв» № сумма кредита - <данные изъяты> коп., срок кредита - 96 месяцев, процентная ставка - с 07.09.2021г. 15,015 % годовых, цель предоставления кредита - приобретение автомобиля RENAULT KAPTUR год выпуска 2021 г, VIN : №. Исполнение обязательств по указанному договору было обеспечено залогом приобретенного автомобиля. При заключении указанного кредитного договора между истцом и ООО «Д.С. Дистрибьютор» заключен договор о независимой безотзывной гарантии сроком на 96 месяцев, о чем свидетельствует оформленный Сертификат №, который оплачен из средств предоставленного кредита, на счет ООО «Д.С. Дистрибьютер» была перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. Согласно сложившейся судебной практике Ростовского областного суда, Четвертого кассационного суда общей юрисдикции указано - предметом договора независимой гарантии является услуга по предоставлению обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору. По условиям договора истец приобрел возможность в течение срока действия договора банковской гарантии воспользоваться услугами по погашению задолженности по кредитное договору в пределах суммы обеспечения. И так как в настоящем случае предметом договора независимой гарантии является услуга по предоставлению обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору и по условиям договора истец приобрел возможность в течение срока действия договора банковской гарантии воспользоваться услугами по погашению задолженности по кредитному договору в пределах суммы обеспечения. В дату 02.10.2021г. в адрес ответчика истцом была направлена претензия в связи с отказом от исполнения договора о предоставлении независимой безотзывной гарантии по сертификату № от <дата> и требованием возврата уплаченной суммы в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, истец принял решение об отказе от услуги, оказываемой ответчиком по договору. Тем не менее ответ, предусмотренный законодательством о защите прав потребителей, в его адрес не поступил, требование как потребителя не исполнено. Заключенным сторонами договором о предоставлении независимой гарантии предусмотрено лишение заказчика права на отказ от настоящего Договора в части предоставления независимой безотзывной гарантии в силу фактического оказания услуги в виде предоставления Сертификата независимой безотзывной гарантии. Вместе с тем, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" указано, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. То обстоятельство, что истец лишен права на отказ от настоящего Договора в части предоставления независимой безотзывной гарантии в силу фактического оказания услуги в виде предоставления Сертификата независимой безотзывной гарантии, не отменяет применение, как норм Закона "О защите прав потребителей", так и общих норм о заключении и расторжении договоров, предусматривающих свободную обоюдную волю сторон на возникновение и прекращение определенных, исходящих из принципа равенства сторон договора, правоотношений. В п.2.7 договора заключенного между сторонами указано - руководствуясь cт. 32 Закона РФ «О Защите прав потребителей» Принципал вправе отказаться от настоящего Договора в части предоставления независимой (безотзывной) гарантии исключительно до момента фактического оказания услуги, т.е. до момента выдачи Сертификата независимой (безотзывной) гарантии. Таким образом, по условиям заключенного нами договора, истец, как сторона договора и потребитель, лишается права на возврат уплаченных ответчику денежных средств при прекращении договора по любым основаниям. Законом РФ "О защите прав потребителей", указано, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Условиями договора предоставления безотзывной гарантии по «Программе 3.1» не отменяется применение как норм Закона "О защите прав потребителей", так и общих норм о заключении и расторжении договоров, предусматривающих свободную обоюдную волю сторон на возникновение и прекращение определенных, исходящих из принципа равенства сторон договора, правоотношений. Следовательно, потребитель вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора. С требованиями об отказе от договора истец обратился к ответчику 02.10.2021г., то есть в период его действия, при том, что услуги по договору ему не оказывались. Истец в настоящем иске полагает, что спорный договор является договором возмездного оказания услуг, заключенный между физическим лицом и юридическим лицом. Условия спорного договора, не предусматривают возврат денежных средств за услуги при отказе потребителя от договора, что противоречит положениям Закона о защите прав потребителей. Согласно п. 6.2 договора при прекращении опционного договора платеж цены договора, указанный в сертификате № в размере <данные изъяты> рублей, за выдачу независимой гарантии, возврату не подлежит. Заявленное положение договора является в корне неверным, противоречащим действующим нормам права и сложившейся судебной практике. Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших (ст. 8, п. 2 ст. 307 ГК РФ). Достигнув согласия относительно тех или иных условий договора, каждая из сторон наделяется правами и обязанностями как установленными самостоятельно, так и присущими в силу закона избранной сторонами договорной форме, а также стороне договора в силу правового положения. Таким образом, ответчик является не только лицом, с которым заключен договор о предоставлении независимой безотзывной гарантии, но и лицом, оказывающим услуги. Оплаченную истцом сумму в размере <данные изъяты> рублей следует квалифицировать в качестве платежа за предусмотренные договором услуги. Кроме того, договор о предоставлении независимой безотзывной гарантии прекратил свое действие с момента направления Истцом отказа от исполнения договора. Отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе её оказания. При этом право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьёй 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и не может быть ограничено соглашением сторон.

В судебное заседание истец Свириденко А.В., будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Пономарева Н.А. поддержала уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что независимая гарантия не соответствует правоприменительной практике, гарантия не была оказана, ввиду отказа от услуги. Основания отказа в возврате денежных средств отсутствуют.

Ответчик ООО «Д.С. Дистрибьютор», уведомленный надлежащим образом и заранее, по вызову суда не явился, сведений об уважительности неявки представителя суду не представлено.

Кроме того, в материалы дела представлен отзыв на иск, согласно которому Ответчик считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Деятельность ООО «Д.С. Дистрибьютора» заключается в принятии на себя перед банками-кредиторами по просьбе заемщиков обязательств по их кредитным договорам. Другими словами, деятельность ООО «Д.С. Дистрибьютора» (гаранта) заключается в предоставлении по поручению потребителей-заёмщиков (принципалов) на возмездной основе безотзывных независимых гарантий надлежащего исполнения их кредитных обязательств (ст. 368 Гражданского кодекса РФ). Потребители-заемщики поручают ООО «Д.С. Дистрибьютору» предоставить своему кредитору независимую гарантию в целях повышения вероятности предоставления потребительского кредита, получения дополнительных гарантий платёжеспособности перед кредитором, а также исключения гражданско-правовой ответственности в случае нарушения кредитного договора. Независимые безотзывные гарантии предоставляются на основании Оферты о предоставлении независимой гарантии, утвержденной приказом Генерального директора ООО «Д.С. Дистрибьютор» № от <дата> и размещенной в открытом доступе на веб-сайте в сети Интернет по адресу http://digitalfin.ru/. Итак, во исполнение поручения потребителя-заемщика, изложенного в заявлении (приложение № к настоящему отзыву), ООО «Д.С. Дистрибьютор» предоставил банку-кредитору ООО «Экспобанк» безотзывную независимую гарантию № от <дата> Соответственно, после предоставления независимой гарантии, ООО «Д.С. Дистрибьютор» принял на себя обязательство выплатить банку-кредитору по его требованию сумму в размере неисполненных обязательств заемщика по кредитному договору, т.е. принял на себя часть обязательств заемщика. Приведенное обстоятельство в силу п. 2.1, 2.7 Оферты свидетельствует об исполнении поручения заемщика-потребителя. Важно подчеркнуть, что в Заявлении потребитель-заемщик прямо предупреждается о том, что он имеет право отказаться от Договора с ООО «Д.С. Дистрибьютором» и потребовать возврата уплаченного вознаграждения исключительно до предоставления безотзывной независимой гарантии. Таким образом, в контексте рассматриваемого спора требования, основанные на ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению, поскольку поручение потребителя-заемщика было исполнено ООО «Д.С. Дистрибьютором» (гарантом) в полном объеме уже в момент предоставления независимой гарантии 05.08.2021 г. Именно с этого момента обязательства перед потребителем были прекращены надлежащим исполнением (ст. 408 ГК РФ), но вместо этого возникли безотзывные безусловные обязательства по независимой гарантии перед банком-кредитором. Независимая гарантия уже в момент ее выдачи предполагает возникновение обязательств у ООО «Д.С. Дистрибьютора» перед банком-кредитором, на что обращается внимание в п. 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>) - «Для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта...». При этом, согласно п. 3 указанного Обзора судебной практики: «...гарантия вступает в силу со дня выдачи (отправки, передачи) гарантом...». Предоставленная независимая гарантия по своему существу является безусловно безотзывной в силу прямого и однозначного указания закона (370 ГК РФ), т.е. даже в случае возврата денег потребителю на основании ст. 32 ЗоЗПП, ООО «Д.С. Дистрибьютор» остается обязанным перед банком-кредитором в полном объеме предоставленной независимой гарантии. Действующее законодательство в п.З ч.1 ст. 378 и ч. 3 ст. 371 Гражданского кодекса РФ прямо предусматривает необходимость получение согласия банка-кредитора (Бенефициара) на прекращение действия либо изменение независимой гарантии. Эффект, на который претендовал потребитель-заемщик, вступая в договорные отношения с ООО «Д.С. Дистрибьютором» был достигнут уже в момент выдачи им независимой гарантии, т.е. в момент, когда ООО «Д.С. Дистрибьютор» принял на себя безусловные обязательства перед кредитором по долгу потребителя-заемщика. Факт принятия ООО «Д.С. Дистрибьютором» обязательств по долгу потребителя перед его кредитором повысил вероятность предоставления ему кредита, потребитель-заемщик получил дополнительные гарантии платёжеспособности перед своим кредитором, а также исключил возможность наступления гражданско-правовой ответственности в случае нарушения кредитного договора. Таким образом, достижение эффекта, на который претендовал потребитель, вступая в договорные отношения с ООО «Д.С. Дистрибьютором», подтверждается, в частности, самим одобрением кредита. Независимая гарантия - самостоятельная односторонняя сделка гаранта ЮОО «Д.С. Дистрибьютора»), совершаемая им по поручению принципала (потребителя-заемщика). Таким образом, Договор о предоставлении независимой гарантии не является договором оказания услуг, а является договором комиссии (ст. 990 ГК РФ), поскольку в рамках указанного договора ООО «Д.С. Дистрибьютор» совершает по поручению потребителя самостоятельную одностороннюю сделку - предоставляет независимую гарантию. Совершение указанной односторонней сделки и, соответственно, принятие на себя ООО «Д.С. Дистрибьютором» обязательств перед банком-кредитором за заемщика является одномоментным действием, а не растянутым во времени, в связи с чем от нее нельзя отказаться после ее предоставления, руководствуясь ст. 32 ЗоЗПП. С учетом того, что договор между ООО «Д.С. Дистрибьютором» и потребителем-заемщиком предусматривал совершение единственной независимой безотзывной гарантии и был полностью исполнен в момент ее совершения, то в силу ст. 991 ГК РФ, ООО «Д.С. Дистрибьютор» приобрел право на уплаченное потребителем-заемщиком вознаграждение в полном объеме. В силу прямого указания закона (ч.1 ст. 370 ГК РФ) действие выданной независимой гарантии не зависит от отношений между ООО «Д.С. Дистрибьютором» и потребителем-заемщиком (т.е. между гарантом и принципалом). Прекращение действия независимой гарантии происходит исключительно по основаниям, приведенным в п. 1 ст. 378 ГК РФ, и в перечне таких оснований не упомянут отказ потребителя-заемщика (принципала) от независимой гарантии. Важно подчеркнуть, что выданная ООО «Д.С. Дистрибьютором» независимая гарантия полностью соответствует требованиям и содержит все существенные условия, установленные в ст. 368 ГК РФ. С учетом вышеизложенного, в ситуации, когда независимая гарантия уже была фактически предоставлена кредитору и не может быть изменена и/или отозвана в силу прямого указания закона (370 ГК РФ), требования потребителя-заемщика на основании ст. 32 ЗоЗПП о возврате вознаграждения не могут быть удовлетворены, т.к. обязательства ООО «Д.С. Дистрибьютора» по независимой безотзывной гарантии в безусловном порядке сохранят свое действие перед кредитором, даже несмотря на просьбу потребителя об отказе от договора. В подобном случае ООО «Д.С. Дистрибьютор», предоставив исполнение (выдав независимую гарантию) и не имея возможности ее возвратить в силу ее безотзывности, останется без соответствующего встречного предоставления со стороны потребителя в виде уплаченных денежных средств. Таким образом, в рассматриваемой ситуации удовлетворение требования потребителя-заемщика приведет к необоснованному обогащению последнего, т.к. получив обратно уплаченное за предоставление независимой гарантии вознаграждение, ООО «Д.С. Дистрибьютор», тем не менее, сохранит перед кредитором обязательства по долгу потребителя. Довод потребителя-заемщика о противоречии п. 6.2. Оферты нормам действующего законодательства (в части запрета требовать возврата оплаченного потребителем-заемщиком вознаграждения после предоставления независимой гарантии) несостоятелен, поскольку данный пункт Оферты развивает положения ст. 453 ГК РФ, а также ст.370-371 ГК РФ о безотзывности и независимости гарантийного обязательства. Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ. стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора. Таким образом, с учетом того, договор между потребителем-заемщиком и ООО «Д.С. Дистрибьютором» исполнен, у последнего отсутствует предусмотренная ст. 32 ЗоЗПП обязанность по подтверждению величины фактически понесенных расходов. Напротив, величина фактически понесенных ООО «Д.С. Дистрибьютором» расходов имеет значение в случаях лишь частичного, но не полного исполнения договора. Соответствие закону положений Оферты подтверждено определением Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей, а также сложившейся судебной практикой окружных кассационных. Если же Суд все же усмотрит в настоящем деле факт нарушения прав потребителя-заемщика, то ООО «Д.С. Дистрибьютор» ходатайствует об уменьшении сумм, заявленных в качестве компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, процессуальных издержек. Полагают, что требования о компенсации морального вреда не отвечают принципам разумности и справедливости и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В поданном исковом заявлении заявленная сумма компенсации морального вреда истцом не обоснована и не подтверждена материалами дела, является чрезмерной. Кроме этого, сумма расходов на оплату услуг представителя существенно завышена, в связи с чем, просим суд снизить размер суммы затрат на представительские расходы до <данные изъяты> рублей. Также чрезмерной является затребованная истцом сумма неустойки, сумма штрафа за невыполнение требования потребителя в добровольном порядке. В силу чего ответчик ходатайствует о снижении указанных сумм на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по сути исковых требований приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствие со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, <дата> между истцом и ООО «Экспобанк» был заключен договор кредита по кредитному продукту «Авто Драйв» №. Кредитный договор заключен на следующих условиях: сумма кредита – <данные изъяты> коп., срок кредита – 96 месяцев, процентная ставка – с 07.09.2021г. 15,015 % годовых, цель предоставления кредита - приобретение автомобиля RENAULT KAPTUR, год выпуска 2021 г, VIN: №. Исполнение обязательств по указанному договору было обеспечено залогом приобретенного автомобиля.

В силу ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

В ходе судебного разбирательства нашло подтверждение, что при заключении указанного кредитного договора между Свириденко А.В. и ООО «Д.С. Дистрибьютор» заключен договор о независимой безотзывной гарантии сроком на 96 месяцев, о чем свидетельствует оформленный Сертификат №, который оплачен из средств предоставленного кредита.

Согласно выписки из лицевого счета, представленной АО «ЭКСПОРБАНК», <дата> Банком перечислена на счет ООО «Д.С. Дистрибьютер» денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей по вышеуказанному сертификату.

Данный сертификат был выдан после подписания и подачи Свириденко А.В. заявления на предоставления независимой гарантии. В данном заявлении и сертификате отражены условия предоставления такой гарантии, а именно: обеспечиваемое обязательство – кредитный договор №, предоставление гарантии безотзывного характера, срок действия независимой гарантии соответствует сроку действия обеспечиваемого Договора потребительского кредита (займа) и предусмотренному им сроку возврата Клиентом кредита (займа), но в любом случае составляет не менее 1 (одного) года с момента предоставления независимой гарантии. Размер вознаграждения Гаранта за предоставление независимой гарантии <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что <дата> истец обратился в ООО «Д.С. Дистрибьютор» с заявлением о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии по сертификату № от <дата> и возврате вознаграждения в размере <данные изъяты> руб. за предоставление независимой гарантии.

В материалы дела не представлено сведений об ответе ответчика на данное заявление.

С доводами стороны ответчика, изложенными в отзыве не иск, о безотзывном характере независимой гарантии суд не может согласиться по следующим основаниям.

В силу ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Согласно части 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данная норма права не ограничивает право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Принимая во внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом в адрес ответчика направлено письменное заявление об отказе от договора, абонентский договор между сторонами является расторгнутым.

Положениями статьи 32 Закона о защите прав потребителей право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

В силу ст. 371 ГК РФ независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Однако Гарантом является ответчик, и его действия по факту того, что он не может самостоятельно отозвать выданную им же самим гарантию. Изложенное свидетельствует, что данная норма вовсе не ограничивает право потребителя, отказаться от договора.

Заключенный между Свириденко А.В. и ООО «Д.С. Дистрибьютор» договор о предоставлении независимых гарантий, относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и главы 39 ГК РФ.

Из условий заключенного между сторонами договора следует, что предметом договора является право потребителя потребовать получение в будущем финансовых услуг в течение срока действия договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Как указывалось выше, положениями ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Из материалов дела следует, что договор независимой гарантии заключен между сторонами 05 августа 2021 срок его действия соответствует сроку действия обеспечиваемого Договора потребительского кредита (займа) и предусмотренному им сроку возврата Клиентом кредита (займа), но в любом случае составляет не менее 1 (одного) года с момента предоставления независимой гарантии.

С требованиями об отказе от договора Свириденко А.В. обратился к ООО «Д.С. Дистрибьютор» <дата>, то есть в период его действия, указав при этом, что услуги по договору ему не оказывались.

В материалы настоящего дела ответчиком не представлено доказательств несения им каких-либо расходов в связи с исполнением заключенного с истцом договора независимой гарантии.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении Свириденко А.В. за оказанием услуг, предусмотренных сертификатом независимых гарантий, не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения договора независимой гарантии до окончания срока его действия.

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, основаны на неверном толковании норм материального права и не могут быть учтены судом.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования о взыскании денежных средств, уплаченных по договору о предоставлении независимой гарантии (сертификат № от 05.08.2021г.) в размере <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению.

Что касается требований о признании недействительными п. 6.2. и п. 2.7 Договора, расторжении договора о независимой безотзывной гарантии, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, в связи с тем, что данные пункты договора являются ничтожными, поскольку противоречат Закону «О защите прав потребителей»; направив ответчику заявление об отказе от договора, по истечение установленного в данном письме срока, данный договор уже считается расторгнутым по инициативе потребителя. Кроме того, отказам от Договора и взысканием уплаченных сумм, права истца уже являются восстановленными.

Статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, закон содержит прямую норму о компенсации морального вреда, позволяющую при этом компенсировать моральный вред независимо от возмещения имущественного вреда, его размера и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда не зависит от размера имущественного вреда или подлежащей взысканию неустойки и определяется в каждом конкретном случае судом, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя, выразившегося в нарушение установленных законом сроков исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения в натуральной или денежной форме, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца, исходя из принципов разумности и справедливости, о взыскании с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в части взыскания компенсации в размере <данные изъяты> рублей необходимо отказать.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ 28.06.2012 г. № 17, п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с ответчика (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 (пятьдесят) процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения. 50 (пятьдесят) процентов от суммы штрафа взыскиваются в пользу объединения, независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ООО «Д.С. Дистрибьютор» в пользу истца должен быть уплачен штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий ст. 333 ГК РФ, в связи с чем суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 июля 1996 года №6, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки по ст. 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерная последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требования, применении положений ст. 333 ГК РФ, и снижении взысканного штрафа до <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 3 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика ООО «Д.С. Дистрибьютор» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска, в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Свириденко А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Д.С. Дистрибьютор» в пользу Свириденко А.В. денежную сумму, уплаченную по сертификату № от <дата> о предоставлении услуги независимой гарантии, в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф с применением положений ст. 333 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования Свириденко А.В. к ООО «Д.С. Дистрибьютор» в остальной части – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Д.С. Дистрибьютер» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 03 октября 2022 года.

Судья подпись Ю.И. Шевченко