Гражданский кодекс часть 1

судьи	Коцарь Ю.А.
при секретаре судебного заседания	ФИО1
с участием представителя истца	ФИО2
ответчика	ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Р. железные дороги» к ФИО3 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к ФИО3 и просило взыскать с ответчика расходы за целевое обучение в размере 72000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2360 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ФИО3 был заключен договор о целевом обучении, по условиям которого ФИО3 обязуется освоить образовательную программу по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Строительство железных дорог, мостов и транспортных тоннелей» специализация «Управление техническим состоянием железнодорожного пути» высшего профессионального образования по очной форме обучения и получить рабочую профессию (по профилю получаемой специальности) «14668 монтер пути».

Во исполнение указанного договора между ОАО «РЖД» и ФГБОУ ВО «СГУПС» были заключены договоры об оказании дополнительных образовательных услуг №/ДИК от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом СГУПС от ДД.ММ.ГГГГФИО3 отчислен из университета по собственному желанию с обучения на целевом месте.

ОАО «РЖД» перечислило ФГБОУ ВО «СГУПС» за период обучения ФИО3 в счет оплаты дополнительных образовательных услуг общую сумму 72000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении затрат на его обучение, однако, указанные требования в добровольном порядке ФИО3 не удовлетворены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал соответствующие пояснения.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, факт и размер образовавшейся задолженности не оспаривал.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ФИО4 был заключен договор о целевом обучении №, по условиям которого ответчик обязался освоить образовательную программу ДД.ММ.ГГГГ «Строительство железных дорог, мостов и транспортных тоннелей» специализация «Управление техническим состоянием железнодорожного пути» ВПО по очной форме обучения, реализуемую в ФГБОУВО «СГУПС», успешно пройти государственную итоговую аттестацию по образовательной программе, освоить оказываемые образовательной организацией по инициативе и в интересах организации дополнительные образовательные услуги, сверх требований, установленных федеральными государственными образовательными стандартами высшего образования, в том числе получить рабочую профессию (по профилю получаемой специальности) «14668 монтер пути», и заключить трудовой договор со структурным подразделением организации, указанным в пп. «в» п. 3 настоящего договора, а организация обязалась предоставить гражданину меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом (п.1 договора).

Согласно пп. «а» п. 5 договора ФИО3 обязался осваивать образовательную программу. Согласно пп. «в» п. 3 договора организация заключает с ФИО3 трудовой договор, предусматривающий срок его отработки не менее 5-ти лет. Датой исполнения обязательства по трудоустройству является дата подписания трудового договора между организацией и ФИО3

В соответствии с пп. «ж» «з» п. 5 договора о целевом обучении ФИО3 обязан заключить с организацией трудовой договор (контракт) не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации, и отработать в подразделении организации не менее 5-ти (пяти) лет.

Согласно пп. «и» п.5 договора ФИО3 обязан возместить организации в течение 3-х (трех) месяцев расходы, связанные с предоставлением гражданину мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором.

Во исполнение договора о целевом обучении между ФГБОУ ВО «СГУПС» (исполнитель) и ОАО «РЖД» (заказчик) был заключен договор об оказании дополнительных образовательных услуг №/ДИК от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг дополнительных образовательных в 2016/2017 учебном году сверх требований, установленных федеральными государственными образовательными стандартами высшего (среднего профессионального) образования, в том числе освоения рабочих профессий по профилю получаемой специальности гражданам, заключившим с заказчиком договоры о целевом обучении и о подготовке специалиста с высшим (средним профессиональным) образованием (п.1.1 договора).

Согласно п.1.3 договора перечень оказываемых услуг по каждой специальности (направлению подготовки) с указанием специализаций (профилей), форме и курсу обучения оформляется приложением № к договору.

Срок начала оказания услуг ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания ДД.ММ.ГГГГ (1-й семестр с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2-й семестр с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Приложением № к указанному договору утвержден список студентов очного отделения, обучающихся в СГУПС на условиях целевого обучения в 2016-2017 учебном году, среди которых указан ответчик ФИО3 (л.д.23 оборот).

В последующем между ФГБОУ ВО «СГУПС» (исполнитель) и ОАО «РЖД» (заказчик) был заключен договор об оказании дополнительных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по обучению в 2017/18 учебном году: дополнительных образовательных услуг сверх требований, установленных федеральными государственными образовательными стандартами высшего (среднего профессионального) образования, в том числе освоения рабочих профессий по профилю получаемой специальности гражданам, заключившим с заказчиком договоры о целевом обучении и о подготовке специалиста с высшим (средним профессиональным) образованием (п.1.1 договора).

Приложением № с указанному договору утвержден список студентов очного отделения, обучающихся в СГУПС на условиях целевого обучения в 2017-2018 учебном году, среди которых указан ответчик ФИО3 (л.д.51).

ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВО «СГУПС» (исполнитель) и ОАО «РЖД» (заказчик) был заключен аналогичный договор об оказании дополнительных образовательных услуг № (л.д. 63-65). Срок начала оказания услуг ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания 30.06.2019г (1-й семестр с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2-й семестр с ДД.ММ.ГГГГ по 30.06.2019г.). Приложением № к указанному договору утвержден список студентов очного отделения, обучающихся в СГУПС на условиях целевого обучения в 2018-2019 учебном году, среди которых указан ответчик ФИО3 (л.д.81 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВО «СГУПС» (исполнитель) и ОАО «РЖД» (заказчик) был заключен аналогичный договор об оказании дополнительных образовательных услуг № (л.д. 93-95). Срок начала оказания услуг ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания ДД.ММ.ГГГГ (1-й семестр с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2-й семестр с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Приложением № к указанному договору утвержден список студентов очного отделения, обучающихся в СГУПС на условиях целевого обучения в 2019-2020 учебном году, среди которых указан ответчик ФИО3 (л.д.121 оборот).

ОАО «РЖД» в полном объеме исполняло перед ФГБОУ ВО «СГУПС» обязательства по оплате услуг по вышеуказанным договорам об оказании дополнительных образовательных услуг, что сторонами не оспаривалось.

Согласно выписке из приказа №/сл от ДД.ММ.ГГГГФИО3, студент 3-го курса группы СД-312 очной формы обучения, отчислен из университета по собственному желанию, основание –заявления ФИО3 (л.д.134,135).

Из представленной в материалы дела справки начальника Омского территориального общего центра обсаживания расходы на обучение ФИО3 по специальности СД-32-16-Ц «Строительство железных дорог, мостов и транспортных тоннелей» за периоды с 2016 г по 2020 г. составили в общем размере 72000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении денежных средств, затраченных ОАО «РЖД» за период обучения ФИО3 в ФГБОУ ВО «СГУПС» (л.д.159-160), однако ответчик в добровольном порядке возврат денежных средств не произвел.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно части 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В судебном заседании ответчик ФИО3 против удовлетворения исковых требований не возражал, основания и размер расходов, понесенных истцом за время его обучения в ФГБОУ ВО «СГУПС», не оспаривал, с размером задолженности согласился.

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, поскольку ФИО3 надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства по освоению образовательной программы по целевому обучению в высшем учебном заведении, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком условий по договору о целевой подготовке специалиста, в связи с чем полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца затрат, связанных с обучением, в размере 72000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика пользу с истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2360 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Р. железные дороги» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу открытого акционерного общества «Р. железные дороги» расходы по оплате целевого обучения в размере 72000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2360 рублей, а всего – 74360 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Коцарь